Warum nehmen sie den Champions nicht die Kerne weg? - Seite 25
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
In meinem Beitrag ging es nicht um die Erhöhung der Spanne. Gerade bei diesem angesehenen amerikanischen Maklerunternehmen waren die Spreads schon immer fließend, so wie sie es auch auf dem Markt sind.
Das ist völlig normal - die Spreads schwanken ständig, und die Unternehmen warnen uns immer wieder davor.
Wissen Sie, das ist völlig normal, die Spreads schwanken ständig, und die Unternehmen warnen Sie ständig davor.
Renat, was hat es mit der Umgehung der MAIN-Frage auf sich?
Es ist wirklich interessant, warum eine Sache auf dem Chart zu sehen ist, aber eine andere in der Marktübersicht.
Ich habe das Gefühl, dass die Verwaltung heute richtig sauer geworden ist.
Ich bin es eher leid, den Rotz und die Provokationen zu sehen.
>> Wir dürfen nicht handeln.
Denn es ist wirklich interessant, warum eine Sache im Chart und eine andere in der Marktübersicht steht.
Denn zitierte und historische Ströme sind unterschiedliche Dinge.
In normalen Zeiten sind sie gleich, aber wenn es eine Streuung gibt (und selbst wenn sie fließend ist), sind sie unterschiedlich.
Denn ein Zitatstrom und ein historischer Strom sind unterschiedliche Dinge.
In normalen Zeiten stimmen sie überein, aber wenn es eine Spreizung gibt (und noch mehr Floating), sind sie unterschiedlich.
Danke für die Klarstellung! Es war nicht wirklich klar.
Denn Kursströme und historische Ströme sind unterschiedliche Dinge.
In normalen Zeiten stimmen sie überein, aber wenn es eine Streuung gibt (und selbst wenn sie fließend ist), sind sie unterschiedlich.
Renat, wenn ich hier ein Video einstelle, in dem ich zeige, dass eine solche Fehlanpassung dauerhaft ist, werden Sie mich einfach verbieten und den Beitrag löschen. Wenn Sie es für akzeptabel halten, dass ich das, was Sie hier sagen, mit Beweisen widerlege, dann werde ich das tun. Machen wir es einfach ohne die Verbote. Ich verstoße nicht gegen die Forenregeln. Und ich führe nur einen unangenehmen Thread für Sie weiter, weil Sie die Leute mit solchen Aussagen in die Irre führen.
Denn zitierte und historische Ströme sind unterschiedliche Dinge.
Warum werden die Tabellen nicht in einen "zitierfähigen Stream" gestellt? Ansonsten sind sie wertlos.
Andernfalls kommt es zu einem breschnewschen Ansatz: eine Sache auf dem Papier, aber im Leben....
Und im Allgemeinen ist es nicht klar: Was sind die beiden Ströme? So wie ich es verstehe, muss aus "zitierfähig" "historisch" werden. Bitte klären Sie das.
Eigentlich ist die so genannte "Geschichte" ein Mythos, denn sie wird bereinigt, normalisiert usw. (was die Kursanbieter nicht wirklich verbergen). Aber das Ergebnis ist bekannt: der Saldo steigt beim Test mit den geglätteten "historischen" Daten und der Verlust mit dem echten Konto. Was wiederum bestätigt, dass die Prüfung von Scalern auch Mythen erzeugt.
Im Allgemeinen ist auch die normale (menschliche) Geschichte ein Mythos. Sehen Sie sich an, wie sie in einigen Ländern der ehemaligen UdSSR (und nicht nur dort) verdreht, gedreht, interpretiert und überarbeitet wird.
Kompetente Pflege des Forums, prompte Erörterung von Programmierproblemen, rechtzeitige Beseitigung der festgestellten Mängel bei der Veröffentlichung neuer Builds,
Die demokratische Atmosphäre des Forums und das allgemein gute "Feedback" führten zu der Illusion, dass die Nutzer des Forums das Recht haben, 100 % ehrliche Antworten auf die Geschäftsbeziehungen zwischen den Verwaltern und ihren Kunden, den DCs, zu erhalten.
Jeder hat sein eigenes Geschäft, seine eigenen Interessen, seine eigenen Partner und Verpflichtungen.