Frage für MATHEMATIK - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe das Thema nicht gelesen. Flubbing.
Es gibt einen Handel, der mit der Programmierung in MQL verbunden ist. Nehmen wir eine recht einfache Aufgabe für einen EA - Kreuzung von zwei Stäben (na ja, vielleicht bin ich zu kühl, besser natürlich ein paar oder drei Indikatoren und mit einem anderen "Ansatz" für den Markt). Ich bin mir sicher, dass selbst bei einem so einfachen EA die Codes der verschiedenen Proger unterschiedlich sein werden. Aber ich als Kunde werde auch an einem kompakten Code kaum interessiert sein. Darauf werde ich achten:
1. die Genauigkeit der Verarbeitung meiner (meist idiotischen) Aufgabe, z.B. - werden nur Signale des tatsächlichen Überquerens oder des Berührens und dann Hochlaufens angezeigt, d.h. ob der Programmierer wenigstens eine Art von Sicherheit für meine Idiosynkrasie vorgesehen hat? Andernfalls werde ich nicht mir selbst, sondern dem Programmierer die Schuld für meine Idiotie geben.
2. Die Anzahl der Handelsaufträge und die Anzahl der Serverausfälle - hier geht es eher darum, ob der Programmierer in der Lage war, die Handelsaufträge korrekt zu bearbeiten und den Händler dazu zu bringen, sie auszuführen. Ich kümmere mich nicht um Requotes, Handelsverbote während der Nachrichtenzeiten, Verzögerungen während der Motorzeit und andere Dinge - sonst haben Sie nicht mit meinem Geld gearbeitet.
Und dann, woran ich noch gar nicht gedacht habe - Lot-Optimierung, dynamischer Stoploss, Schleppnetz und andere seltsame Dinge...
Wie wäre es damit? Dadurch wird die Eignung des Codierers für MQL? bestimmt. Nur wird es nicht einen kleinen Nickel kosten (von Winnie dem Teddy). Und die Zahl der Aufträge würde drastisch sinken, denn egal wie gut der Code ausgeführt wird, meine Idiotie kann vom Programmierer nicht rückgängig gemacht werden.
Ich bin absolut einverstanden. Dies bezieht sich auf die "Kenntnis des Themas Kodierung", so scheint es mir. Der High-Coder sollte ein zuverlässiges Produkt erstellen, das die Feinheiten des realen Handels kennt und vielleicht die Besonderheiten des Handels in dem vom Kunden angegebenen DC erkennt. Dann wird die Idiotie des Händlers keine fatale Rolle spielen. Und der Preis des Produkts sollte trotz der scheinbaren, visuellen Einfachheit angemessen sein.
Und übrigens auch die Bewertung der Arbeit.
Diese Formel ist seit mehr als tausend Jahren bekannt - das Verhältnis von Angebot und Nachfrage. Egal wie genial Sie sind, wenn die Nachfrage gering ist, werden Sie für Peanuts programmieren. Und wenn die Nachfrage groß ist, dann wird sogar der Schuljunge von gestern, der das Vorwort des Buches über MMS gelesen hat, sehr viel verlangen/erhalten. Und keine Formeln werden daran etwas ändern.
Warum kodiert Integer für Pfennige? Und schauen Sie sich die Kunden vor Ort an: "Ich bin bereit, 10 Dollar zu zahlen, mehr ist diese Arbeit nicht wert".
Auf der anderen Seite haben MQL-Programmierer eine gewisse Spezifität, wie mir scheint. Dort ist 95 % der Arbeit eine Wiederholung dessen, was zuvor für jemand anderen getan wurde. Es gibt also fast keinen Programmieraufwand - Sie setzen einfach vorgefertigte Blöcke zusammen.
Diese Formel ist seit mehr als tausend Jahren bekannt: das Verhältnis von Angebot und Nachfrage. Auch wenn Sie noch so genial sind, wenn die Nachfrage gering ist, werden Sie für Peanuts programmieren. Und wenn die Nachfrage hoch ist, dann wird auch der Schuljunge von gestern, der die Einleitung des Buches über MMS liest, nicht kindisch fordern/empfangen. Und keine Formeln werden daran etwas ändern.
Warum kodiert Integer für Pfennige? Und schauen Sie sich die Kunden vor Ort an: "Ich bin bereit, 10 Dollar zu zahlen, mehr ist diese Arbeit nicht wert".
Auf der anderen Seite haben MQL-Programmierer eine gewisse Spezifität, wie mir scheint. Dort ist 95 % der Arbeit eine Wiederholung dessen, was zuvor für jemand anderen getan wurde. D.h. es kann fast keine Programmierung geben - man setzt einfach vorgefertigte Blöcke zusammen.
Das ist der Punkt: Es gibt keinen Markt, auf dem sich Angebot und Nachfrage bilden. Es gibt Stümpfe... Und es gibt immer mehr Händler...
95% der bereits geleisteten Arbeit ist geistiges Eigentum... Aber natürlich kann es durch Entschlüsselung des Produkts gestohlen werden.
Djurica wurde entschlüsselt (liegt still in der Code Base), aber wir sehen keine Handwerker, die seinen Algorithmus verstehen... Ein einzigartiger Filter, um genau zu sein.
Djuric wurde entschlüsselt (liegt still in der Code Base), aber wir sehen keine Handwerker, die seinen Algorithmus verstehen...
Kann es so verstanden werden, dass es sich unvorhersehbar verhält, wenn es irgendwann in einen EA integriert wird? Nun, auf eine primitive Art und Weise.
Theoretisch, ja. Manche halten sie für "düster". Nun, sie ist sicherlich nicht aus dem Sandkasten heraus, und groß angelegte Experimente, um sie anständig auf Unvorhersehbarkeit zu testen, können im Prinzip durchgeführt werden.
Warum nicht? Der Splitter ist recht anständig, wenn die "Quelldatei" danach kompiliert wird. Und der Splitter kann nicht mehr tun, weil die Information über die Namen nicht in ex4 gespeichert ist - woher soll man sie bekommen?
Warum nicht? Der Splitter ist recht anständig, wenn die "Quelldatei" danach kompiliert wird. Und der Splitter wird nicht mehr tun können, weil die Namensinformation nicht in ex4 gespeichert ist - woher bekommt er sie?
Berichtigung... Ich habe mich nicht auf das Decoderprogramm bezogen, sondern auf das dekodierte Produkt, die Quelle.