Dialog des Autors. Alexander Smirnow. - Seite 16

 
Prival:

Z.I. Yurixx und Mathematik

Ich habe eine Idee, nachdem ich Ihre Beiträge gelesen habe, und ich schreibe sie auf, damit ich sie nicht vergesse. Erstellung eines adaptiven Indikators auf der Grundlage der FFT, die nicht neu gezeichnet wird, und eines Dreiecksfensters mit einer Spitze bei t=0, Anpassung durch einen Schwellenwert, der das ADC-Rauschen entfernt. Es ist notwendig, über die Variation der Fensterbreite nachzudenken.



Was ist ein "dreieckiges Fenster", insbesondere "mit einer Spitze bei t=0"? Und wie kann FFT nicht neu gezeichnet werden? Keines der mir bekannten Verfahren zur Lösung des Randwertproblems berücksichtigt dies, was einer Vorausschau gleichkommt.
 
Das verstehe ich nicht.
Mathemat und Prival haben soeben den Menschen eine korrekt berechenbare Ableitung erster Ordnung geliefert,
, wodurch alle zuvor geschriebenen intuitiven Indikatoren fröhlich als unbegründet, d.h. fehlerhaft, verworfen werden können
.
(Daraus könnte eine seriöse Publikation zur Ausbildung von Händlern gemacht werden).
Es spielt keine Rolle, dass die Professoren dies bereits irgendwo wissen,
wichtig, dass das Publikum der Händler in diesem mathematischen Ort dunkel und ungebildet ist (siehe Artikel und Code Base).
Es ist nichts daran auszusetzen, dass die Ableitung geometrisch eine Tangente ist,
und, oh je, diese bequem berechnete Tangente liegt genau in der Mitte des Berechnungsintervalls.
Ich gratuliere sowohl Mathemat als auch Prival dazu, dass sie die irrtümlich-intuitiven Trümmer auf dem Weg zu einer strahlenden Zukunft beseitigt haben.
 
Yurixx писал (а): Und wie kann man erreichen, dass die FFT nicht neu gezeichnet werden kann?
Es gibt Durchschnittswerte, Stochastik und andere Indikatoren, die auf FFT basieren. Und sie werden nicht neu gezeichnet......
 
Yurixx:
Privatperson:

Z.I. Yurixx und Mathematik

Nachdem ich Ihre Beiträge gelesen habe, habe ich eine Idee, die ich mir aufschreibe, um sie nicht zu vergessen. Erstellung eines adaptiven Indikators auf der Grundlage der FFT, die nicht neu gezeichnet wird, und eines Dreiecksfensters mit einer Spitze bei t=0, Anpassung durch einen Schwellenwert, der das ADC-Rauschen entfernt. Ich sollte über die Variation der Fensterbreite nachdenken.



Was ist ein "dreieckiges Fenster", insbesondere "mit einer Spitze bei t=0"? Und wie kann FFT nicht neu gezeichnet werden? Keines der mir bekannten Verfahren zur Lösung des Randwertproblems berücksichtigt dies, was einer Vorausschau gleichkommt.

Sie können die Gerade y(x)=a*x+b mit den neuen Daten neu zeichnen, und Sie können das Gleiche tun, wie der Mathematiker vorgeschlagen hat (sie wird nicht neu gezeichnet). Das Fenster stammt aus dem Bereich von Hemming, Henning, Butterworth, usw. Es ist nur so, dass sie alle in Bezug auf die Mitte des Fensters aufgebaut sind und das dreieckige Fenster bekanntlich bei (N-1)/2 seinen Höhepunkt hat. Wenn man, wie Sie sagen, von der Physik ausgeht, dann ist es logischer, die Spitze nach t =0 zu verschieben, d.h. den letzten Werten mehr Gewicht zu geben. Was die Anpassung angeht... Ich werde versuchen, einen neuen Zweig zu eröffnen, sobald ich Zeit habe, und dies in Bildern erklären. Ich denke, A. Smirnov wird es schwer haben, Fragen zu finden, die hier gestellt wurden.

 

Meine Meinung dazu. Für nicht praxiserfahrene Mathematiker :): Der Durchschnitt bezieht sich immer auf die Mitte des Intervalls. Dies ist richtig, da die Fehlervarianz in der Mitte des Intervalls am kleinsten ist. An den Rändern wird die Varianz gleich 1 sein, d. h. sie entspricht der Variabilität der Daten. Wenn die Daten zufällig sind, ist der Vorhersagewert ebenfalls Null. Damit sind wir bei der Frage nach der Bedeutung der konventionellen MAs. Bei Zufallsdaten hingegen ist der beste Schätzwert für den zukünftigen Wert der Mittelwert.

 

Wenn zwischen dem Algorithmusentwickler und dem Programmierer Unklarheit darüber herrscht, wer Recht hat und was zu tun ist, ist ein Testfall der zuverlässigste Ausweg.

Ein Kontrollbeispiel für die Berechnung von CCC mit m'=4.

C1=1.1 C2=1.3 C3=1.2 C4=1.4

Q4=1.1630 Q3=1.2889 Q2=1.2667 Q1=1.4

Q5=1.1630 Q6=1.2469 Q7=1.2601 Q8=1.3534

Die Berechnungen wurden mit einem programmierbaren Taschenrechner CASIO fx-7400G durchgeführt und auf 4 Dezimalstellen gerundet. Der Wert von Alpha beträgt 0,6667. Der CCC-Wert in Takt 4 beträgt Q8=1,3534. Ersetzen Sie nun C1 durch C4 in Ihren Programmen, und wenn Sie ein Ergebnis erhalten, das nahe bei 1,3534 liegt, sind Sie richtig. Wenn nicht, müssen Sie nach einem Fehler in Ihrem Programm suchen. Ich muss Ihnen nicht beibringen, wie man das macht. Finde selbst m'=8 mit den gleichen Werten der "Krallen". Und alles wird sich fügen!

Zum Vergleich: Die klassische EMA bei Takt 4 mit einem Alpha von 0,4 ergibt 1,2728. Sehen Sie, wie sie sich verzögert?

Vielleicht ist es an der Zeit, unseren Dialog vollständig einzustellen. Ihr Dialog verläuft nicht konstruktiv, und ich bin nicht daran interessiert, ihn fortzusetzen. Zu meiner Hauptfrage: Was ist das Wesentliche an Jurics Algorithmus? (Oder zumindest vorstellen, den Wert der "Clowzes" von 50-100 Bars und Reaktionen auf sie der wahren Djuric Algorithmus, habe ich nicht erhalten). Ich habe Ihnen meinen Algorithmus zur Bildung von CCCs ausführlich erläutert.

Ich danke Ihnen allen für Ihre Aufmerksamkeit. Die Erde ist rund - vielleicht reden wir irgendwann wieder miteinander. Viel Glück für Sie und auch für "Raufbolde".

P.S. Da die "Sun" ein langes Leben bestellt hat, werden alle meine folgenden Artikel in den USA veröffentlicht.

 
ASmirnoff:

P.S. Da die Sonne gestorben ist, werden alle meine zukünftigen Artikel in den USA veröffentlicht.


Und die gesamte "WS" befindet sich in den USA, was wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass der Abonnement-Index der Zeitschrift, die ein langes Leben verspricht, auf der Website nicht zu finden ist?
 
Rosh:
Es gibt keine Fragen zum Alphakoeffizienten. Verstehe ich das richtig, dass C1, C2, C3 und C4 Schlusskurse sind? C1 ist der aktuelle Balken (der frischeste), C2 ist der zweite Balken, der vor dem Balken C1 gebildet wurde, und so weiter.
Für jeweils vier aufeinanderfolgende Takte werden acht Werte von Q1 bis Q8 berechnet, wobei der letzte Wert genau dem Durchschnittswert entspricht.
C1 ist der erste Balken des ersten Analysefensters, C4 ist der letzte Balken, aus dem der Durchschnittswert berechnet wird, d.h. Q8. Dann, wie in MA, verwerfen wir С1 und fügen С5 hinzu. Dies ist der Fall, wenn wir CCC bei m'=4 berechnen. Durch die sequentielle Zuweisung von Werten des unteren Zweigs an die entsprechenden "Clowes" realisieren wir CCC mit Vielfachen von 4 nach Hin- und Rückläufen. Beachten Sie, dass die Verzögerung des CCS gegenüber dem Preisdiagramm bei jedem m' nicht mehr als 1 bar beträgt. Außerdem haben Studien gezeigt, dass die Fluktuation des SSS im Vergleich zum EMA der gleichen Größenordnung um ein Vielfaches höher ist (bis zu 10 Mal bei m'=24).
 
ASmirnoff:

Ich denke, es ist an der Zeit, unseren Dialog vollständig zu beenden. Der Dialog Ihrerseits ist nicht konstruktiv und ich bin nicht daran interessiert, ihn weiterzuführen. Zu meiner Hauptfrage: Was ist das Wesentliche an Djurics Algorithmus? (Oder zumindest vorstellen, den Wert der "Lückentext" 50-100 Bars und die Reaktionen auf sie der wahren Djuric-Algorithmus, habe ich nicht erhalten).


Wenn Sie für die Arbeit bezahlen, werde ich den gesamten JMA-Code ausnehmen und den Algorithmus für Sie zerlegen.

 
Integer:

Bezahlen Sie für die Arbeit, und ich werde den gesamten JMA-Code ausnehmen und den Algorithmus für Sie aufschlüsseln.

Ich habe Ihnen meinen CCC-Algorithmus kostenlos zur Verfügung gestellt, also sollten Sie zumindest aus Patriotismus keine Bezahlung für Juriks Algorithmus verlangen. Im Allgemeinen benötige ich sie nicht. Aber ich möchte "einen Floh beschlagen", wie es der russische Handwerker Lefty seinerzeit tat. Und nicht mehr als das.
Grund der Beschwerde: