Hearst-Index - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Diese Formeln müssen in diskreter Form umgeschrieben werden, damit sie nicht falsch sind.
1. Deshalb ist es besser, ein Beispiel zu haben, in dem diese Hurst genau berechnet wird. So können Sie sich selbst überprüfen.
2. Ich höre t und tst und wo b erschien Hu=log(R/S)/log(tau/2).
3. Ich habe im Internet gesucht, bis ich ein Beispiel gefunden habe.
4) Hurst wird mit einem Array berechnet. Für die Berechnung des Korrelationskoeffizienten benötigen wir jedoch zwei Arrays. Deshalb müssen wir entscheiden, was wir als zweites Array verwenden wollen.
Nur dann können wir vergleichen
Für die Berechnung des Korrelationskoeffizienten zwischen benachbarten Stichproben in der ersten Differenzreihe benötigen Sie keine zwei Arrays! Wenn der Quotient mit X und die Stichprobenlänge mit n bezeichnet wird, dann
Im Übrigen kann man die vollständige Formel für die Ermittlung des Korrelationskoeffizienten zwischen zwei BPs verwenden, wie sie in der Enzyklopädie angegeben ist - das Ergebnis ist dasselbe.
Das ist doch Unsinn, was da passiert. Ich konnte keine 0,5 erhalten (obwohl ich rnd() als Eingabe angegeben habe). Unit ist ebenfalls fehlgeschlagen, obwohl ich x(i)=i angegeben habe (die Reihe wächst weiter)
Datei im Anhang, Matkad Version 14
Ich habe vorhin mit dem PC herumgespielt, also habe ich 1/2 nur wegen des integrierten CB bekommen. Ich habe jedoch selbst einen Ausdruck für PC, der sich jedoch nicht von dem unterscheidet, den Sie mir gegeben haben. Ich werde die Formeln später überprüfen.
Nein, die Formeln in dem Artikel sind fehlerhaft. Ich habe mit ihnen völlig falsche Ergebnisse erzielt (ich habe nicht Ihre Formeln verwendet):
Das ist alles Blödsinn!
Es ist notwendig, die Ausdrücke für den PC selbst zu besorgen. Nehmen wir als Grundlage die Definition von PC, die im Wesentlichen darauf hinausläuft, dass die Standardabweichung von BP bei der Länge n im Verhältnis n^h wächst, wobei h=1/2 für nicht erzeugte CB und ungleich 1/2 ist, wenn NICHT zufällige Inkremente summiert werden. Mit anderen Worten, wenn wir die Standardabweichung für BP in Abhängigkeit von der TF auftragen, erhalten wir eine Gerade mit einer Tangentensteigung von 1/2 für den Zufallsprozess, <1/2 für den antipersistenten und >1/2 für den persistenten Prozess.
Sind Sie mit dieser Definition von PC einverstanden? Fragen Sie mich nicht, woher ich sie habe - ich habe sie aus dem Gedächtnis wiedergegeben.
Irgendwie:
Das ist doch alles Unsinn, was da passiert. Ich konnte keine 0,5 erhalten (obwohl ich rnd() als Eingabe angegeben habe). Unit ist ebenfalls fehlgeschlagen, obwohl ich x(i)=i angegeben habe (die Reihe wächst weiter)
Datei im Anhang, Matcad Version 14
Sie haben R = 0 und die Standardabweichung ist Null. Dementsprechend ist das Verhältnis R/S=1.
Sie haben R = 0 und die Standardabweichung ist Null. Dementsprechend ist das Verhältnis R/S=1.
Ich bin ein wenig verwirrt, woher das kommen soll. Ich habe R=13,5 und den RMS S=2,872 ohne Nullen.
Für die Berechnung des Korrelationskoeffizienten zwischen benachbarten Stichproben in der ersten Differenzreihe benötigen Sie keine zwei Arrays! Wenn der Quotient mit X und die Stichprobenlänge mit n bezeichnet wird, dann
Prival, Sie können die vollständige Formel zur Ermittlung des Korrelationskoeffizienten zwischen zwei BPs verwenden, wie sie in der Enzyklopädie angegeben ist - das Ergebnis ist dasselbe.
Nein, das ist es nicht. Nach dieser Formel ergibt sich, dass BGS korreliert ist. Die ganze Zeit über liegt r bei minus 0,5.
Hier ist der Verifizierungscode.
Oh, das ist cool!
Ich werde es mir ansehen.