Einsatz künstlicher Intelligenz bei MTS - Seite 7
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
"...Aber der Übeltäter ist nicht die Giraffe,
"aber derjenige, der aus den Zweigen rief
"Die Giraffe ist groß, sie weiß es am besten..."
(c)
Zu eugenk1 (über den Superindex) "Klassifizierung mit Hilfe von Kohonen Maps" (zum Beispiel). Aber das Optimieren (Sammeln von Statistiken) bei jedem Tick ist ein bisschen boner...... nicht klug :)
Zu Demax ("... es scheint, dass man es nicht in mql schreiben kann...") Nun, warum http://www.fxexpert.ru/forum/index.php?topic=656.0. Vor allem, wenn man das Rad nicht "neu erfindet", sondern zumindest die Begriffe versteht (zumindest die Bilder "liest"). Aber richtiger sind die letzten Beiträge in dem Link über die Verbindung von "neuronalen Netzen in DLLs".
zu eugenk1 ("... es ist egal, welche Farbe die Katze hat, solange sie Mäuse fängt..."): IMHO ist das das Problem. IMHO wäre es schön, zumindest die Definitionen der Begriffe zu lesen, die Sie selbst und Ihr Gegner geschrieben haben. Zum Beispiel für dieses Thema hier http://www.neuroset.ru/index.php?option=com_docman&Itemid=79
Und die Anwendung von Filtern, besser mit dem Filtern von eingehenden und ausgehenden Informationen durch ein "persönliches neuronales Netz" AKA Gehirn beginnen. :) Vor allem dann, wenn "akademisch/pädagogisch intolerant gegenüber anderen Positionen" in die Diskussion involviert sind. :)
an Yurixx (der Rest der Teilnehmer über den 0-Balken aus der Serie "Ich höre eine Glocke, aber ich weiß nicht, wo sie ist"). Beim "Training" eines neuronalen Netzes geht es im Wesentlichen darum, die Koeffizienten des neuronalen Netzes zu erfassen, nicht aber die Parameter eines super-duper-granularen Induktors. Sie sollten sehen, wie neuronale Netze in "akademisch strengen Blackboxen" "trainiert" werden. Sie gehen entweder von in die Vergangenheit verschobenen Eingaben aus und berechnen einen Fehler zwischen dem "vorhergesagten" aktuellen Balken und dem tatsächlichen aktuellen Balken, oder sie basieren auf Eingaben des aktuellen Balkens und berechnen einen Fehler zwischen dem zukünftigen Balken und dem "vorhergesagten" zukünftigen Balken. Aber für die "Trottel" (die, für die "getrommelt" wurde) gibt es in diesen Programmen eine "visuelle Verschiebung der Vorhersage um die Länge der vorhergesagten Balken nach rechts".
Ich bin auch gegen die 0-Bar. Und auch, weil, Angst vor MT3, nicht, weil ich verstehe, was ich will, aber für diese Expert Advisor gibt es keinen Sinn in der Suche nach "exorbitante Gewinne".
Und was mir an Reshetovs Ansatz zu MT4 und NEUROSETS gefallen hat, ist seine Verbindung zur Kette (die noch implementiert werden muss!!!) Learning->Training->Walk MT4 und die Verwendung der eingebauten GA.
Für die hochtrabenden Snobs da draußen :) niemand hindert die Eingabevektoren (einschließlich des 0-Balkens) und die Netzarchitektur (Hopfield, Grossberg und eine Reihe weiterer "Angola-Buchstaben-Abkürzungen") daran, ebenfalls ersetzt zu werden. Das einschichtige Perzeptron hingegen ist einfach das "leichtest mögliche Netz" und seine "vereinfachte Implementierung" in Bezug auf die "Neuronenaktivierungsfunktion".
Ich selbst bin von der 3. Klasse der Kirchenschule verwiesen worden, so dass Ihr hochwissenschaftlicher Kumpel mir gegenüber nutzlos sein wird. :) Ich bin darauf trainiert, Inputs zu filtern. ;)
Ja, ja. Ich fürchte, die "Schlaumeier" haben wieder einmal "das Thema gestochen" :(. Ich fürchte, die "Schlaumeier" haben den Faden wieder einmal "abgeschnitten" :(. Die "Feinde" haben sogar das "bumsy" Forum http://bamsi.e7e.info/index.php getötet , die "Marktformulierer" http://fx2you.com/ sind auch Amateure, und die "speziell geschulten Leute" http://www.neuroproject.ru/forum/ oder http://www.basegroup.ru/ sind entweder bis zu Forex oder freie Kommunikation .... weit weg. :(
Ihr habt den Mann verprügelt, ihr bösen Menschen! Achten Sie mehr auf die Rationalität in all dem! Und sie ist da. Und es ist nicht unbedeutend...
Ich fürchte, es sind nicht Menschen wie Sie, die abgeschlachtet werden, sondern Ideen. Auch Reshetov steckt den Finger nicht in den Mund. :) Das ist das Wesen Ihrer Genetischen Algorithmen :(
High und Low werden zur Berechnung von AC verwendet, und wo erhalten wir sie bei der Öffnung der Bar
Und dann, wenn die Karten fallen.
D.h..
Angenommen, der erste Tick liegt bei der Eröffnung des Balkens und der Kurs beträgt 1,9722
Hier haben wir
Offen = 1,9722
Hoch = 1,9722
Tief = 1,9722
Schlusskurs = 1,9722
Der nächste Tick, der Preis ist gleich 1,97721
Jetzt haben wir
Offen = 1,9722
Hoch = 1,9722
Tief = 1,9721
Schlusskurs = 1,9721
Und so weiter.......
Von welcher Zukunft sprechen wir?
Wie kam es überhaupt zu dieser Frage? Denn AC (wie auch andere) wird auf den geöffneten Balken gezeichnet, nicht auf den bereits gebildeten, d.h. er hat einen bestimmten Wert. Es ist klar, dass sich dieser Wert ständig ändert, bis der Balken gebildet ist, und das ist das Problem?
Über die Kohonen-Karten. Dies ist wahrscheinlich das einzige Thema zu neuronalen Netzen, das ich mehr oder weniger gut gemeistert habe, zumindest mit einem C-minus. Ja, ich stimme zu. Die Klassifizierung ist ein sehr wichtiger Schritt. Aber leider habe ich keine Ahnung, was ich als nächstes damit machen soll... Ganz gleich, wie Sie sich einordnen, niemand garantiert Ihnen Ähnlichkeit. Die gleichen Truthähne von tehanalysis mit der Potik-Sammelgeschichte, es ist zumindest mehr oder weniger klar, was was ist. Die Klassifizierung der Kohonen-Karten ist weit weniger klar... Ich lese natürlich fxexpert.ru. Das ist eine großartige Website, ein Juwel unter den Forex-Ressourcen. Ich bin dort die Schwarze Katze.
Von welcher Zukunft sprechen wir?
Warum hat sich diese Frage überhaupt gestellt? Denn AC wird (wie andere) auf den offenen Balken gezeichnet, nicht auf den bereits gebildeten, d.h. er hat einen bestimmten Wert. Es ist klar, dass sich dieser Wert ständig ändert, bis der Balken gebildet ist, und das ist das Problem?
Das Problem ist, dass wir über den Test von Reshetovs Expert Advisor in einem Testgerät gesprochen haben, nicht in Echtzeit.
In der Testversion, im Modus "Nur offener Preis", funktioniert es nicht richtig. In diesem Modus werden keine Ticks simuliert, und der Expert Advisor erhält sofort beim Übergang zu einem neuen Balken einen vollständigen Satz von OHLC. Dadurch hat er die Möglichkeit, 30 Minuten in die Zukunft zu blicken - das ist genau der AF, mit dem Reshetov seinen Expert Advisor getestet hat.
Danke für die Klarstellung, jetzt weiß ich endlich, woher High und Low kommen.
Gleichzeitig haben Sie endlich etwas Neues über den Prüfer und das Prüfen gelernt.
Sehr nützliche Mitteilung! :-)))
PS
Ich schlage nun vor, dass Sie diesen Expert Advisor im Tester (mit denselben Einstellungen) im Modus "Alle Ticks" ausführen und die Ergebnisse mit dem vergleichen, was Reshetov gepostet hat. Ich glaube, es wird Ihnen gefallen.
2 SergNF
Ich bin auch gegen die 0-Bar. Und auch, weil ich Angst vor MT3 habe, nicht weil ich verstehe, was ich will, aber für diesen Expert Advisor macht es keinen Sinn, auf "exorbitante Gewinne" zu schauen.
Das war ein starker Satz, der an mich gerichtet war, aber ich verstehe auch nicht, was Sie wollen. Reshetov nutzte die Ergebnisse des Testers als Argument für sein "neuronales Netz". Die Ergebnisse sind fehlerhaft, ebenso wie sein Ton. In Ermangelung anderer Argumente drehte sich die gesamte Diskussion um diesen Test, und die Höhe dieser "Gewinne" interessiert hier niemanden.Hätte er zumindest versucht, die Frage des Testens auf die Art und Weise anzusprechen, wie es in "akademisch strengen Blackboxen" geschieht, wäre das Gespräch auch ohne das Testen selbst viel interessanter gewesen und hätte eine andere Richtung eingeschlagen. So wie es ist ..., nichts Interessantes.
Aber Sie sind immer noch unzufrieden, obwohl Sie nicht wissen, warum. Meine Liebe, es ist das gleiche Klingeln!
Yrixx, ich bin schon auf alle Zecken losgegangen. Ich habe bereits alle Ticks durchgespielt. Schauen Sie in der Codebase nach, wenn Sie interessiert sind. Athlon64 3200, mit einem Gigabyte RAM. Aber ich habe auch dort bemerkenswerte Ergebnisse erzielt. Leider ist sie nicht sehr stabil. Ich habe es auch in der Codebase erwähnt.
Ja, ich habe es gesehen. Bis Mai läuft es ab, dann schüttet es. :-)
Ich muss sagen, dass die Ergebnisse seltsam sind.
Es ist möglich, dies auf andere Weise zu überprüfen. Erhöhen Sie die Parameter aller 4 ACs um eins und testen Sie sie durch Öffnen der Preise. Dies ist korrekt und nicht so lang wie bei allen Zecken. Versuchen Sie, es zu tun. Wenn Sie das tun, teilen Sie bitte die Ergebnisse hier mit.
SergNF, du hast sie alle verschenkt, niemand wird vergessen! :))))))))))))))))
Über die Kohonen-Karten. Dies ist wahrscheinlich das einzige Thema zu neuronalen Netzen, das ich mehr oder weniger gut gemeistert habe, zumindest mit einem C-minus. Ja, ich stimme zu. Die Klassifizierung ist ein sehr wichtiger Schritt, aber leider habe ich keine Ahnung, was ich damit anfangen soll... Ganz gleich, wie Sie sich einordnen, niemand garantiert Ihnen Ähnlichkeit. Die gleichen Truthähne von tehanalysis mit der Potik-Sammelgeschichte, es ist zumindest mehr oder weniger klar, was was ist. Welche Klassifizierung mit Kohonen Maps ist viel weniger klar... Ich lese fxexpert.ru natürlich. Das ist eine großartige Website, ein Juwel unter den Forex-Ressourcen. Ich bin dort die Schwarze Katze.
Sie nehmen Ihren Lieblingsinduktor (wenn extern, durch iCustom) und geben den Wert des Induktors für einen bestimmten Betrag (wie viel Sie in der Zukunft vorhersagen wollen) HINTER und, es gibt Optionen, Close/High/Low "in der ersten Bar" oder Highest/Lowest für dieses Intervall. Sie können analysieren und darüber nachdenken, wie Sie es anwenden können, indem Sie parallel dazu Artikel von http://www.tora-centre.ru/library/ns/spekulant04.htm, http://www.tora-centre.ru/library/ns/spekulant03.htm lesen.
Mein fxexpert.ru braucht zu lange zum Laden und war 3 Tage lang nicht erreichbar. Und das Konstruktive kommt meist von klot.
An Yurixx Entschuldigung, habe meinen Spitznamen verwechselt. Es werden Perlen gesammelt. :)
"...Das Problem ist, dass es hier eigentlich eine Diskussion über die Prüfung des Experten von Reshetov gab... ". Hier wurde in der Tat die Technologie (wenn auch sehr vereinfacht, wie Keny/Onkel es ausdrückte - "Metatrading") seines Experten diskutiert. Im Titel des Threads steht übrigens weder Experte noch Tester, und allgemein gesprochen sind künstliche Intelligenz und neuronale Netze nicht dasselbe. Ja, und das verhindert nicht, dass die Unterroutine double perceptron(), "nach Belieben verdreht" wird.
"Alle AC-Parameter um eins erhöhen". Glauben Sie ernsthaft, dass dieser Experte die Quintessenz des gesamten Universums ist? Wir müssen recherchieren - was hängt wovon ab, mit welchen Parametern, usw. usw. Warum 0/7/14/21, warum AC, warum 4 Eingangsneuronen, warum eine solche (keine) Aktivierungsfunktion. In reinen "neuronalen Netzen" sollten wir nach Parametern zur Minimierung des Vorhersagefehlers suchen, und nur ihre (NS-)Anwendung für "Tradons" ermöglicht eine Gewinnoptimierung....
Kurzum, lasst uns Perlen sammeln gehen :)