Kundendienst im MQL - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
https://www.mql5.com/ru/market/product/10082 Gab es nicht ein Urheberrecht an diesem kostenlosen Code? Siehe Anhang.
---
Ich verstehe nicht, warum sich MQ mit dem Verkauf von kostenlosem Code, der das Urheberrecht eines anderen nutzt, schmutzig machen sollte.
Wollen Sie damit zeigen, dass ich den Code gestohlen habe?
Ich möchte zeigen, dass Sie auf der MetaQuotes-Offsite "Trottel austricksen".
https://www.mql5.com/ru/market/product/10166 steht hier in der kodobase kostenlos zur Verfügunghttps://www.mql5.com/ru/code/8020 mit Copyright des Autors
Es ist unklar, warum MQ für die Dekompilierung gesperrt wird und nicht für diese - ist der Schaden für das Image geringer?
Ich sehe nicht ein, warum MQ sich schmutzig machen sollte, indem es kostenlosen Code mit dem Copyright eines anderen verkauft.
Ein freiberuflicher Entwickler beispielsweise legt sein Urheberrecht in den Code.
Der Kunde verkauft die Software, weil er die Eigentumsrechte an dieser Software hat - das Urheberrecht stimmt nicht überein.
Wenn der Kunde das Urheberrecht des Entwicklers durch sein eigenes ersetzt, ist das eine Verletzung des Urheberrechts des Entwicklers.
Die Diskrepanz zwischen den Urheberrechten ist also kein guter Grund, die Software als gestohlen anzusehen.
Der Verfasser des Threads hat immer noch aktiv an den Bewertungen herumgeschraubt und ist dabei an die Grenzen gestoßen. Die Protokolle sind mit Versuchen und Blockaden übersät.
Und warum? Die Person ist "frei zu tun, was sie will", "es steht nirgendwo geschrieben, dass man das nicht darf" und "zeig mir, wo du mich verbietest"! Das letzte "Ihr Service ist schlecht" und "Warum wollen sie nicht mit mir zusammenarbeiten?
Wenn der Kunde das Urheberrecht des Entwicklers durch sein eigenes ersetzt, ist das eine Verletzung des Urheberrechts des Entwicklers.
Es gibt eine Klausel im Vertrag, die besagt, dass die Rechte an dem Produkt dem Kunden gehören und der Entwickler nur das Recht zur persönlichen Nutzung hat, sofern dies nicht ausdrücklich in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen festgelegt ist. D.h., der Entwickler kann es nicht der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen, so dass das Erscheinen dieses Produkts in der Öffentlichkeit mit dem persönlichen Urheberrecht des Programmierers eine Verletzung des Vertrags darstellt.
Aber hier geht es um etwas anderes - wenn der MetaQuotes-Code ausreicht, um eine Schlussfolgerung "dekompilieren" und verbieten zu lassen, was reicht dann nicht aus, um den Verkauf von kostenlosen Codes mit belassenem Copyright zu verbieten?
Der Vertrag enthält eine Klausel, die besagt, dass die Rechte an dem Produkt dem Kunden gehören, während der Entwickler nur das Recht zur persönlichen Nutzung hat, sofern dies nicht ausdrücklich in den Vertragsbedingungen festgelegt ist. Mit anderen Worten, der Entwickler kann es nicht der Öffentlichkeit zugänglich machen, so dass das Erscheinen dieses Produkts in der Öffentlichkeit mit dem persönlichen Copyright des Programmierers eine Verletzung des Vertrags darstellt.
Das Hervorgehobene ist Unsinn.
Sie sollten sich mit dem Urheberrecht und verwandten Schutzrechten befassen.
Kurz gesagt: Es gibt geschützte und nicht geschützte Urheberrechte.
Der Entwickler hat bei der Bestellung zumindest ein nicht-proprietäres Urheberrecht, das nicht veräußert, d.h. nicht verkauft, nicht verschenkt, nicht vererbt werden kann, d.h. kein Vertrag kann dem Entwickler das Recht auf sein Urheberrecht nehmen.
Ob der Entwickler ein Eigentumsrecht hat, ist Gegenstand des Vertrags zwischen dem Kunden und dem Entwickler.
Wenn sie von "allen Rechten" sprechen, meinen sie das "Eigentumsrecht".
Das Hervorgehobene ist Unsinn.
Dazu verpflichtet sich der Auftragnehmer, wenn er den Auftrag annimmt:
Soweit die Bedingungen für die Übertragung der ausschließlichen Rechte an dem im Auftrag erstellten Programm über Freelance-Service nicht gesondert im Pflichtenheft vereinbart sind, gehören die ausschließlichen Rechte an diesem im Auftrag erstellten Programm dem Auftraggeber. In diesem Fall kann der Entwickler das erstellte Programm für den eigenen Gebrauch im Rahmen einer unentgeltlichen, einfachen (nicht ausschließlichen) Lizenz für die Dauer der Exklusivrechte nutzen. https://www.mql5.com/ru/job/rules
Mit seiner "nicht-exklusiven Lizenz" hat der Auftragnehmer kein Recht, das Produkt der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen - das ist kein "Eigenbedarf". Bei einer "nicht-exklusiven" Lizenz gilt die nicht ausdrücklich in der "Lizenzvereinbarung" erwähnte Nutzung als nicht gewährt. Siehe den zweiten Satz des zweiten Absatzes des ersten Absatzeshttp://www.gk-rf.ru/statia1235.
Mehr will ich zu diesem Thema nicht sagen - es ist schon im Wald...
Darauf hat sich der Auftragnehmer eingelassen, als er den Auftrag annahm:
Ursprünglich ging es um das Urheberrecht, nicht um Software-Rechte.
"Ausschließliche Rechte" entziehen dem Entwickler nicht das Recht, sein Urheberrecht geltend zu machen - noch geben sie dem Kunden das Recht, das Urheberrecht des Entwicklers zu entfernen.
Das Anbringen des Urheberrechts des Entwicklers verleiht diesem keine "Exklusivrechte" und verletzt nicht die Rechte des Kunden.
Was der Kunde mit der Software macht, bleibt ihm überlassen - er hat nur nicht das Recht, das Urheberrecht des Entwicklers zu entfernen, dafür gelten die "Exklusivrechte" nicht.
Ich füge kostenlose Codes zur Codebasis hinzu
Frei bedeutet nicht herrenlos, jeder Code hat einen Autor, und wenn Sie den Code eines anderen ungefragt veröffentlichen, nehmen Sie nicht nur ein paar Cent an Ranking, sondern auch Ihren Ruf ...