Marktprognose basierend auf makroökonomischen Indikatoren - Seite 42
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Vorhersage des Marktes auf der Grundlage makroökonomischer Indikatoren
Das macht keinen Sinn. Der derzeitige Markt ist annähernd effizient. Alles ist bereits eingetreten, auch die Vorhersagen.
Ich verwende (x[i] - x[i-1]) / (x[i] + x[i-1]). Negative Daten sind nicht schlechter als positive Daten. Die Normalisierung in [-1, +1] ist imho besser als in [0, 1].
Vorhersage des Marktes auf der Grundlage makroökonomischer Indikatoren
Das macht keinen Sinn. Der derzeitige Markt ist annähernd effizient. Alles ist bereits eingetreten, auch die Vorhersagen.
Danke für die Stellungnahme. Vielleicht ist es wirklich wirksam. Ich gebe nicht so leicht auf.
Es ist wichtig, das zu wissen.) Für Vorhersagen. Es passt alles zusammen.
Wie ein alter Bekannter von mir, der in Kanada lebt, sagt: Deine Nummer acht, du wirst danach gefragt werden.
Es ist wichtig, dass Sie Ihren Platz in dieser Warteschlange kennen.
ZS Ich habe hier vor ein paar Stunden einen Blog gestartet, lesen Sie ihn. Das ist ein schwieriges Thema. Ich möchte mich nicht wiederholen.
Mein Matlab-Code entfernt zunächst die Prädiktoren, die NaN in der simulierten Geschichte haben, dann konvertiert alle Daten durch die gleiche Methode, dann läuft durch alle die Geschichte versucht jeder der 2 Tausend Prädiktoren und ihre verzögerten Versionen für die Vorhersagefähigkeit der Vergangenheit Zukunft, berechnet die kumulierten Vorhersagefehler der einzelnen Prädiktoren und schließlich gibt eine Liste der Prädiktoren sortiert nach ihrem Fehler. Wenn man dies für jeden vergangenen Moment in der Geschichte macht und die besten Prädiktoren nimmt und die Zukunft vorhersagt, ist das Ergebnis für ein paar Jahre ziemlich anständig, bis eine Rezession eintritt. In solchen Momenten sind die bisher besten Prognostiker schlecht darin, einen Rückgang des BIP vorherzusagen, und werden durch neue Prognostiker ersetzt. Und so geht es weiter, bis eine neue Rezession eintritt. Ob es eine allgemeingültige Formel für die Abhängigkeit des BIP von einigen wichtigen Prognosen gibt, weiß ich nicht. Wenn wir weitere hundert Jahre Geschichte hinzufügen, werden wir am Ende dieser hundert Jahre eine Liste von Prognostikern haben, die alle Rezessionen mehr oder weniger gut vorhergesagt haben, aber wenn die nächste Rezession kommt, können sie wieder durch neue Prognostiker ersetzt werden.
Intuitiv Prädiktoren auszuwählen ist ebenfalls falsch. Ist zum Beispiel die Arbeitslosenquote ein vorlaufender oder nachlaufender Prädiktor? Führt eine hohe Arbeitslosenquote zu einer Rezession oder umgekehrt eine Rezession zu einer hohen Arbeitslosenquote? Ich habe den Eindruck, dass eine Rezession eine hohe Arbeitslosigkeit verursacht, so dass die Verwendung der Arbeitslosigkeit zur Vorhersage von Rezessionen keine Option ist. Die Entscheidung über die Verwendung von Prädiktoren im Modell wird jedoch von meinem Code auf der Grundlage der kumulierten Vorhersagefehler getroffen. Bisher spielen in meinem Modell Prädiktoren, die auf privaten Investitionen in den Wohnungsbau und dem Binnenkonsum basieren, die Hauptrolle. Dies ist wahrscheinlich logisch, da Häuser und Geräte einen großen Teil des BIP ausmachen. Wenn die Menschen keine Häuser, Kühlschränke und Fernseher kaufen, geht die Produktion zurück, das BIP sinkt, die Fabriken entlassen Arbeiter, die Arbeitslosigkeit steigt, der Konsum sinkt noch mehr. Republikaner und Demokraten wollen das Land auf unterschiedliche Weise aus der Rezession führen. Die Demokraten geben der Niedriglohnbevölkerung Geld (Gutscheine), um ihren Konsum zu steigern oder fördern die Einwanderung, um eine neue Konsumgesellschaft zu schaffen. Die Republikaner argumentieren, dass ein einmaliger Zuschuss von 500-700 Dollar für arme Familien es ihnen nicht ermöglichen wird, ein neues Haus oder Auto zu kaufen und die Wirtschaft voranzubringen. Sie ziehen es vor, den Armen Geld zu geben, indem sie die Steuern, insbesondere auf Investitionen, senken. Ihre Theorie ist, dass die Reichen, indem sie durch niedrigere Steuern mehr Geld sparen, teurere Dinge kaufen (Häuser, Autos usw.), was den Konsum dort erhöht, wo es darauf ankommt, oder sie werden das Geld in Unternehmen investieren, was die Arbeitslosigkeit verringert, die Zahlungsfähigkeit erhöht und den Konsum steigert. Darauf basierte die Reaganomics.
Vladimir, was ist mit der Luft- und Raumfahrtindustrie und ihren Unternehmen .....
Alles, was hier über das BIP geschrieben wird, ist großartig, korrekt und entspricht genau den Lehrbüchern der Wirtschaftswissenschaften.
Aber hier ist die Frage: Hat die US-Wirtschaft etwas mit der Wirtschaft zu tun? Gilt alles, was hier über realwirtschaftliche Indikatoren geschrieben wird, auch für das, was in den USA geschieht?
Ich habe einmal eine Zahl gesehen, die besagt, dass etwa die Hälfte des US-BIP auf die Aktivitäten verschiedener Finanzinstitute zurückzuführen ist. Und seit wann hat das Finanzwesen etwas mit der Wirtschaft zu tun? Der Hauptzweck des Finanzwesens, des Geldes, besteht darin, dem Austausch von realen Waren und Dienstleistungen zu dienen. In den USA erleben wir eine Zeit, in der die Finanzinstitute zu einer eigenständigen Form der Geschäftstätigkeit geworden sind, die auf der WICHTIGKEIT der Preise an den Börsen, in Form von Geld, das als Kredite von der Fed an die Banken vergeben wird, und vor allem in Form einer immensen Anzahl von FUTURES, die keine Lieferung beinhalten (Settlement Futures), beruht.
Die US-Wirtschaft hat also nichts mit dem zu tun, was in den Wirtschaftslehrbüchern steht, und Vorhersagen müssen anhand von Mustern getroffen werden, die aus Klassifizierungsalgorithmen abgeleitet werden, und die Ermittlung von Beziehungen zwischen Wirtschaftsindikatoren der realen Wirtschaft ist sicherlich richtig, aber nicht in einem Kinderspiel namens "Monopoly" .....
Ich habe einmal eine Zahl gesehen, die besagt, dass etwa die Hälfte des US-BIP auf eine Vielzahl von Finanzinstituten zurückzuführen ist.
Irgendwie hat jemand irgendwo einmal etwas gesehen?
Interessant....
Irgendwie hat jemand irgendwo einmal etwas gesehen?
Interessant....
Sie haben Recht, ich habe Hazin geglaubt.
Aber.
Das angegebene Bild ist das BIP auf der Grundlage der gezahlten Steuern, und die größten Finanzinstitute in den USA sind im Ausland ansässig und zahlen keine Steuern.
Hazin hat also mit etwas Recht, aber ich will mich nicht damit befassen.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die US-Wirtschaft nicht durch Angebot und Nachfrage gesteuert wird. Sie lässt sich sehr leicht über Futures regeln. Daher sollte man bei der Bereinigung der Listen von Prädiktoren auf der Grundlage wirtschaftlicher Zusammenhänge mehr als vorsichtig sein.
Nun, hier ist ein klarer Gedanke von Hazin.
Für 2010 sind die gesamten Finanzinstrumente an der NYCE NASDAQ = 17,796 + 12,659 Billionen $. Und das BIP ist halb so hoch. Und der Anteil der Finanzen am BIP ist lächerlich. Wie kann das sein?
Alles, was mit Statistiken in den USA zu tun hat, ist mit äußerster Vorsicht zu genießen. Man muss sich mit der Methodik der Berechnung des BIP befassen... Ist das notwendig?