Theorem über das Vorhandensein von Speicher in Zufallsfolgen - Seite 6
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ist das nicht eine schlechte Antwort? Wo ist das Geld?
Ist das nicht eine schlechte Antwort? Wo ist das Geld?
Sie müssen nicht immer wieder darauf zurückkommen.
Ich habe bereits festgestellt, dass Ihr gesamtes Einkommen wissenschaftlich auf der Wahrscheinlichkeitstheorie beruht und nach dieser Theorie gleich Null ist.
Nun, es ist klar, dass Sektierer anstelle von Beweisen, wie sie in der Wissenschaft "akzeptiert" zu sein scheinen, ihre eigene oder kollektive "unanfechtbare" Meinung vertreten. Schließlich gibt es für sie nur zwei Meinungen: eine, die mit ihrer eigenen übereinstimmt, oder eine, die "wissentlich falsch" ist.
Sie müssen nicht immer wieder darauf zurückkommen.
Ich habe bereits festgestellt, dass alle Ihre Gewinne wissenschaftlich auf der Wahrscheinlichkeitstheorie beruhen und nach dieser Theorie gleich Null sind.
Das Thema wurde aufgegeben, weil es nichts zu diskutieren gibt.
Reschetow hat lediglich bewiesen, dass man aus jeder hinreichend langen Reihe von Zufallsfolgen eine Scheibe abschneiden kann, auf der eine gewisse Regelmäßigkeit mit positiver MO (oder besser gesagt, mit einer MO ungleich Null) besteht.
Das war's. Es gibt hier nichts zu diskutieren, denn es ist bereits klar, und es gibt hier nichts Neues.
Sie können Excel öffnen und selbst ein wenig experimentieren - die Formel für PRNG = FATHER.
Erstelle eine ausreichend lange Reihe und schneide darin.Wenn x 2 > x 1, dann setze auf x 3 < x 2.
2. Wenn x 2 < x 1 , dann setzen Sie auf x 3 > x 2
Sie können aber auch ein anderes Stück abschneiden, das andersherum ist.
Warum das Offensichtliche beweisen? Wenn Sie sich für einen großen Wissenschaftler halten, dann seien Sie so freundlich, Ihre Aufgabe in einer verständlichen Sprache zu formulieren, und nicht einmal das können Sie tun.
Und die Spielregeln selbst sind nicht festgelegt.
Nehmen wir an, Juri hat ein Würfelspiel erfunden, das man auf jeden Fall gewinnen kann, nur spielt niemand auf der Welt ein solches Spiel, sondern ein anderes.
Wir sind auch in einem Forum für Programmierer, also warum nicht dieses Spiel in Code darstellen, damit es keine Missverständnisse gibt.
Sie können Excel selbst öffnen und experimentieren - die Formel für PRNG =FACTION.
Das Thema wird fallen gelassen, weil es nichts zu diskutieren gibt.
Reschetow hat lediglich bewiesen, dass man aus jeder hinreichend langen Reihe von Zufallsfolgen eine Scheibe herausschneiden kann, auf der eine gewisse Regelmäßigkeit mit positiver MO (oder besser gesagt, mit einer MO ungleich Null) besteht.
Das war's. Es gibt hier nichts zu diskutieren, denn es ist bereits klar, und es gibt hier nichts Neues.
Es gibt einen Link im allerersten Beitrag des Autors.
Bitte seien Sie nicht faul und lesen Sie es.
Wie soll man experimentieren, was soll man tun?
Sie öffnen Excel, geben eine Formel ein und geben z. B. =SELF(-2;2) an. Sie erzeugt eine Zufallszahl im Bereich (-2;2). Sie erzeugen 1000 solcher Zahlen - eine Zahlenreihe.
Und weisen Sie dort ein Stück zu, wo esWenn x 2 > x 1, dann auf x 3 < x 2 undWenn x 2 < x 1, dann auf x 3 > x 2 gesetzt wird.
Dann wählt man ein Stück, bei dem es umgekehrt ist