Theorem über das Vorhandensein von Speicher in Zufallsfolgen - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Meine Herren Spekulanten, ich glaube, Sie haben diesen Thread umsonst verlassen.
Trotz der heftigen Angriffe der Befürworter der Wahrscheinlichkeitstheorie kann dem Autor des Themas die Richtigkeit seiner Schlussfolgerungen nicht abgesprochen werden.
Lassen Sie uns gemeinsam beobachten. Der Autor argumentiert, dass.
1. Wenn x 2 > x 1, dann Wette auf x 3 < x 2
2. Wenn x 2 < x 1, dann Wette auf x 3 > x 2
Nehmen wir an, dass x1 und x2 die Extremwerte auf dem Kursdiagramm sind.
Versuchen Sie, die Schlussfolgerungen des Autors zu begründen oder besser noch, ihnen zuzustimmen.
Viel Glück an alle!))
Meine Herren Spekulanten, ich glaube, Sie haben diesen Thread umsonst verlassen.
Trotz der heftigen Angriffe der Befürworter der Wahrscheinlichkeitstheorie kann dem Autor des Themas die Richtigkeit seiner Schlussfolgerungen nicht abgesprochen werden.
Lassen Sie uns gemeinsam beobachten. Der Autor argumentiert, dass.
1. Wenn x 2 > x 1, dann Wette auf x 3 < x 2
2. Wenn x 2 < x 1, dann Wette auf x 3 > x 2
Nehmen wir an, dass x1 und x2 die Extremwerte auf dem Kursdiagramm sind.
Versuchen Sie zu argumentieren oder besser, den Schlussfolgerungen des Autors zuzustimmen.
Viel Glück an alle!))
Wer zum Teufel muss schon auf eine Tabelle starren? Es ist viel einfacher, ohne hinzuschauen zu lügen und den Autor zu verunglimpfen, etwa nach dem Motto: Klugscheißer, bring ihn an den Nagel. Es gibt viele von ihnen, aber es gibt nur einen Autor. Sie "beweisen" also durch Zahlen, nicht durch Können. Auf diese Weise ist es einfacher.
...
Trotz der vehementen Angriffe der Befürworter der Wahrscheinlichkeitstheorie kann dem Autor des Themas die Gültigkeit seiner Schlussfolgerungen nicht abgesprochen werden.
...
Entschuldigung, aber die Wahrscheinlichkeitstheorie ist keine Religion, sondern eine Wissenschaft.
Wissenschaft. Wissenschaft?
Bitte klären Sie, was Wissenschaft ist.
Entschuldigung, aber die Wahrscheinlichkeitstheorie ist keine Religion, sondern eine Wissenschaft.
Sie befindet sich noch auf der Ebene der Religion, nicht der Wissenschaft, denn die Axiomatik scheint vorhanden zu sein, aber es gibt noch keine Definition der Wahrscheinlichkeit. Die einzige von Kolmogorow gegebene Definition ist ein Sonderfall, da sie nur auf äquiprobierbare Fälle ausgedehnt wird. Und niemand hat sie bisher in der Natur gesehen. Und auch zahlreiche Klagen darüber, dass Kolmogorovs Axiomatik "schwach" sei, d.h. nicht für unendliche Mengen gelte, sind von allen Seiten zu hören.
Die Theorie scheint also zu existieren, aber es ist noch nicht ganz klar, worum es sich dabei handelt.
Entschuldigung, aber die Wahrscheinlichkeitstheorie ist keine Religion, sie ist eine Wissenschaft.
Es ist eher wie eine Religion.
Oooh, und alle behaupten so aktiv, Atheisten zu sein.
Sie wissen nicht wirklich, wovon Sie sprechen.
Nun, was soll man machen, amüsieren Sie sich weiter, wenn es Ihnen so gut gefällt. Aber geben Sie sich selbst eine ehrliche Antwort: Ich weiß wirklich nicht, wie das möglich ist - sind Sie sicher, dass Sie nicht gegen eine Mauer Ihres eigenen Unverständnisses stolpern... im Angesicht der Leere...
Erfinde weiterhin Wege, um bei ausgefallenen Spielen zu gewinnen. Was auch immer das Kind braucht.