Reine Mathematik, Physik, Logik (braingames.ru): nicht handelsbezogene Denkspiele - Seite 187
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Oh, Mann...
Nun, zum Beispiel so: Auf die Katzenfolge 5,4,5,4,5,4 antwortet die Maus mit folgendem: 4,5,4,5,4,5.
Nein, du verstehst nicht. Ich war derjenige, der den Weg der Maus aus Ihrer Lösung vorgeschlagen hat:
Hinweis: Sie werden keine ähnliche Widerlegung für die Katzenfolge 2,3,4,2,3,4 finden. Versuchen Sie es gar nicht erst (aber Sie werden es trotzdem tun).
Aber ich kann schon sehen, dass es nicht passt (beim letzten Zug ist die Maus in 4 und die Katze ist auch da).
1. Ich umschreibe das:
...
2. Ich schwöre auf den Schwanzlurch.
3. auf keinen Fall. Der Exponent ist nach oben hin nicht begrenzt. Der Scheiß ist definitiv begrenzt.
1. OK, ich höre Sie richtig. Es spielt keine Rolle, wann man alles in ein einziges Gefäß kippt - auf einmal oder nach und nach. Das Hitze-Syrano wird nicht verschwinden.
2. das ist übertrieben, aber ich bin geneigt zu glauben, dass es das auch tut.
3. ja, nicht ein Exponent, sondern eine Zahl e. Ich spreche von dem begrenzenden Übergang, wenn die Anzahl der Teile gegen unendlich geht. Nun, das ist eine große Sache...
Im endlichen Fall (d. h. wenn die Anzahl der Teile N endlich ist) schleicht sich ( N/(N+1) )^N -> 1/e ein.
Aber ich habe Schwierigkeiten, den endlichen Fall genau zu berechnen. Das ist ein ziemlich umständlicher Ausdruck. Und in Excel ist es einfach zu berechnen, es ist verständlich.
P.S.: Ich habe es berechnet - für den unendlichen Fall. Daten aus Ihrer Tabelle:
Mathemat:
Ich erhalte etwas mörderisch Einfaches: Bei unendlicher Zerkleinerung ist die Endtemperatur aller Tees
T - (T-t)/e = 95 - 90/e ~ 61,89085.
Hier ist e die große Konstante des noch größeren Genossen Leonhard Euler.
Etwas mehr als die letzte Zeile in Ihrer Datei. Wahrscheinlich ist die Umrechnung falsch. Oder Sie haben irgendwo einen Fehler angehäuft.
Können Sie die Daten Ihrer Berechnungen angeben, beispielsweise für n=100 000?
P.S. Ich habe es getan - für unendlich viele Fälle. Die Daten stammen aus Ihrer Tabelle:
Ich erhalte etwas sehr Einfaches: Im Fall der unendlichen Zerkleinerung ist die Endtemperatur des gesamten Tees
T - (T-t)/e = 95 - 90/e ~ 61,89085.
Hier ist e die große Konstante des noch größeren Genossen Leonhard Euler.
Können Sie Ihre Berechnungsdaten für, sagen wir, n=100.000 angeben?
Excel (VBA) ist ein schrecklicher Trottel. Ich habe eine halbe Stunde lang gerechnet, und dann ist es irgendwo bei 32768 übergelaufen.
// eigentlich in meinem Programm, aber es ist langweilig, mit Datentypen umzugehen, einfacher, in einer normalen Sprache (: wie mql :) umzuschreiben.
Hier sind die Ergebnisse für 32000: // Ich schlage vor, dass Sie nicht weiter zählen.
Die Anfangstemperaturen betrugen 1 bzw. 0 Grad, um die Übersichtlichkeit zu wahren.
siehe, was nach deiner Formel (T=1, t=0) sein sollte: 1 - 1/e ~ (1 - 0,367879441171442) = 0,632120558828558
Ja, es sieht so aus, als würde alles zusammenpassen. Treffer.
// aber sehen sie sich das linke spaltenpaar an. es konvergiert schön zu einem vollständigen temperaturaustausch. ist das nicht ein wunder? ;-)
Ja, du hast einen schlechten Kopf. :)
Jedenfalls habe ich mir überlegt, dass ich noch ein paar Details berechnen und mein Gehirn etwas mehr anstrengen sollte.
Was geschieht insbesondere, wenn sich ein Getränk unendlich aufteilt und das zweite nur geringfügig: in 2 Teile, in 3 usw.
Eine intuitive Hypothese war, dass der Grad der Zahl e in Alexejs Formel der Anzahl der Brüche des zweiten Getränks entsprechen würde.
Daraufhin habe ich ein Skript in mql erstellt (machen Sie sich nicht die Mühe mit diesem langsamen Excel. brr...), gleichzeitig habe ich Alexeys Bestellung berechnet (n1 = 100 000) und es auch für mulyon gestartet, nur um ganz zufrieden zu sein. Also:
Bei n1 = 100.000 :
2014.06.14 12:10:05.508 TeaCoffee EURJPY,H1 : Ergebnis: t Tee = 0.367881280559, t Kaffee = 0.632118719437
2014.06.14 12:10:05.508 TeeKaffee EURJPY,H1: Start: t Tee = 1,000000, t Kaffee = 0,000000, n Tee = 1, n Kaffee = 100000, v Tee = 1,000000, v Kaffee = 1,000000
bei n1 = 1 000 000 :
2014.06.14 12:11:00.218 TeeKaffee EURJPY,H1 : Ergebnis: t Tee = 0.367879625141, t Kaffee = 0.632120374911
2014.06.14 12:11:00218 TeeKaffee EURJPY,H1: Start: t Tee = 1,000000, t Kaffee = 0,000000, n Tee = 1, n Kaffee = 1000000, v Tee = 1,000000, v Kaffee = 1,000000
// Die mathematische Formel sollte zu folgendem Grenzwert führen: endT = 1 - 1/e ~ (1 - 0,367879441171442) = 0,632120558828558
// was perfekt mit dem Ergebnis übereinstimmt, jetzt bis zur sechsten Stelle.
Nun wollen wir die "intuitive Hypothese" überprüfen:
Wenn n Tee = 1000000, n Kaffee = 2
2014.06.14 12:29:57.770 TeaCoffee EURJPY,H1: Ergebnis: t Tee = 0.270670837135, t Kaffee = 0.729329162824
2014.06.14 12:29:57.770 TeeKaffee EURJPY,H1: Start: t Tee = 1,000000, t Kaffee = 0,000000, n Tee = 1000000, n Kaffee = 2, v Tee = 1,000000, v Kaffee = 1,000000
Nach der Hypothese müsste es lauten: endT = 1 - 1/(e ^2 ) ~ (1 - 0,135335283236613) = 0,864664716763387
Schade, die Hypothese hat sich nicht bestätigt.
Ich habe versucht, eine weitere Hypothese für den Fall [N1->∞, N2 = 2, 3, 4 ....] auf der Grundlage von Alexeys Formel aufzustellen, habe aber noch nichts gefunden.
Alexey, wenn noch Pulver übrig ist, schau bitte, was da analytisch gewonnen werden soll.
Hier sind weitere Ergebnisse für einige N2:
2014.06.14 12:47:24.782 TeaCoffee EURJPY,H1: Ergebnis: t Tee = 0.224042143726, t Kaffee = 0.775957856295
2014.06.14 12:47:24782 TeaCoffee EURJPY,H1: Start: t Tee = 1,000000, t Kaffee = 0,000000, n Tee = 1000000, n Kaffee = 3, v Tee = 1,000000, v Kaffee = 1,000000
2014.06.06.14 12:47:49.782 TeaCoffee EURJPY,H1: Ergebnis: t Tee = 0.195367205557, t Kaffee = 0.804632794492
2014.06.14 12:47:49782 TeaCoffee EURJPY,H1: Start: t Tee = 1,000000, t Kaffee = 0,000000, n Tee = 1000000, n Kaffee = 4, v Tee = 1,000000, v Kaffee = 1,000000
2014.06.06.14 12:54:39.154 TeaCoffee EURJPY,H1: Ergebnis: t Tee = 0.175467808435, t Kaffee = 0.824532191564
2014.06.14 12:54:39154 TeaCoffee EURJPY,H1: Start: t Tee = 1,000000, t Kaffee = 0,000000, n Tee = 1000000, n Kaffee = 5, v Tee = 1,000000, v Kaffee = 1,000000
2014.06.06.14 12:54:48.454 TeaCoffee EURJPY,H1: Ergebnis: t Tee = 0.125110661269, t Kaffee = 0.874889338728
2014.06.14 12:54:48.454 TeaCoffee EURJPY,H1: Start: t Tee = 1,000000, t Kaffee = 0,000000, n Tee = 1000000, n Kaffee = 10, v Tee = 1,000000, v Kaffee = 1,000000
------------
Gleichzeitig habe ich für eine große Anzahl von Teilen (100.000) beider Getränke gerechnet:
2014.06.14 13:33:12.788 TeaCoffee EURJPY,H1: Ergebnis: t Tee = 0.001784121886, t Kaffee = 0.998215878114
2014.06.14 13:33:12.788 TeaCoffee EURJPY,H1: Start: t Tee = 1.000000, t-Kaffee = 0,000000, n-Tee = 100000, n-Kaffee = 100000, v-Tee = 1,000000, v-Kaffee = 1,000000
Das Zählen hat sehr lange gedauert (26 Minuten), daher würde ich nicht empfehlen, dieses Kunststück zu wiederholen. Sie können jedoch sehen, dass das Ergebnis bei Unendlichkeit eindeutig zu einem vollständigen Austausch der Temperaturen an den Getränken konvergiert.
Im Anhang finden Sie ein Skript, mit dem Sie bei Interesse herumspielen können. // Es ist in mql4, also funktioniert es in MT5, benennen Sie es einfach in .mq5 um.
Übrigens kann das Skript den Wärmeaustausch bei verschiedenen Ausgangsvolumina von Getränken berechnen. Ich habe noch nicht damit gespielt, ich werde es jetzt ausprobieren.
joo:
joo:
Oh...
:) :) :)
Tatsächlich kann man hier noch lachen und gleichzeitig das Ergebnis widerlegen.
Hierfür gibt es (mindestens) zwei gute Gründe: (1) das Klatschen hat eine zeitliche Dauer, (2) der Vogel hat eine Masse.
Daraus folgt, dass (1) es eine endliche und nicht null Zeit braucht, um das Klatschen zu erkennen und (2) der Vogel nicht sofort, sondern während einer endlichen Zeitspanne beschleunigt.
Und daraus folgt zwangsläufig, dass die Psyche das vierte Klatschen zweimal hören wird, mit einer entsprechenden Verdreifachung der Geschwindigkeit wieder.
Doch damit nicht genug, das Lachen kann weitergehen. Natürlich klingt das Klatschen, wenn es rückwärts abgespielt wird, ganz anders als vorwärts. Das ist eine akustische Tatsache, die man nicht ignorieren kann. Es ist logisch anzunehmen, dass der Vogel bei entsprechender Intelligenz auch anders darauf reagiert - nämlich mit einer Verdreifachung der Geschwindigkeit. ;)
Versuchen Sie dann zu erraten, was nach vier Klatschen passiert: Der Vogel beginnt zu beschleunigen und abzubremsen, indem er die Ausbreitungsfront des vierten Klatschens kreuzt, und zwar dauerhaft (oder so lange, bis die Batterie leer ist oder er durch wilde Vibrationen und Überlastung zusammenbricht). Seine Durchschnittsgeschwindigkeit entspricht voll und ganz der Schallgeschwindigkeit (330m/s).
--
Oder für Perverse (wie Mathemat, TheXpert, Avals, alsu und andere) kann man eine Frage stellen: Wie häufig bewegt sich der Vogel um die Vorderseite der vierten Klappe, wenn man die Erkennungsverzögerung und die Beschleunigung/Verzögerung definieren will.
Hier können Sie mit Sicherheit (1) die Dauer des Klatschens (vom Anfang bis zu dem Moment, in dem es genau als Klatschen erkannt wird) beliebig wählen, z. B. 1 ms.
(2) die Beschleunigungs-(Abbrems-) zeit für die Verdreifachung der Geschwindigkeit, z. B. 100 ms.
Viel Glück! ;) ;)
Erklären Sie mit menschlichen Worten, wie Sie das gemacht haben. Ich werde eine Analyse machen und sie überprüfen. Ich kann es nicht glauben, es sieht wirklich wie ein Wunder aus.
Sie haben es vor ein paar Seiten angedeutet, aber in Ihrem eigenen Stil, ganz kurz. Ich verstehe immer noch nicht, was es ist.
Das Schießpulver ist nicht sehr gut, es ist fast trocken. Hier ist ein Screenshot, wie ich die Formel mit e berechnet habe. Ich habe etwa drei Stunden gebraucht und es beim fünften Versuch geschafft...
Kurz gesagt, sagen Sie mir genau, was Sie in den beiden linken Spalten gemacht haben.
Dann schauen wir mal, was nach vier Klatschen passiert: Die Psyche wird über die Ausbreitungsfront des vierten Klatschens hinweg beschleunigen und abbremsen, und zwar für immer (oder bis die Batterien leer sind oder sie vor lauter Vibration und Überlastung zusammenbricht). Ihre Durchschnittsgeschwindigkeit wird natürlich der des Klatschens, d.h. des Schalls (330 m/s), voll entsprechen.
--
Nun, das war's, wir können ein letztes Mal lachen und Schluss machen. Oder für Perverse (wie Mathemat, TheXpert, Avals, alsu und andere) kann man auch eine Frage stellen: Welche Frequenz wird der Vogel um die Ausbreitungsfront des vierten Klatschens schwingen, wenn man Erkennungsverzögerung und Beschleunigung/Verzögerung definiert.
Hier können Sie mit Sicherheit (1) die Dauer des Klatschens (vom Anfang bis zu dem Moment, in dem es genau als Klatschen erkannt wird) beliebig wählen, z. B. 1 ms.
(2) die Zeit für die Beschleunigung(Verzögerung) bis zur Verdreifachung der Geschwindigkeit, z. B. 100 ms.
Viel Glück! ;) ;)
Erzählen Sie diesen Mist den Moderatoren dieser Ressource. Das ist im Prinzip logisch, nebenbei bemerkt.
Am Anfang war auch ich nach all diesen Annahmen und Versäumnissen existenziell deprimiert. Aber ich habe mich damit abgefunden: Zuerst habe ich ein ungenaues Ergebnis veröffentlicht und es dann korrigiert (der Moderator wies auf Ungenauigkeiten und Rechtschreibfehler hin).
Es ist sinnlos, mit einem Moderator zu streiten. Die Aufgabe hat ihre eigenen Gesetze, die nicht mit den physikalischen übereinstimmen müssen.
Und mit welcher Geschwindigkeit fliegt der Vogel in die Tiefen des Universums?
/***********/
D.h. er reagiert auf sieben Ereignisse - drei Babyklatschen (zweimal für jedes) und einmal für das vierte.