Interessant und humorvoll - Seite 3495
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich hoffe, ich habe Sie mit meinem letzten Beitrag nicht provoziert oder beleidigt, und ich verstehe durchaus, worüber Sie schreiben, und die Rolle Stalins und die Notwendigkeit der Industrialisierung, all das bestreite ich nicht, aber ich möchte etwas anderes sagen: Waren Lager und Geschichten mit "Volksfeinden" und all diese steilen Maßnahmen und Klassensäuberungen am Rande der Normalität wirklich notwendig? (eigentlich jenseits des Normalen) - und warum verkommt das Ganze am Ende immer mehr zum banalsten Nomenklatura-Trog für "Kumpane", und es entstehen ganz merkwürdige Vorstellungen wie das Konzept "Ich hab's", denn selbst mit Geld kann man es nicht kaufen? - Weist dies nicht auf einen grundlegenden Widerspruch in der Struktur einer solchen Gesellschaft hin? - und zweifellos sind die Arbeitsleistung der Menschen und der industrielle Durchbruch und die Raketen alle super, aber aus irgendeinem Grund möchte man nicht in dieser Ära leben und dieses Experiment wiederholen... Was den Krieg betrifft, so ist er ein exogener Faktor, denn es gibt zwei eindeutige Gegenbeispiele: das kapitulierte Deutschland mit enormer Inflation, Verwüstung, Schulden und Zugeständnissen, das nun plötzlich die erste Wirtschaftsmacht in Europa ist, und das kapitulierte Japan mit einem Minimum an Land und Ressourcen, das Atomexplosionen überlebt hat und nun plötzlich eine der führenden innovativen Wirtschaftsmächte in Asien ist - deutet dies nicht darauf hin, dass mit der UdSSR ursprünglich etwas nicht stimmte? - Wie wurde das siegreiche Land (UdSSR) zur Rohstoffkolonie?
Ich bin beeindruckt von Ihrem Versuch, die Frage zu beantworten: Warum ist das so?
Es gibt viele Menschen, die versuchen, diese Frage zu beantworten. In den letzten 25 Jahren waren antisowjetische Russophobie und Unterwerfung unter den Westen der Mainstream. Und diese Bewunderung hat es unmöglich gemacht, zu denken.
Aber es gibt andere Antworten, und es gibt andere Menschen, die darüber nachdenken und Antworten geben.
Hier ist, was ich zu den Knotenpunkten gelesen habe.
1. Der Bürgerkrieg. War es vermeidbar? Nein. Klären wir das Datum des Beginns des Bürgerkriegs. Im Gegensatz zu dem allgemein akzeptierten Datum - 1918 - sollten wir als solches das Datum im Februar 1917 betrachten, als sich Soldaten der Garnison den Arbeiterdemonstrationen in St. Petersburg anschlossen und begannen, Offiziere und Polizisten zusammenzutreiben. Und das ungestraft.
Die Ursache für den Bürgerkrieg waren nicht die Intrigen einzelner Bürger oder Parteien, sondern unüberbrückbare, tiefe Spaltungen in der Gesellschaft. Diese Risse hatten sich seit Jahrzehnten zusammengebraut und wurden mit der Entlassung des Zaren vom Thron mit einem Schlag offengelegt. In allen Ländern der Welt werden solche Gräben auf die einzige Art und Weise überwunden - durch Bürgerkrieg.
2. Raskulakisierung. Hätte man es anders machen können, menschlich gesehen? Indem man die Menschen überzeugt, ohne potenzielle Unterstützer in den Mittelschichten zu verprellen? Ich weiß es nicht. Es war notwendig, Arbeitskräfte für die Industrialisierung freizusetzen und die aus der Landwirtschaft Ausgeschiedenen durch Produktivitätssteigerungen zu ersetzen. Sie wurde "Kollektivierung und Industrialisierung" genannt.
Wurden die Probleme der Kriegsvorbereitung gelöst? Das Land war mit seinen Kriegsvorbereitungen fast zwei Jahre im Rückstand (die militärisch-industrielle Parität wurde erst Mitte 1943 erreicht).
3. 1937. Ein Knotenpunktjahr zum Verständnis von 1991. Ein massiver Angriff von Anti-Sowjet- und Russophobikern, damit wir gar nicht erst versuchen, das zu klären, sondern nur bereuen und uns unsere Zweitklassigkeit eintrichtern.
Ich persönlich schließe mich denjenigen an, die der Meinung sind, dass das Jahr 1937, mit dem sehr bequemen Wort für Verzerrung "Repressionen", eine Fortsetzung des Bürgerkriegs war. Wenn man das glaubt, stellt sich automatisch die Frage: wer und mit wem.
Die Antwort.
Innerhalb der Partei gab es drei verschiedene Standpunkte
- Weltrevolution
- Erhalt von Leistungen als Sieger der Revolution
- Der Aufbau einer gerechten Gesellschaft, die notwendigerweise in einem Krieg verteidigt werden muss.
Der Krieg wurde mit den uns zur Verfügung stehenden Waffen (Denunziationen, anonyme Hinweise, Sondersendungen) geführt. Aber die Leute, die an diesem Krieg teilnahmen, waren diejenigen, die aus dem Bürgerkrieg kamen, und ihre Ausbildung bestand in der Zerstörung des Feindes mit einem Gegensäbelrasseln - zu Fleischstücken.Der letztgenannte Standpunkt hat sich durchgesetzt. Das Ergebnis war die Industrialisierung und der Sieg im Krieg.
4. Tod von Stalin. Menschen, die gut leben wollen, kommen an die Macht - das ist der zweite Teil der Partei nach der Klassifizierung von 1937. Sowohl die Spitze der Nomenklatura als auch die gefeierte Spitze der Intelligenz lebten gut. Und bis 1985 kamen all diese Menschen zu dem Schluss, dass ihre Kinder das Recht haben sollten, den sozialen Status ihrer Eltern zu erben.
Das war's. Das Schicksal des Landes war besiegelt.
Ja, der Sozialismus in Russland ist tot. Aber die Geschichte des Sozialismus in Russland ist keine Widerlegung der Idee einer gerechten Gesellschaft an sich. Ein gewisser Teil unserer Gesellschaft will es ganz anders, sie verdrehen, fälschen Dokumente, lügen... Aber heute gibt es immer mehr Menschen, die die Geschichte des Landes so verstehen, wie ich sie skizziert habe. Diese Leute werden in den Medien immer frecher und dreister.
Wir werden in einem neuen Zweig der Geschichte auf die rote Idee zurückkommen, denn Gerechtigkeit liegt uns in den Genen. Und die Bestimmung des Menschen ist es NICHT, "alles zu bekommen/zu kaufen/zu füttern und es zu Scheiße zu recyceln".
Man muss seine Geschichte verstehen und Schlussfolgerungen ziehen, und die höre ich sehr oft.
1. Keine Spaltung der Gesellschaft, vor allem nicht mit dem Geruch von Bürgerkrieg
2. Der Verrat der Eliten muss angegangen werden.
Ich versuche, mir ein angemessenes Bild von der Welt zu machen. Ich filtere die Quellen sorgfältig. Formulierung von Bewertungskriterien.
Was noch?
http://www.liveinternet.ru/users/5679659/post401910239
Ich bin beeindruckt von Ihrem Versuch, die Frage zu beantworten: Warum ist das so?
Es gibt viele Menschen, die versuchen, diese Frage zu beantworten. In den letzten 25 Jahren waren antisowjetische Russophobie und Unterwerfung unter den Westen der Mainstream. Und diese Bewunderung hat es unmöglich gemacht, zu denken.
Aber es gibt andere Antworten, und es gibt andere Menschen, die darüber nachdenken und Antworten geben.
Hier ist, was ich zu den Knotenpunkten gelesen habe.
1. Der Bürgerkrieg. War es vermeidbar? Nein. Klären wir das Datum des Beginns des Bürgerkriegs. Im Gegensatz zu dem allgemein akzeptierten Datum - 1918 - sollten wir als solches das Datum im Februar 1917 betrachten, als sich Soldaten der Garnison den Arbeiterdemonstrationen in St. Petersburg anschlossen und begannen, Offiziere und Polizisten zusammenzutreiben. Und das ungestraft.
Die Ursache für den Bürgerkrieg waren nicht die Intrigen einzelner Bürger oder Parteien, sondern unüberbrückbare, tiefe Spaltungen in der Gesellschaft. Diese Risse hatten sich seit Jahrzehnten zusammengebraut und wurden mit der Entlassung des Zaren vom Thron mit einem Schlag offengelegt. In allen Ländern der Welt werden solche Gräben auf die einzige Art und Weise überwunden - durch Bürgerkrieg.
2. Raskulakisierung. Hätte man es anders machen können, menschlich gesehen? Indem man die Menschen überzeugt, ohne potenzielle Unterstützer in den Mittelschichten zu verprellen? Ich weiß es nicht. Es war notwendig, Arbeitskräfte für die Industrialisierung freizusetzen und die aus der Landwirtschaft Ausgeschiedenen durch Produktivitätssteigerungen zu ersetzen. Sie wurde "Kollektivierung und Industrialisierung" genannt.
Wurden die Probleme der Kriegsvorbereitung gelöst? Das Land war mit seinen Kriegsvorbereitungen fast zwei Jahre im Rückstand (die militärisch-industrielle Parität wurde erst Mitte 1943 erreicht).
3. 1937. Ein Knotenpunktjahr zum Verständnis von 1991. Ein massiver Angriff von Anti-Sowjet- und Russophobikern, damit wir gar nicht erst versuchen, das zu klären, sondern nur bereuen und uns unsere Zweitklassigkeit eintrichtern.
Ich persönlich schließe mich denjenigen an, die der Meinung sind, dass das Jahr 1937, mit dem sehr bequemen Wort für Verzerrung "Repressionen", eine Fortsetzung des Bürgerkriegs war. Wenn man das glaubt, stellt sich automatisch die Frage: wer und mit wem.
Die Antwort.
Innerhalb der Partei gab es drei verschiedene Standpunkte
- Weltrevolution
- Erhalt von Leistungen als Sieger der Revolution
- Der Aufbau einer gerechten Gesellschaft, die notwendigerweise in einem Krieg verteidigt werden muss.
Wir haben mit den Waffen gekämpft, die wir hatten (Denunziationen, anonyme Informationen, Sondersendungen). Aber die Leute, die an diesem Krieg teilnahmen, waren diejenigen, die aus dem Bürgerkrieg kamen, und ihre Formation wurde dadurch erreicht, dass sie den Feind mit einem Gegensäbelschlag zerstörten - in Fleischstücke.Der letztgenannte Standpunkt hat sich durchgesetzt. Das Ergebnis war die Industrialisierung und der Sieg im Krieg.
4. Tod von Stalin. Menschen, die gut leben wollen, kommen an die Macht - das ist der zweite Teil der Partei nach der Klassifizierung von 1937. Sowohl die Spitze der Nomenklatura als auch die gefeierte Spitze der Intelligenz lebten gut. Und bis 1985 kamen all diese Menschen zu dem Schluss, dass ihre Kinder das Recht haben sollten, den sozialen Status ihrer Eltern zu erben.
Das war's. Das Schicksal des Landes war besiegelt.
Ja, der Sozialismus in Russland ist tot. Aber die Geschichte des Sozialismus in Russland ist keine Widerlegung der Idee einer gerechten Gesellschaft an sich. Ein gewisser Teil unserer Gesellschaft will es ganz anders, sie verdrehen, fälschen Dokumente, lügen... Aber heute gibt es immer mehr Menschen, die die Geschichte des Landes so verstehen, wie ich sie skizziert habe. Diese Leute werden in den Medien immer frecher und dreister.
Wir werden in einem neuen Zweig der Geschichte auf die rote Idee zurückkommen, denn Gerechtigkeit liegt uns in den Genen. Und die Bestimmung des Menschen ist es NICHT, "alles zu bekommen/zu kaufen/zu füttern und es zu Scheiße zu recyceln".
Man muss seine Geschichte verstehen und Schlussfolgerungen ziehen, und die höre ich sehr oft.
1. Keine Spaltung der Gesellschaft, vor allem nicht mit dem Geruch von Bürgerkrieg
2. Das Problem des Verrats durch die Eliten muss angegangen werden.
Um den Verrat der Eliten zu vermeiden, ist es zunächst notwendig, eben diese Eliten heranzuziehen, einen Geist und eine Erfahrung des strategischen Managements zu schaffen, die es derzeit nicht gibt, wie z.B. derselbe Fursov feststellt: wir haben überhaupt keine politischen Eliten gebildet, und wahrscheinlich würden viele dem zustimmen, vor allem wenn man sich die jüngsten phänomenalen Skandale in den oberen Ebenen der Regierung ansieht....
Es wird keinen Bürgerkrieg geben, weil alle damit beschäftigt sind, zu überleben und zu verdienen, und es nicht genug leidenschaftliche Ladung für eine solche Sache gibt......
Gerechtigkeit ist sehr gut, aber die rote Idee ist eine Sackgasse, wenn man sie im sowjetischen Sinne versteht, ist es Wahnsinn, wenn das System beginnt, sich selbst zu verschlingen, schließlich soll Woroschilow dem Genossen Stalin stolz erzählt haben, dass die Rote Armee bis auf die weißen Knochen poliert ist - am Ende haben sie den Kommandostab versoffen und waren in einem neuen Krieg hilflos - es ist einfach Wahnsinn aus der Hölle, Und wenn Sie sich an das berühmte Telegramm von 1938 erinnern, um die Höchstzahl der Hinrichtungen zu erhöhen - es ist klar, dass wir einer solchen roten Idee nicht danken wollen, und es gab keine Gerechtigkeit, nur eine Show und erzwungene Gleichmacherei.
Sie sind sehr schlecht darin, sich ein angemessenes Bild von der Welt zu machen. Versuchen Sie, die Welt und die Menschen in einem größeren Zusammenhang zu sehen. Und das nicht nur unter dem Gesichtspunkt des "Essens", denn Ihre Sorge um eine gerechte Verteilung löst kein anderes Problem als das des Essens. Ihrem Wunsch nach einer gerechten Verteilung liegt der Gedanke zugrunde, dass es in der Welt eine ungerechte Verteilung gibt, dass jemand etwas bekommen hat und Sie nicht genug bekommen haben. Nur Ressentiments gegenüber der Welt.
Um den Verrat der Eliten zu vermeiden, ist es zunächst notwendig, eben diese Eliten zu fördern, einen Geist und eine Erfahrung des strategischen Managements zu schaffen, die es derzeit nicht gibt, wie z.B. derselbe Fursov feststellt: wir haben überhaupt keine politischen Eliten, und wahrscheinlich würden viele dem zustimmen, vor allem wenn man sich die jüngsten phänomenalen Skandale in den obersten Ebenen der Regierung ansieht....
Es wird keinen Bürgerkrieg geben, weil alle damit beschäftigt sind, zu überleben und zu verdienen, und es nicht genug leidenschaftliche Ladung für eine solche Sache gibt......
Gerechtigkeit ist sehr gut, aber die rote Idee ist eine Sackgasse, wenn man sie im sowjetischen Sinne versteht, ist es Wahnsinn, wenn das System beginnt, sich selbst zu verschlingen, schließlich soll Woroschilow dem Genossen Stalin stolz erzählt haben, dass die Rote Armee bis auf die weißen Knochen poliert ist - am Ende haben sie den Kommandostab versoffen und waren in einem neuen Krieg hilflos - es ist einfach Wahnsinn aus der Hölle, Und wenn Sie sich an das berühmte Telegramm von 1938 erinnern, um die Höchstgrenze für Erschießungen zu erhöhen - es ist klar, dass wir eine solche rote Idee nicht brauchen, und es gab keine Gerechtigkeit, nur eine Show und erzwungene Gleichstellung.
Ich schaue mit Neid auf die Chinesen.
Als Mao starb, waren etwa 15 Personen versammelt, die alle von Mao in unserer Terminologie unterdrückt wurden. Alle waren durstig nach dem Blut des toten Mao.
Aber es gab einen unter ihnen, Deng Xiaoping, der sagte: Mao hat dies, dies und dies zum Wohle unseres Landes getan. Er ist unser Idol. Er gehört ins Mausoleum, auf das Geld.
Das war's.
Das ist das Ende der Mao-Diskussion. Wir sollten uns mit unseren aktuellen Problemen befassen. Zu dieser Zeit war China ein Land der Dritten Welt. Und heute?
Sie haben Gründe gefunden und die große Geschichte eines großen Landes zusammen mit einer großen Idee verworfen.
Bis jetzt kann ich feststellen, dass Sie mir überhaupt nicht zugehört haben.
Machen wir Schluss für heute.
Von dem, was ich schreibe, verstehen Sie kaum 10 %.
Haben Sie jemals daran gedacht, dass Sie sich vielleicht täuschen? Sowohl über die "tolle" Idee als auch über mein Verständnis?
Ich schaue mit Neid auf die Chinesen.
Als Mao starb, versammelten sich 15 Personen, die in unserer Terminologie alle unterdrückte Mao waren. Alle waren durstig nach dem Blut des toten Mao.
Aber es gab einen unter ihnen, Deng Xiaoping, der sagte: Mao hat dies, dies und dies zum Wohle unseres Landes getan. Er ist unser Idol. Er gehört ins Mausoleum, auf das Geld.
Das war's.
Das ist das Ende der Mao-Diskussion. Wir sollten uns mit unseren aktuellen Problemen befassen. Zu dieser Zeit war China ein Land der Dritten Welt.
Faa, wie viele Male?
Unmittelbar nach seinem Machtantritt 1977 annullierte Deng Xiaoping die Ergebnisse und Schlussfolgerungen von Maos Politik der "Kulturrevolution" und rief das Programm des "Pekinger Frühlings" aus, in dem die Kritik an Maos Politik offen gefördert wurde