Nun bin ich auf einen Algorithmus gestoßen, bei demes nachOrderSelect() weitere OrderSelect()-Aufrufe gibt, so dass ich denke, dass eine Warnung erforderlich ist, wennesnachOrderSelect() weitere OrderSelect()-Aufrufe gibt und die eingeschlossene OrderSelect() eine andere Bestellung "auswählt".
Angenommen, Sie schreiben eine Schleife:
for(int i=...; ....; i++) {
...
}
Und innerhalb der Schleife ändert der Iterator i seinen Wert unter einer bestimmten Bedingung.
Meinen Sie nicht auch, dass Sie eine Warnung anzeigen sollten?
Sergey Gridnev #: Angenommen, Sie schreiben eine Schleife:
for(int i=...; ....; i++) {
...
}
Und innerhalb der Schleife ändert der Iterator i seinen Wert unter einer bestimmten Bedingung.
Meinen Sie, dass auch eine Warnung ausgegeben werden muss?
+++ Kontrolle eines Tickets oder einer Funktionsvariablen in einem Array der gleichen Funktion oder Struktur, oder Temperatur und Druck im Patienten x, nicht y.
ZY-Kontrolle von x oder igc)))) anstelle von Temperatur)))
Ja. Aber ich denke, es hat keinen Sinn, weiter darüber zu diskutieren, denn ich glaube nicht, dass die Warnung unter solchen Bedingungen umgesetzt wird.
In Bayscore ist das generell schädlich, und auch hier wird Top-Down mit Schleifen die Programmierumgebung und die Algorithmisierung nicht verbessern.
Es geht nur um die Strenge und Korrektheit der Algorithmen. Mehr nicht. und ein Verständnis für die Regeln und Möglichkeiten der Sprache.
Ja. Aber ich denke, es hat keinen Sinn, weiter darüber zu diskutieren, da ich nicht glaube, dass die Warnung unter diesen Bedingungen umgesetzt wird.
Der Sinn, diese Frage von Anfang an zu erörtern, wurde völlig verfehlt. Sie schreiben über ein Problem mit mql4, in einem Thread, in dem mql5-Probleme diskutiert werden. Wenn Sie von Anfang an gesagt hätten, dass die Frage mql4 betrifft, hätte Ihnen niemand geantwortet.
Sie haben bereits eine Menge konstruktiver Antworten erhalten. Es bleibt dem Schlagzeuger nur, die Diskussion der mql4-Probleme in diesem Thread zu beachten...
Dieser Code macht deutlich, dass es sich um mql4 handelt. Ich wünschte, ich hätte anfangs darauf geachtet.
Sie haben bereits eine Menge konstruktiver Antworten erhalten. Es bleibt Tumblr nur noch, die Diskussion über mql4-Probleme in diesem Thread zu verfolgen...
Wo steht, dassnur mql5-Probleme diskutiert werden?
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Erlauben Sie die Verwendung von Cookies, um sich auf der Website MQL5.com anzumelden.
Bitte aktivieren Sie die notwendige Einstellung in Ihrem Browser, da Sie sich sonst nicht einloggen können.
Sie sind angemeldet. Die Zwei-Faktor-Authentifizierung wurde deaktiviert. Richten Sie sie erneut ein und scannen Sie einen neuen QR-Code oder fahren Sie mit deaktivierter Zwei-Faktor-Authentifizierung fort.
Nun bin ich auf einen Algorithmus gestoßen, bei demes nachOrderSelect() weitere OrderSelect()-Aufrufe gibt, so dass ich denke, dass eine Warnung erforderlich ist, wennes nachOrderSelect() weitere OrderSelect()-Aufrufe gibt und die eingeschlossene OrderSelect() eine andere Bestellung "auswählt".
Angenommen, Sie schreiben eine Schleife:
+++ Kontrolle eines Tickets oder einer Funktionsvariablen in einem Array der gleichen Funktion oder Struktur, oder Temperatur und Druck im Patienten x, nicht y.
ZY-Kontrolle von x oder igc)))) anstelle von Temperatur)))Angenommen, Sie schreiben eine Schleife:
Ja.
Aber ich denke, es hat keinen Sinn, weiter darüber zu diskutieren, da ich nicht glaube, dass die Warnung unter solchen Bedingungen umgesetzt wird.
Ja.
Aber ich denke, es hat keinen Sinn, weiter darüber zu diskutieren, denn ich glaube nicht, dass die Warnung unter solchen Bedingungen umgesetzt wird.
In Bayscore ist das generell schädlich, und auch hier wird Top-Down mit Schleifen die Programmierumgebung und die Algorithmisierung nicht verbessern.
Es geht nur um die Strenge und Korrektheit der Algorithmen. Mehr nicht. und ein Verständnis für die Regeln und Möglichkeiten der Sprache.
Ja.
Aber ich denke, es hat keinen Sinn, weiter darüber zu diskutieren, da ich nicht glaube, dass die Warnung unter diesen Bedingungen umgesetzt wird.
Der Sinn, diese Frage von Anfang an zu erörtern, wurde völlig verfehlt. Sie schreiben über ein Problem mit mql4, in einem Thread, in dem mql5-Probleme diskutiert werden. Wenn Sie von Anfang an gesagt hätten, dass die Frage mql4 betrifft, hätte Ihnen niemand geantwortet.
Sie schreiben über ein Problem in mql4, in einem Thread, in dem mql5-Probleme diskutiert werden.
Wo steht das?
Von Anfang an war es völlig sinnlos, über dieses Thema zu diskutieren.
Alexej, erst haben Sie versucht, auf etwas hinzuweisen, und jetzt versuchen Sie, für andere zu entscheiden, wo es Sinn macht und wo nicht.
Wenn es keine konstruktive Antwort gibt, sollten Sie nicht so einen sinnlosen Schriftverkehr provozieren.
Gestern die ganze Nacht auf der Suche nach dem Fehler, und dies ist das zweite Mal aus diesem Grund.
Dieser Code macht deutlich, dass es sich um mql4 handelt. Ich wünschte, ich hätte anfangs darauf geachtet.
Wo steht, dassnur mql5-Probleme diskutiert werden?
Wo steht also, dassnur Probleme mit mql5 diskutiert werden?