Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 533
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es gibt eine noch lahmere Frage.
Wenn ArrayResize Array von Objekten (Zeiger), CheckPointer nicht zurück ==POINTER_INVALID und !=POINTER_DYNAMC.
Das heißt, ein Array von Zeigern des normalen Typs.
Ist dies ein Fehler?
es hilft, wenn alle neuen Elemente=NULL sind, aber neu erstellte Zeiger müssen mindestens POINTER_INVALID zurückgeben
Ich glaube, es ist ein Fehler: Die Zeiger sind zunächst leer... (obwohl nicht explizit auf NULL gesetzt durch ArrayResize)
Eine weitere Frage in diesem Zusammenhang: Verkaufspositionen werden im Chart mit blauen Linien und Kaufpositionen mit roten Linien dargestellt. Bei MT4 war es genau umgekehrt. Worum geht es dabei?
Ich kann die ganze Geschichte nicht sehen. Vielleicht war der Umfang der zum Verkauf eröffneten Position viel größer als der, der dann gekauft wurde. Nach der Kaufoperation war die Position also immer noch short. Es ist schwer zu erraten, wie der Screenshot in diesem Fall aussah.
Apropos Fraktale... https://www.mql5.com/ru/code/30.
Die Definition lautet: "Ein Aufwärtsfraktal ist eine Serie von mindestens fünf aufeinanderfolgenden Balken mit zwei Balken mit niedrigeren Höchstständen vor und hinter dem höchsten Höchststand." Verstehe ich das richtig, dass die Höchstwerte -2 und +2 nicht noch niedriger sein müssen als die Höchstwerte -1 und +1? Das heißt, die Hauptsache ist, dass die Hochpunkte -2, -1, +1, +2 streng unter dem 0. (dem höchsten, mittleren) liegen, aber dazwischen können die beiden linken Hochpunkte, sowie die beiden rechten Hochpunkte eine beliebige relative Höhe haben? Dies ist die erste Frage.
Zweite Frage: Selbst wenn die erste Frage dahingehend beantwortet wird, dass die extremen Seitenfraktale nicht unter dem vorletzten aufgereiht sein müssen, um insgesamt eine Pyramide aus 5 aufeinanderfolgenden Balken zu beschreiben, sollten auf jeden Fall mindestens 5 aufeinanderfolgende Balken als Fraktal betrachtet werden. Wie erklären Sie sich das dann?
Aber wenn es auch dafür eine vernünftige Erklärung gibt, dann gibt es noch eine dritte Frage als Appetitanreger: Kann ein Fraktal auf einem Balken gleichzeitig oben und unten sein?
Auf den ersten Blick scheinen alle Bedingungen erfüllt zu sein, es ist nur ein seltener Zufall. Aber widerspricht dies nicht nicht der technischen Definition, sondern dem gesunden Menschenverstand oder einer verborgenen und grundlegenden Logik?
x100intraday:
widerspricht dies nicht der technischen Definition, sondern dem gesunden Menschenverstand oder einer versteckten Logik?
Es ist die Thechanalyse. Es ist alles so widersprüchlich.
Dann lassen Sie uns die Frage neu formulieren: Meint Bill Williams mit seiner Beschreibung des fünfteiligen Torus-Systems dasselbe? Denn er spricht von Thomas, aber die Programmierer, die diesen Indikator implementiert haben, sprechen von Eureka... Wir werden Bill nicht belästigen, sondern die Frage an diejenigen richten, die mit seinen theoretischen Arbeiten vertraut sind.
Außerdem ist dieser Indikator ein klassischer Indikator, weshalb Widersprüchlichkeit nicht an erster Stelle steht.
Im Allgemeinen ist der recht einfache Code des Fraktalindikators symmetrisch um die Mitte (das Fraktal selbst) wie bei High:
als auch für Low. Und auf den ersten Blick sollten die mit roten Rechtecken hervorgehobenen Bereiche nicht auffallen...Verdächtiger >/>=.
Guten Tag.
Interessanter Punkt: in mql4 wird die Variable am Ende des { int var; } Blocks nicht zerstört, daher die Frage, ob es korrekt ist, die Variable in einer Schleife zu deklarieren?
Beispiel:
for(int i = 0; i < 500; i ++)
{
int var; // Was geschieht mit der Variablen während der Iteration?
}
Entschuldigen Sie, dass ich ein wenig vom Weg abgekommen bin, aber ich weiß nicht, wo es sonst einen Dialog mit den Entwicklern gibt.
Danke.
Guten Tag.
Interessanter Punkt: in mql4 wird die Variable am Ende des { int var; } Blocks nicht zerstört, daher die Frage, ob es korrekt ist, die Variable in einer Schleife zu deklarieren?
Beispiel:
for(int i = 0; i < 500; i ++)
{
int var; // Was geschieht mit der Variablen während der Iteration?
}
Entschuldigen Sie, dass ich ein wenig vom Weg abgekommen bin, aber ich weiß nicht, wo es sonst einen Dialog mit den Entwicklern gibt.
Danke.
Bei jeder Schleifenintegration wird die Variable in diesem Fall zurückgesetzt. Dies hängt von der Aufgabe ab. Wenn Sie einen Zähler organisieren, muss die Variable außerhalb der Schleife deklariert werden
Die Variable wird bei jeder Schleifenintegration auf Null zurückgesetzt. Dies hängt von der Aufgabe ab. Wenn ein Zähler organisiert wird, muss die Variable außerhalb der Schleife deklariert werden
wird es nicht