Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 2594

 
mytarmailS #:
Erneut Kritik an Gott
Es ist genauso in der Stirn wie im Kopf.
Man muss logisch vorgehen.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Es ist genauso in der Stirn wie im Kopf.
Verwenden Sie Ihre Logik.
Sagen Sie Ihre Meinung, nicht diesen Mist - das wird nicht funktionieren, weil es nicht funktionieren wird.
 
mytarmailS #:
Sie machen einen Punkt, nicht diesen Mist - es wird funktionieren, denn es wird nicht funktionieren
Verstehe, sogar die Vorstellungskraft ist völlig abwesend. Der OP wird nicht den gesamten Raum der Modellvarianten abdecken, Sie müssen sich das heraussuchen, was sie optimiert hat, und sich für die beste Variante selbst entscheiden. Kurz gesagt, gehen Sie in die Fabrik. Man nimmt sich manches vor, ohne auch nur annähernd zu wissen, womit man es zu tun hat. Und im Falle von Boosting ist es unmöglich, ein OP zu erstellen, da die Anzahl der Parameter bei jeder Iteration steigt. Und natürlich haben Sie noch nichts von der Regularisierung gehört. Sie glauben immer noch, dass Sie selbst in der Lage sind, einige Spitzen qualitativ zu beseitigen.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Ich sehe, auch die Fantasie ist völlig abwesend. Die OP wird nicht alle Modellvarianten abdecken, Sie werden wählen müssen und das hat sie selbst optimiert und bei der besten Variante aufgehört. Kurz gesagt, gehen Sie in die Fabrik. Man nimmt sich manches vor, ohne auch nur annähernd zu wissen, womit man es zu tun hat. Und im Falle von Boosting ist es unmöglich, ein OP zu erstellen, da die Anzahl der Parameter bei jeder Iteration steigt.
Ja...
Alexej verstand sofort, wie das möglich ist.
Es ist Ihnen nicht klar, ab dem 10. Mal - denken Sie an einen Namen für sich selbst)
 
mytarmailS #:
Alexej, ich wusste sofort, wie ich es machen musste...
Es ist dir nicht klar, ab dem 10. Mal... Erfinde deinen eigenen Namen)
Von durneh. Das ist einfach zu machen, aber sinnlos. Ok, importiere deinen Sumpf ) Du wirst nur mit Bayes'schen MOs enden, die im Moment nicht neu lernen.
 
Es gibt weitere interessante Fragen zur Anwendung von MO im Handel. Zum Beispiel ein Algorithmus, der bestimmt, welches Intervall der Geschichte für das Training verwendet werden soll. Wahrscheinlich kann er durch einige Meta-Parameter festgelegt werden, die durch Kreuzvalidierung optimiert werden. Ich sollte Prado lesen).
 
Aleksey Nikolayev #:
Es gibt noch weitere interessante Aspekte der Verwendung von MO im Handel. Zum Beispiel der Algorithmus, der bestimmt, welches Intervall der Geschichte für das Training verwendet werden soll. Vielleicht kann sie durch einige Meta-Parameter festgelegt werden, die durch Kreuzvalidierung optimiert werden. Ich muss Prado lesen).

Ich wollte schreiben, dass je mehr Daten, desto besser, aber dann erinnerte ich mich an eines meiner kleinen Experimente (obwohl es ohne ausreichende Repräsentativität durchgeführt wurde, so dass das Ergebnis durchaus zufällig sein kann, aber trotzdem). Es gibt nämlich 2 Märkte - nach meiner subjektiven Einschätzung ist der eine effizienter, der andere weniger effizient. Das auf dem effizienteren Markt trainierte Modell lieferte in diesem Markt schlechtere OOS-Ergebnisse als das auf dem weniger effizienten Markt trainierte Modell im selben Gebiet.

 
Unabhängig von der Größe des Tabletts funktionieren viele Modelle irgendwann nicht mehr. Sie wurden mit Proben unterschiedlicher Länge trainiert, die alle an einem bestimmten Punkt in der Vergangenheit aufhören zu funktionieren. Daran können Sie erkennen, dass bestimmte Muster fehlen oder sich verändern.

Und wenn Sie die Schale vergrößern, so dass diese Stelle abgedeckt ist, kann das Modell aus dem Rauschen lernen und in Zukunft überhaupt nicht mehr funktionieren. Auch die Vergrößerung eines Tabletts auf ein gigantisches Maß ist ein Übel.

Auf diese Weise können Sie die Länge des Bereichs finden, in dem das Modell funktioniert, und dann vollständig darauf trainieren, was die Leistung eine Zeit lang etwas erhöht.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Oft funktionieren Modelle nicht mehr, unabhängig von der Größe des Tabletts. Ich habe an Proben unterschiedlicher Länge geübt, die alle an einem bestimmten Punkt der Vorgeschichte aufhören zu funktionieren. Daran können Sie erkennen, dass einige Muster fehlen oder sich verändern.

Dann stellt sich heraus, dass man auf einer möglichst kurzen Strecke trainieren muss. Damit nach dem Wechsel des Musters das neue Muster schneller wirkt.

Wenn Sie z. B. 12 Monate lang trainieren, werden nach einem Musterwechsel in 6 Monaten die neuen und alten Muster 50/50 sein. Und in etwa einem Jahr wird es Schulungen und Handel nach dem neuen Muster geben. Das heißt, dass das Muster fast ein ganzes Jahr lang nach einem veralteten Muster gehandelt wurde und höchstwahrscheinlich Verluste gemacht hat.

Wenn Sie 1 Monat lang trainieren, lernt das Muster in einem Monat wieder richtig zu funktionieren.

Es wäre gut, 1 Woche lang zu trainieren... Aber ich habe nicht genug Daten.

 
Maxim Dmitrievsky #:
Oftmals hören Modelle unabhängig von der Größe des Tabletts irgendwann auf zu funktionieren. Ich habe sie an Proben unterschiedlicher Länge geübt, die alle an einem bestimmten Punkt in der Vergangenheit aufhören zu funktionieren. Daran können Sie erkennen, dass einige Muster fehlen oder sich verändern.

Und wenn Sie das Fach vergrößern, um diese Stelle abzudecken, lernt das Modell möglicherweise aus dem Lärm und funktioniert in Zukunft überhaupt nicht mehr. Auch die Vergrößerung eines Tabletts auf eine gigantische Größe ist ein Übel.

Auf diese Weise können Sie die Länge des Bereichs herausfinden, in dem das Modell funktioniert, und dann vollständig darauf trainieren, was die Leistung eine Zeit lang etwas erhöht.

Was den Lärm angeht, ja. Ich habe allerdings noch nicht darüber nachgedacht, ob ich Abschnitte der Geschichte mit oder ohne Lärm aufnehmen soll. Übrigens, wie kann man das verstehen, bevor man das Modell trainiert? Wie, iterativ? Ich habe alle Sektoren trainiert, geschaut, wo er am besten abschneidet, diese Sektoren verlassen und nur diese Sektoren zuerst trainiert? Daraus ergibt sich die zweite Frage, die man vor der experimentellen Validierung als philosophisch bezeichnen könnte: Ist es für das Modell besser, verschiedene Bereiche, einschließlich verrauschter Bereiche, sofort zu sehen, aber im Durchschnitt von verrauschten Daten zu lernen, oder von saubereren Daten zu lernen, aber nicht einmal verrauschte Daten zu sehen.


Und was ist falsch an Riesengrößen? Abgesehen von der erhöhten Rechenzeit?

Grund der Beschwerde: