Diskussion zum Artikel "Grafische Interfaces X: Erweitertes Management von Listen und Tabellen Code Optimierung (build 7)" - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
1. Wenn ich etwas noch nicht umgesetzt habe, heißt das nicht, dass ich nicht schon darüber nachgedacht habe und nicht weiß, wie ich es umsetzen werde. Ich habe es einfach noch nicht getan. Im Gegensatz zu Ihnen beschreibe ich alles, was ich tue, im Detail. Das braucht auch Zeit.
2. Ich muss nicht erst Artikel lesen, um etwas umzusetzen. Wenn es keine fertige Lösung gibt, suche ich nach meinen eigenen Methoden. Aber Sie haben die Möglichkeit, Artikel zu lesen. Und anstatt zu lesen und keine Fragen zu stellen, die in dem Artikel erklärt werden, "ballerst" du wahllos weiter.
3. Bei OOP ist das anders. Sie haben einfach eine absolute Wissenslücke in diesem Bereich. Was Sie als "schwierigsten Prozess" haben, ist mit OOP ganz einfach gelöst.
4. ich bin nicht typisch beleidigt zu sein. Ich erinnere mich, dass eines der Mitglieder des englischen Forums eine Lösung (ohne Implementierung) vorgeschlagen hat, wie man das Schema verbessern kann. Ich habe es verwendet. Der schwierigste Prozess ist nicht entstanden. Mit Ihrer Herangehensweise werden Sie sich lange Zeit damit quälen, mit der schlechten Implementierung zu prahlen und gegen Windmühlen zu kämpfen.
1. Ich würde mich freuen zu lesen, wie Sie die Idee der "Schnittstelle auf einer Bitmap" umsetzen: Vergessen Sie übrigens nicht, in diesem Artikel zu erklären, wie Indikatorlinien oder andere grafische Objekte aus anderen Programmen nicht durch die gesamte Bitmap-Schnittstelle verdeckt werden.
2) Sagt dieser Artikel etwas über die Universalisierung von Funktionen aus? Sagt er etwas über die Erweiterung des Entwicklungspotentials des Programms? Über die unvermeidliche Notwendigkeit globaler Umgestaltungen für einen qualitativen Sprung nach vorn? Sie können jedoch aus meinen Fragen ersehen, dass es genau das ist, was mich interessiert. Ich bin daran interessiert, die Grenzen des Potenzials dieses Ansatzes zu erkennen. Ich weiß, dass es sie gibt und dass es meiner Meinung nach unmöglich ist, sie ohne ein globales Redesign zu überwinden. Das ist der Gedanke, den ich zu vermitteln versuche.
3. Hier ist Ihr Urteil unbegründet. Ich mag mich mit OOP nicht gut auskennen, aber Sie kennen meinen Ansatz noch schlechter, und deshalb können Sie nicht mit Sicherheit sagen, wie schwer es für mich ist. Ohne das Konzept zu kennen, können Sie auch nicht wissen, wie schwer es für Sie sein wird.
4. Sie haben Recht. Mit einer schlampigen Umsetzung zu prahlen ist dumm. Wenn es sich jedoch um eine innovative schlampige Umsetzung handelt, dann ist es akzeptabel).
Ihre Metapher vom "Kampf gegen Windmühlen" hat mir gefallen. Da ist etwas dran... Aber es geht hier nicht nur um Sie, sondern vielmehr um meinen Konflikt mit gängigen Programmiermethoden, in dem ich versuche, mich zu behaupten. Es ist nichts Persönliches.
Ich möchte unsere Diskussion mit einer positiven Note beenden.
Frohes neues Jahr! :)
... Das ist die Botschaft, die ich zu vermitteln versuche.
Darin sind Sie nicht sehr gut. Du erzählst uns nur von deiner Implementierung und deinem Ansatz. In geschlossenem Code. Es dreht sich immer nur darum. Wirst du dessen nicht müde? Du wiederholst dich. Du trittst immer auf dieselbe Harke.
Es ist offensichtlich, dass Sie nicht geneigt sind, Fragen über die Möglichkeit der Existenz anderer Ansätze zu diskutieren. Vielleicht ist der Standardansatz genau das Richtige für Sie. Ich will damit nur sagen, dass es andere Wege gibt. Und der Haken an der Sache ist, dass einige Leute nicht bereit sind, sie zu verstehen.
Es stimmt, dass es einen geschlossenen Code gibt. Aber mir hat auch niemand den Code gezeigt. Und niemand hat mir gesagt, wie ich zu meinem Ansatz komme. Ein echter Entwickler kann auf alles selbst kommen.
Es ist offensichtlich, dass Sie nicht bereit sind, die Möglichkeit anderer Ansätze zu diskutieren. Vielleicht ist der Standardansatz genau das Richtige für Sie. Ich sage nur: "Es gibt andere Wege". Und der Haken an der Sache ist die mangelnde Bereitschaft einiger Leute, das zu verstehen.
Was hat Ihr geschlossener Code damit zu tun? Von welchem Standardansatz sprechen Sie? Woher haben Sie diesen Standard?
Und warum fangen Sie immer wieder an, von anderen Wegen zu sprechen, wenn ich bereits deutlich gemacht habe, dass mich Ihr Ansatz in dieser Form nicht interessiert? Warum drängen Sie ihn auf?
Was den geschlossenen Code angeht - das ist wahr. Aber mir hat auch niemand den Code gezeigt. Oder mir gesagt, wie ich zu meinem Ansatz komme. Ein echter Entwickler kann auf alles von selbst kommen.
Also komm erst mal dahin. Ihre Implementierung ist so roh, dass niemand sie benutzen kann, weil sie noch nicht veröffentlicht wurde. Die Tatsache, dass Sie sie bald veröffentlichen werden, wiederholen Sie seit Mai unaufhörlich. Werden Sie mit diesem unaufhörlichen Flaming aufhören?
Was hat Ihr geschlossener Code damit zu tun? Von welchem Standardansatz sprechen Sie? Woher haben Sie diesen Standard?
Und warum fangen Sie immer wieder an, von anderen Wegen zu sprechen, wenn ich bereits deutlich gemacht habe, dass ich an Ihrem Ansatz in dieser Form nicht interessiert bin? Warum drängen Sie es mir auf?
Nun, dann kommen Sie doch erst einmal dahin. Ihre Umsetzung ist so unausgereift, dass niemand sie verwenden kann, weil sie noch nicht veröffentlicht wurde. Die Tatsache, dass Sie sie bald veröffentlichen werden, wiederholen Sie seit Mai unaufhörlich. Würden Sie bitte mit diesem unaufhörlichen Flaming aufhören?
Wo bin ich aufdringlich? Ich stelle schwierige Fragen zur künftigen Entwicklung der Bibliothek. Ich betrachte das, was Sie tun, nur ein wenig globaler. Und die Fragen sind ein wenig globaler. Ist das eine schlechte Sache?
Was nützt es, wenn ich mich nur mit spezifischen Details Ihrer Implementierung beschäftige und das war's? Was würde es bringen? Wenn ich nichts hätte, womit ich vergleichen könnte, würde ich nur auf das hören, was Sie schreiben, aber ich habe etwas, womit ich vergleichen kann. In vielerlei Hinsicht bin ich Ihnen ebenbürtig (auch wenn ich in einigen Dingen hinterherhinke), aber sind Sie nicht daran interessiert, mit Gleichgestellten zu kommunizieren (auch wenn sie einen anderen Ansatz haben)? Immerhin ist es sehr interessant. Das war's schon.
Wo dränge ich mich auf? Ich stelle schwierige Fragen über die zukünftige Entwicklung der Bibliothek. Ich betrachte das, was Sie tun, nur ein wenig globaler. Und die Fragen sind ein bisschen globaler. Ist das eine schlechte Sache?
Was nützt es, wenn ich mich nur mit spezifischen Details Ihrer Implementierung beschäftige und das war's? Was würde es bringen? Wenn ich nichts hätte, womit ich vergleichen könnte, würde ich nur auf das hören, was Sie schreiben, aber ich habe etwas, womit ich vergleichen kann. In vielerlei Hinsicht bin ich Ihnen ebenbürtig (auch wenn ich in einigen Dingen hinterherhinke), aber sind Sie nicht daran interessiert, mit Gleichgestellten zu kommunizieren (auch wenn sie einen anderen Ansatz haben)? Immerhin ist es sehr interessant. Das ist alles.
Bis jetzt habe ich von Ihnen nichts gesehen, was mich interessiert und Fragen aufwirft. Ich sehe nur globale Inkompetenz. Studieren Sie es erst und vergleichen Sie es dann. Aber Sie haben kürzlich zugegeben, dass Sie in den Artikeln dieser Serie Vergleiche anhand von Bildern anstellen. Deshalb beende ich die Diskussion mit Ihnen.
Ich habe noch nichts von Ihnen gesehen, das mich interessiert und Fragen aufwirft. Alles, was ich sehe, ist globale Inkompetenz. Erst studieren, dann vergleichen. Aber Sie haben kürzlich zugegeben, dass Sie in den Artikeln dieser Serie Vergleiche anhand von Bildern anstellen. Deshalb beende ich die Diskussion mit Ihnen.
Das ist richtig. Ich beurteile anhand von Bildern, Videos oder - noch besser - von exe-Dateien. Das ist für mich der wichtigste Indikator. Was ich von Ihnen sehe, macht, wie ich schon oft betont habe, einen sehr positiven Eindruck auf mich und ich gebe Ihrem Ergebnis eine hohe Note. Im Übrigen habe ich das schon immer gesagt.
Ich gebe dem Ansatz als solchem eine niedrige Note, aber das ist meine subjektive Einschätzung, die dadurch gerechtfertigt ist, dass ich das Gleiche wie Sie mache.
Übrigens, wenn Sie mich für inkompetent bei der Erstellung von MQL-Schnittstellen halten, schlage ich vor, dass wir nach dem neuen Jahr einen speziellen Thread eröffnen, in dem wir Ihre und meine Lösungen diskutieren werden. Dann werden Sie in der Lage sein, die Behauptung über meine Inkompetenz zu beweisen.
Ehrlich gesagt hoffe ich, dass Sie mir zustimmen werden. )
...
Ehrlich gesagt, hoffe ich wirklich, dass Sie mir zustimmen. )
Ich habe Ihnen bereits in unserer persönlichen Korrespondenz unmissverständlich darauf geantwortet. Ihre Lösungen in der jetzigen Form der Präsentation sind für mich nicht interessant und ich möchte meine Zeit nicht damit verschwenden. Ich habe eine lange Liste von Aufgaben, die ich noch zu erledigen habe. Das werde ich jetzt tun.
Meine Lösungen habe ich in einer Reihe von Artikeln über grafische Schnittstellen ausführlich erläutert. Ich habe keine Lust, das alles für Sie persönlich wiederzukäuen. Jeder, der wirklich daran interessiert ist, liest die Artikel und verwendet meine Version in seinen eigenen Entwicklungen. Wenn etwas nicht klar ist, stellen sie gezielte Fragen.
Veröffentlichen und klären Sie Ihre Lösungen selbst. Es ist nicht an mir, Ihre Inkompetenz zu beweisen, sondern an Ihnen, Ihre Kompetenz durch Ihr eigenes Handeln und Ihre Aussagen zu beweisen. Das sollten Sie im nächsten Jahr tun.
In der Zwischenzeit, frohe Feiertage und auf Wiedersehen. :)
Ich habe Ihnen bereits in unserer persönlichen Korrespondenz unmissverständlich geantwortet. Ich bin an Ihren Lösungen in der jetzigen Form der Präsentation nicht interessiert und möchte meine Zeit nicht damit verschwenden. Ich habe eine lange Liste von Aufgaben, die ich noch zu erledigen habe. Das werde ich jetzt tun.
Meine Lösungen habe ich in einer Reihe von Artikeln über grafische Schnittstellen ausführlich erläutert. Ich habe keine Lust, das alles für Sie persönlich wiederzukäuen. Jeder, der wirklich daran interessiert ist, liest die Artikel und verwendet meine Version in seinen eigenen Entwicklungen. Wenn etwas nicht klar ist, stellen sie gezielte Fragen.
Veröffentlichen und klären Sie Ihre Lösungen selbst. Es ist nicht an mir, Ihre Inkompetenz zu beweisen, sondern an Ihnen, Ihre Kompetenz durch Ihr eigenes Handeln und Ihre Aussagen zu beweisen. Das sollten Sie im nächsten Jahr tun.
In der Zwischenzeit, frohe Feiertage und auf Wiedersehen. :)
Danke für die Glückwünsche. )
Ich denke, eine Diskussion wie diese wäre für viele von Interesse. Viele Leute könnten sich daran beteiligen.
Und Ihre Bibliothek wird auf jeden Fall weiter genutzt werden und noch lange Zeit relevant und gefragt sein.
Es könnte jedoch eine ernsthafte Alternative geben. Vielleicht braut sich gerade eine ernsthafte Alternative zusammen.
Ob es dazu kommen wird, wann es dazu kommen wird, ob wir dazu bereit sein werden, wer uns voraus ist, wie realistisch es ist, ein visuelles Studio nach diesem oder jenem Ansatz zu schaffen - das konnten wir aus dieser Diskussion mit Ihnen herauslesen.
Niemand hätte irgendjemanden herabgesetzt oder herabgewürdigt. Wir würden nur objektiv die Ansätze, Ansichten und Probleme bei der Realisierung der schwierigsten Aufgaben bei der Erstellung einer grafischen Schnittstelle verstehen.
Eine solche Diskussion könnte uns alle intellektuell bereichern. Das wäre der Nutzen eines solchen Zweigs.
Und noch einmal ein frohes neues Jahr für Sie. )