为什么一些伟大的编码员和交易系统开发者忽略了Metatrader 5？ - 页 11 1...456789101112 新评论 Simon Gniadkowski 2013.01.14 12:07 #101 newdigital: 如果我想做我自己的信号（我想这样做），那么我会尝试在策略测试器中优化设置，在MT5的情况下--这对我来说需要很短的时间。 此外，我还想把一些EA转换到mql5上，以便找到设置。因为在MT5上优化EA要比在MT4上容易。因为好的设置是成功的50% （另外50%是好的编码和强大的手动交易系统）。 有些人可能会说这是曲线拟合 ... . Sergey Golubev 2013.01.14 12:12 #102 Why would they be ? what relevance does that code have, can you explain please ?这些是多时间框架的代码。 第一个是BrainExpert_v2 EA，第二个是Electra absolute（v1.17）。我做了几年的交易。 它是关于这个的。"在每一个点的建模中，测试者独立抽出被测试符号的所有必要时间段" 因为我比较过。正如我所解释的--过去我们在一些论坛上有整个小节来讨论这个问题。 总之，这个问题不适合我。 我不是用策略测试器 的结果来证明EA是盈利的。 我使用策略测试器只是为了优化设置。 Sergey Golubev 2013.01.14 12:21 #103 RaptorUK: 有些人可能把这称为曲线拟合......。 如果只是回测/优化--是的。 但是，如果有人创建了EA，优化了设置，用这个设置在Demo上交易了几周或几个月--那么它可能比只做回测更有价值。 对于MT4来说，这项工作最困难的部分就是优化设置。当然，如果是强大的手动交易系统，我们不需要长期优化设置，因为我们知道这些设置。如果我想让Signal成为一个供应商，那么我将把一些盈利的MT4 EAs转换为MT5，以找到好的设置。 例如Scalp_net EA ....我花了几个月的时间对MT4进行优化......我只找到了欧元兑美元M5的良好设置。 那是很多年前的事了。在那之后 - 我一直用VPS测试，直到今天。 但我仍然找不到其他货币对在MT4上的设置。 但如果是MT5，则需要几分钟到几小时。 Simon Gniadkowski 2013.01.14 13:12 #104 newdigital:如果是MT4，我仍然找不到其他货币对的设置。但如果是MT5，则需要几分钟到几小时。 就我而言，这表明你的EA是不好的。也许你可以解释一下，为什么你对一个货币对的30天远期测试比对多个货币对的4年策略 测试更重视？ Sergey Golubev 2013.01.14 14:24 #105 RaptorUK:就我而言，这表明你的EA是不好的。也许你可以解释一下，为什么你对一个货币对的30天正向测试比对多个货币对的4年策略测试更重视？ 对不起，我不明白......我们说的是 "让我们把回测 结果与正向测试进行比较"，对吗？ 至于正向测试，我从2006年起就在许多货币对上进行了测试。因为我相信正向测试比回测更重要。 Simon Gniadkowski 2013.01.14 14:56 #106 newdigital: 对不起，我不明白......我们说的是 "让我们把回测结果与正向测试进行比较"，对吗？ 至于正向测试，我从2006年开始就在许多货币对上做了。因为我相信正向测试比回测更重要。你说......。"在同一时期，我用正向测试与回测 比较了多长时间？许多EA... 从1周到几个月"为什么你认为1周或几个月是测试一个EA的代表性样本时间？ Sergey Golubev 2013.01.14 16:19 #107 我们谈论的是在相同条件下的前瞻性测试和回测 的比较。如果我们只讨论正向测试（没有这种比较），那么我认为--从1周到3个月（取决于时间框架）可能足以向人们展示某些EA可能是盈利的（或者某些EA的设置可能是好的设置）。因为，有些人说，一些系统在较低的时间框架上的寿命是тщ超过3个月。在那之后，我们需要改进这个系统，或者创造新的系统。 因此，从根本上说，没有必要像我这样做--从2006年开始对EA进行前瞻性测试，以获得多年的账户历史。 但是......这只是一个观点...... Simon Gniadkowski 2013.01.14 18:18 #108 newdigital:但是......这只是一个观点......。 是的，而且我不同意。 sokramm 2013.01.15 01:34 #109 newdigital:因为，有些人说，一些系统在较低的时间框架内的寿命是тщ超过3个月。在这之后，我们需要改进这个系统，或者创造新的系统。 如果三个月后，你需要创建一个新的EA，那么你的策略和EA的质量可能会受到质疑。如果你的EA想要盈利，你应该只根据当前的市场情况调整输入参数，你的基线策略应该仍然有效。 否则，你只是拥有一个有时有效、有时无效的EA，因此你最终会损失你的金钱和时间，一直在创建EA...... Sergey Golubev 2013.01.15 06:18 #110 这取决于策略，有一些策略在相同的设置下可以工作很多年。对我来说，我只优化了一次设置。但我说的是人们的期望，但你知道当我试图上传那些带有前瞻性测试声明的EA时，人们对我的看法吗？他们说，他们不需要某样东西能在6年内或1年内盈利。因为如果这个系统在相同的设置下多年来都是盈利的，那么这个系统也会有好的一周和坏的一周。例如，坏的一周可能是上周。此外，投资回报率--有些人对它不抱有幻想。但其他人则试图在一周或一个月内获得巨大的利润，他们不需要连续几年盈利的EA，因为这种EA的年回报率可能低于80%。 以终结者（Terminator）EA为例--我的预先测试；仅举例说明；2,000美元初始存款的投资回报率为35%；这意味着--如果我存入2,000美元，一年后我将获得2,714美元（包括初始存款）。在许多论坛上最受欢迎的话题是以下内容。"我找到了神圣的格莱尔" 附加的文件： terminatorea.zip 129 kb 1...456789101112 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
如果我想做我自己的信号（我想这样做），那么我会尝试在策略测试器中优化设置，在MT5的情况下--这对我来说需要很短的时间。
此外，我还想把一些EA转换到mql5上，以便找到设置。因为在MT5上优化EA要比在MT4上容易。
因为好的设置是成功的50% （另外50%是好的编码和强大的手动交易系统）。
Why would they be ? what relevance does that code have, can you explain please ?
这些是多时间框架的代码。
第一个是BrainExpert_v2 EA，第二个是Electra absolute（v1.17）。我做了几年的交易。
它是关于这个的。
"在每一个点的建模中，测试者独立抽出被测试符号的所有必要时间段"
因为我比较过。正如我所解释的--过去我们在一些论坛上有整个小节来讨论这个问题。
总之，这个问题不适合我。
我不是用策略测试器 的结果来证明EA是盈利的。
我使用策略测试器只是为了优化设置。
有些人可能把这称为曲线拟合......。
如果只是回测/优化--是的。
但是，如果有人创建了EA，优化了设置，用这个设置在Demo上交易了几周或几个月--那么它可能比只做回测更有价值。
对于MT4来说，这项工作最困难的部分就是优化设置。
当然，如果是强大的手动交易系统，我们不需要长期优化设置，因为我们知道这些设置。
如果我想让Signal成为一个供应商，那么我将把一些盈利的MT4 EAs转换为MT5，以找到好的设置。
例如Scalp_net EA ....我花了几个月的时间对MT4进行优化......我只找到了欧元兑美元M5的良好设置。
那是很多年前的事了。在那之后 - 我一直用VPS测试，直到今天。
但我仍然找不到其他货币对在MT4上的设置。
但如果是MT5，则需要几分钟到几小时。
如果是MT4，我仍然找不到其他货币对的设置。
但如果是MT5，则需要几分钟到几小时。
就我而言，这表明你的EA是不好的。
也许你可以解释一下，为什么你对一个货币对的30天远期测试比对多个货币对的4年策略 测试更重视？
就我而言，这表明你的EA是不好的。
也许你可以解释一下，为什么你对一个货币对的30天正向测试比对多个货币对的4年策略测试更重视？
对不起，我不明白......我们说的是 "让我们把回测 结果与正向测试进行比较"，对吗？
至于正向测试，我从2006年起就在许多货币对上进行了测试。因为我相信正向测试比回测更重要。
对不起，我不明白......我们说的是 "让我们把回测结果与正向测试进行比较"，对吗？
至于正向测试，我从2006年开始就在许多货币对上做了。因为我相信正向测试比回测更重要。
你说......。
"在同一时期，我用正向测试与回测 比较了多长时间？
许多EA... 从1周到几个月"
为什么你认为1周或几个月是测试一个EA的代表性样本时间？
我们谈论的是在相同条件下的前瞻性测试和回测 的比较。
如果我们只讨论正向测试（没有这种比较），那么我认为--从1周到3个月（取决于时间框架）可能足以向人们展示某些EA可能是盈利的（或者某些EA的设置可能是好的设置）。因为，有些人说，一些系统在较低的时间框架上的寿命是тщ超过3个月。在那之后，我们需要改进这个系统，或者创造新的系统。
因此，从根本上说，没有必要像我这样做--从2006年开始对EA进行前瞻性测试，以获得多年的账户历史。
但是......这只是一个观点......
但是......这只是一个观点......。
是的，而且我不同意。
因为，有些人说，一些系统在较低的时间框架内的寿命是тщ超过3个月。在这之后，我们需要改进这个系统，或者创造新的系统。
如果三个月后，你需要创建一个新的EA，那么你的策略和EA的质量可能会受到质疑。如果你的EA想要盈利，你应该只根据当前的市场情况调整输入参数，你的基线策略应该仍然有效。
否则，你只是拥有一个有时有效、有时无效的EA，因此你最终会损失你的金钱和时间，一直在创建EA......
这取决于策略，有一些策略在相同的设置下可以工作很多年。对我来说，我只优化了一次设置。但我说的是人们的期望，但你知道当我试图上传那些带有前瞻性测试声明的EA时，人们对我的看法吗？他们说，他们不需要某样东西能在6年内或1年内盈利。因为如果这个系统在相同的设置下多年来都是盈利的，那么这个系统也会有好的一周和坏的一周。例如，坏的一周可能是上周。此外，投资回报率--有些人对它不抱有幻想。但其他人则试图在一周或一个月内获得巨大的利润，他们不需要连续几年盈利的EA，因为这种EA的年回报率可能低于80%。
以终结者（Terminator）EA为例--我的预先测试；仅举例说明；2,000美元初始存款的投资回报率为35%；这意味着--如果我存入2,000美元，一年后我将获得2,714美元（包括初始存款）。
在许多论坛上最受欢迎的话题是以下内容。
"我找到了神圣的格莱尔"