需要你的建议，选择哪个信号进行订阅。 - 页 12

[Vitaly Muzichenko]

Vladimir Karputov:

我帮不了你。你被人工智能禁止了。你有问题（也许你根本就不是人？）

什么情报？

[[删除]]

如果有人有能力创建一个投票，请创建一个并把链接发给我们。

如果没有可能性（或愿望），我们可以不进行投票--我们将在通信中决定。只是以投票的形式--更少的 "空间"，你明白。而且更清楚！"。

P.S. 如果有人从管理员那里被冒犯了 - 我道歉，我错了!我不会再发生这样的事情，如果再发生--我的禁令立即生效。

我签下我的字。

[[删除]]

回到问题上来。

已经有2票500美元是我们过滤器的最低信号存款（上面解释过）。

大家都同意吗？

[[删除]]

jori77:

回到问题上来。

已经有2票500美元是我们过滤器的最低信号存款（上面解释过）。

大家都同意吗？

200美元足够了

[Maxim Kuznetsov]

Vladimir Baskakov:

200美元就够了。

订阅费是多少？

你必须确保 "订阅者 "不会给 "信号者 "带来主要利润。他没有为订阅进行交易

[Anatolii Zainchkovskii]

Maxim Kuznetsov:

订阅费是多少？

你必须确保 "订户 "不为 "信号员 "赚取主要利润。他没有为订阅进行交易

你永远不知道，你可能会得到3000个订阅者，而你的存款只有1万。

[[删除]]

Vladimir Baskakov:

200美元就够了。

200美元的数额太低了。它将更快地 "收支平衡"--这意味着信号员只能积累一些订阅，这些订阅的付款将高于他的存款。在这种情况下，利润可能很低。这对用户来说是无利可图的。

另外，根据工资等，200美元的获取和投资也比较容易。

最重要的是利润和风险。无论如何，200美元的利润会比500美元的少（这是事实，你不必争辩）。而与此同时，200美元的风险将大大增加，而 "可操作性 "则低于500美元。

因此，把它放在500美元以下是没有意义的。

而且这根本不是一个硬性的过滤器，我们的目标不是让任何信号都不适合。

[Maxim Kuznetsov]

Anatolii Zainchkovskii:
你永远不知道，你可能有3000个订阅者，而你的存款只有1万。

顺便说一下，你可以简单地对信号进行统计 - 订阅者的数量与存款量。去掉什么西格玛--特殊情况（或作者超级受欢迎/不出名或其他原因），看看。

一般来说，对于所有可能的统计数据，除去西格玛，仍然值得订阅的信号在某处内

[Georgiy Merts]

jori77:

200美元是一个过于忠诚的数额。它将更快地 "收支平衡"--这意味着信号员只能积累一些订阅，这些订阅的付款将高于他的存款。在这种情况下，利润可能很低。这对用户来说是无利可图的。

另外，根据工资等，200美元的获取和投资也比较容易。

这也是为什么你每个月支付的金额不应超过1%。

该账户有200美元？因此，该供应商估计其可靠性为每月2美元，不会超过这个数字。为这个账户支付更多费用有什么意义？

供应商有一打200美元的账户，并希望 "坏账户 "能够偿还 "好账户"--没问题，这意味着他的每个账户都要花费2美元，而这些账户有一打--因此，对于所有10个订阅，你可以每月支付总共20美元。

而且不需要再做任何研究--让信号提供者 自己做研究。

[[删除]]

Georgiy Merts:

这也是为什么你每个月支付的金额不应超过1%。

该账户有200美元？因此，该供应商估计其可靠性为每月2美元，不会超过这个数字。为这个账户支付更多费用有什么意义？

该供应商有一打200美元的账户，并希望 "坏账户 "能够偿还 "好账户"--没问题，这意味着他的每个账户的费用是2美元，而这些账户有一打--因此对于所有10个订阅的账户，你可以每月总共支付20美元。

而且不需要再做任何研究--让信号提供者自己进行研究。

我一直在等你）。

关于我们上面已经说过的其他东西：提供者有他的意见，用户有他的意见。让我们把充分的，两种意见放在一起，得到一个信号样本。

如果一个信号提供者有几个账户--那就更好了。让我们选择一个或几个合适的。但是，如果信号员不会唱歌或做得 "不确定"，那么账目上就不会有大的差别；)

如果我们看一下我们的过滤器的点，公平并不占据首要位置，尽管它当然重要。

P.S. 我们不打算评估信号或选择或提拔某人。我们的任务是制作一个适当的过滤器。这真的 已经可以帮助大家决定选择什么。