你有一个技术头脑，不是吗？ - 页 8

新评论
 
Ivan Butko:

违反逻辑规律，用文字做平，在实践中是行不通的。


童话故事越是美丽，人们就越想相信它。一个关于时空的童话故事要比枯燥和僵硬的逻辑要美丽得多。

你认为哪些逻辑法则 被违反了？

 
Aleksey Nikolayev:

你认为哪些逻辑法则 被违反了？

一。我们有一个替换的概念在那里。

UPD

啊，在链接中还有其他的。然后是 "身份法"。

 
Uladzimir Izerski:

我的想法是强烈反对。

从任何参考点来看，空间都是一个无限的维度集合。

从任何参考点看，空间都是无限的。

空间是一个没有边界的单一的无限整体。

如果不存在这样的角度，我们应该弯曲什么角度？

我承认空间的曲率，如果我们承认具有某种条件的空间外壳的空间物体与另一个同类物体接触并产生曲率，就像改变两个接触的球的表面形式。

但那不会是空间的概念，那将是一个完全不同的术语。

我完全同意你的观点。我只是假设，这种变化发生在物体上方的放大率和离它一定距离的地方（离物体中心），或者反过来说，物体相对于你的放大率，使你更接近其中心。但是，这真是太棒了。但如果你在x、y、z轴上建立一个物体，如一个立方体，并给它一个旋转，例如，每分钟100转，那么从设计和秩序我们将观察到无序，所以物体的旋转 时间（速度），增加无序，而且很可能同样的情况发生在反向，这意味着这种爆炸和被不和去他们应该退出piddling人的大脑，但最好去种植马铃薯在dachas - 所有更有用。

 
Ivan Butko:
或者，也许你只是没有头脑？
 
Ivan Butko:

首先。我们有一个替换的概念在那里。

UPD

啊，在链接中还有更多。然后是 "身份法"。

我不同意。它并没有断言平面与体积的身份。所断言的是两种关系的同一性：正如4维与3维的关系一样，3维与2维的关系也是如此。这并不总是正确的，但在这种情况下，它是正确的。

 
TheXpert:
或者，也许你只是没有足够的大脑？

一个合理的批评可能看起来像:
"由于这样那样的原因，在这样那样的部分，这样那样的论断是站不住脚的"。
如果你不能形成一个连贯的思想，那么你的思想就没有形成，因为其中缺乏智力内容。

 
Ivan Butko:

合理的批评可以看:

这个原则在这个主题的第一个帖子中被违反了））。

特别是对那些头盖骨下有燕麦片的人来说，挑剔一个疯狂简化的例子是白痴的最高境界。

 
Aleksey Nikolayev:

我不同意。它并没有断言平面与体积的身份。所断言的是两种关系的同一性：正如4维与3维的关系一样，3维与2维的关系也是如此。这并不总是正确的，但在这种情况下，它是正确的。

"四维 "和 "二维"。"与物理学无关，因为物理学是一个真实的三维空间，而不是一个数学空间。你可以写你想写的数学，但在现实中没有其他几何(！)维度是正统的不可能(！)画到x,y或z。我强调，不是时间性的，不是梦幻性的，而恰恰是几何性的。

此外，那里只是断言平面与体积的同一性（片状=表面=平面=体积），因为如果不把 "平面 "强加给体积，这样的经验就无法在数学上得到。而现实更是如此，因为违反的不仅仅是一些计数法，而恰恰是逻辑的本质。

 
TheXpert:

这个原则在这个主题的第一个帖子中被违反了））。

嘲笑一个疯狂简化的例子，特别是对那些头骨下有燕麦片的人来说，是白痴的最高境界。

如果一个模型不能描述现实，它在物理上是无用的。无论它包含多少个公式。

一个合理的批评可能看起来像:
"由于这样那样的原因，这样那样的说法在这样那样的部分是站不住脚的。"
如果你不能形成一个连贯的思想，那么你的思想就没有形成，因为其中缺乏智力内容。[2]

 
Yrii Kuksov:

我完全同意你的观点。我只假设这种变化是在物体上方增加，与它有一定的距离（从物体的中心），或者反过来说，是物体相对于你的增加，使你更接近其中心。但是，这真是太棒了。但是，如果建立一个物体在轴X，Y，Z，像一个立方体，并给它一个革命，例如，100转一分钟，从项目和秩序，我们将观察到一个烂摊子，这意味着对象的旋转时间（速度），增加了一个烂摊子，而且很可能发生同样的相反，这意味着这种爆炸和不和当然，他们已经很久以前应该停止粉人的大脑，和更好的会去种植土豆在dachas - 一切是更有用。

世界观是如何形成的？

人的中心（参考点）=地球是平的，想了一下，没有地球是圆的，围绕太阳旋转，接下来想了一下，提出了大爆炸的理论，但参考点没有改变。仿佛爆炸正是发生在我们所站的地方）））。大爆炸可能是局部的，我不争论。但不要在135亿的问题上跟人类胡扯。

123456789101112131415...33
新评论