与优化器合作的原则和避免适应的基本方法。 - 页 9

 
Reshetov:
没有必要绝望,因为文章已经写好了。

谢谢你提供的有趣材料。但是,它仍然更像是一篇技术文章。我对概念性问题更感兴趣,与任何特定的交易纪律无关。我稍后将在所述的脉络中继续讨论。
 
LeoV:
阅读这篇文章。我不能同意所有的观点,但有很多明智的、最重要的正确想法。

没有常识,没有正确的思维。通常的书呆子的数字游戏。以下是文章开头的一段话。

输入参数与输出参数无关,即它们之间没有因果关系--它们没有代表性,因此没有什么可以训练神经网络。而检查输入和输出之间的关联性,会显示出接近零的关联性。在 这种 情况 下, 你需要寻找其他输入数据来训练神经元网

一个人不处理输入数据的结构化问题,只能写 "我们必须搜索"。寻找什么? 为什么它们不相关?因为你拿了一个愚蠢的指标?我们需要找到一个不那么弱智的指标吗?原来的问题没有答案,所以Tarsky和Gedel以及算术只是书呆子的书呆子。

这篇文章是有害的,因为科学背后有一个简单的真理:所写的一切只对进行实验的科蒂尔人是真实的。没有理由相信这些结果的任何推断。所写的只是一个简单的断点 测试。但除了这个测试外,人们知道还需要做一堆额外的测试,这将增加对未来推断的信心,但仍然不能解决问题。


Reshetov!你需要更加谦虚。在确保稳健性的问题上没有什么新意。只是自行车的另一项发明。但这是一个多好的智力游戏啊


 

faa1947:

没有常识,没有正确的思想。通常的书呆子的数字游戏。

...

这篇文章具有破坏性,因为简单的事实隐藏在科学背后

...

为了客观起见,你的评论已被贴在文章的评论中,并附有来源的链接。
 
Reshetov:
为了客观起见,你的评论已被贴在文章的评论中,并附有来源的链接。

这不是一篇评论,而是试图打动你去阅读专业文献。

以前,哥德尔定理是作为名为 "知识论 "的哲学课程的一部分来读的--某种程度上的炉火纯青,在推理中给出一些框架,仅此而已。我们有具体的经济学,其中有一些相当温和的进展。断点测试是一系列稳定性测试中的第一个测试。如果我们跳舞,我们应该用这种类型的测试给出的解决方案来跳舞,这种测试对两部分商数的结果进行比较。

但除了这种测试,还有另一组测试,检查模型是否有其他不稳定的原因。你所写的东西在这组已解决的问题中处于什么位置?在目前未解决的问题中,什么能解决你的建议?

 
faa1947:

没有常识,没有正确的思维。通常的书呆子的数字游戏。

+1
 
faa1947:

这不是一篇评论,而是试图打动你去阅读专业文献。

没用的,我是作家Chukcha。我从未学过如何阅读,并立即开始写有害的文章。

所以,所有的希望都寄托在你这个有用文章的作者身上。

 
faa1947:

输入参数与输出参数无关,即它们之间没有因果关系--它们没有代表性,因此没有什么可以训练神经网络。而检查输入和输出之间的关联性,会显示出接近零的关联性。在 这种 情况 下, 你需要寻找其他输入数据来训练神经元网

一个人不处理输入数据的结构化问题,只能写 "我们必须搜索"。寻找什么? 为什么它们不相关?因为你拿了一个愚蠢的指标?我们需要找到一个不那么弱智的指标吗?原始问题没有答案,所以Tarsky和Gedel以及算术只是书呆子的胡说八道。

事实上--绝对正确和有效的观点。如果输入数据和训练网络的数据之间没有任何关系,那么在这种情况下试图获得利润是绝对没有用的。

faa1947 :这不是一篇评论,而是试图让你去阅读专业文献。

而你在哪里看到过关于 "如何避免调整或重新训练神经网络 "或 "如何使用神经网络来做TS和交易金融市场 "的专门文献?
 
LeoV:

事实上--绝对正确和有效的观点。如果输入数据和训练网络的数据之间没有相关性,那么在这种条件下试图获得利润是绝对没有用的。

这是一个微不足道的想法,比如:我们是湿的,所以靴子是流动的。那我们从哪里得到靴子呢?我们不知道。它必须是在kodobase中。这就是问题所在。

而你在哪里看到过关于 "如何避免拟合或重新训练神经网络 "或 "如何用神经网络做TS并在金融市场交易"的专业文献

这是一个常见的问题,他们正在努力解决,使用NS并不是忽视现有发展的理由。

 

faa1947: Это банальная мысль типа: мы промокли, значит сапоги текут. А где взять сапоги? Не известно. Должно быть в кодобазе. Проблема в этом.

我没有看到输入数据和网络学习的数据以及靴子之间的相关性......)))),这也是流动的未知原因....))))。

faa1947 : 这是一个常见的问题,他们正在努力解决,使用NS并不是忽视现有发展的理由。

它们是一般性的词语,使用它们并不是为别人的文章道歉的理由,一个人在这篇文章上工作并试图为人们带来有用的东西。
 
LeoV:


这些都是一般性的词语,使用这些词语并不是为别人的文章鼓掌的理由,一个人在这篇文章上努力工作,试图向人们传达一些有用的东西。

IMHO,劝告是没有意义的。经济学家先生对这篇文章并不满意。所以,他们到底是什么人。关于口味,没有什么好争论的。

谁找到了有用的信息,谁就已经在使用它了。谁还没有找到适合自己的东西并不满意--这不是我的问题。