轰动!已经找到了玩小猎犬的盈利策略! - 页 7 12345678910 新评论 Ярослав 2009.06.11 14:51 #61 Integer >> : 不可能!当然我不会看，我不知道你有什么样的书......我不知道这是否值得看。就纯数学而言，你可以通过马丁格尔法赢得一场老鹰游戏。 如果存款是无限的。 Hide 2009.06.11 14:54 #62 Integer >> : 不可能!当然我不会看，我不知道你有什么样的书......我不知道这是否值得看。 来吧，它们是很好的书，很厚，纸张很粗糙。他们现在不做了，制作的秘密已经失去了几个世纪。不过，没有照片。 整数>> 。 就纯数学而言，你可以用马丁格尔法赢得抛硬币。 只有在一种情况下，在无限大的情况下，有无限大的初始资本。我希望你能确切地活那么久，并拥有确切的资本。 Dmitry Fedoseev 2009.06.11 14:54 #63 sol писал(а)>> 如果存款是无限的。 这就是为什么我在 "纯数学 "方面写道 Сергей 2009.06.11 14:55 #64 HideYourRichess >> : 而你在哪里有一个偶数/整数的检查？你严重违反了条件，没有检查奇偶性。 顺便说一下，我想知道如果所有的条件都满足，你的程序会输出什么。更确切地说，我对内置的PRNG的质量感兴趣。 以及 "大于零 "或 "小于零 "的条件是否不合适？有什么区别吗？在我看来，作者在转换为酒吧时根本就犯了一个错误，这有点明显，你不可能在那里得到这样的数字。而最可靠的方法 "用眼睛 "证实了这一点--它们之间没有任何对应关系。我甚至不是在谈论无限数量的进程实现。 Dmitry Fedoseev 2009.06.11 14:55 #65 HideYourRichess писал(а)>> 1.来吧，伟大的书，厚厚的，有可爱的粗糙纸张。他们现在不做了，制作的秘密已经失去了几个世纪。不过，没有照片。 2.只在一种情况下，永久有效。我希望你能活那么久。 1.哦!没有图片，我肯定不会去读。2.最好希望有这么多钱;) Hide 2009.06.11 14:56 #66 grasn >> : 但 "大于零 "或 "小于零 "的条件是否不够好？有什么区别吗？在我看来，afterar在切换到酒吧时只是犯了一个错误，这有点明显，你不可能在那里得到这样的数字。而最可靠的方法 "用眼睛 "证实了这一点--它们之间没有任何对应关系。更不用说这个过程中层出不穷的实施方式了。 不，你必须使用偶数/非偶数。这正是错误之处，否则就可以了。 总的来说，我的同事，你应该学习MQEl，用合适的语言编写程序 Aleksander 2009.06.11 14:57 #67 HideYourRichess писал(а)>> 当我与那些一本正经地声称自己能在管弦乐队中获胜的人谈话时，我就会牢牢地抓住我的口袋。你可以从这些人那里期待任何东西。所以，我无法相信你的困惑。 不，这是因为它在数学上被严格证明了。你不可能在轨道上获胜。它也严格地从数学上证明了如何改变神谕以使获胜成为可能。但你可能没有读过关于它的书。 如果你仔细阅读，你会看到这样的句子 ...在概率论的悖论中，最著名的应该算是圣彼得堡悖论，它首先在著名数学家丹尼尔-伯努利提交给圣彼得堡学院的 "回忆录 "中陈述。假设我抛出一枚硬币，并同意在掷出正面时支付你一美元。如果掷出的是反面，我再掷一次硬币，如果第二次掷出的是正面，就付你两美元。如果又是反面，我就翻第三次，如果第三次是正面，就付你四美元。简而言之，每次我都是双倍赔付。我继续投掷硬币，直到你停止游戏并提出还钱给我。你应该付给我多少钱，以便我同意与你玩这种 "单向游戏"，而你不至于一筹莫展？答案很难让人相信：无论你每场比赛付给我多少钱，即使是一百万美元，你也能收回你的开支。在任何给定的游戏中，你赢得一美元的概率是1/2，你赢得两美元的概率是1/4，四美元是1/8，以此类推。最后，你可以预期赢得的总和为（1×1/2）+（2×1/4）+（4×1/8）......。这个无限数列是发散的：它的总和等于无穷大。因此，无论你在每场比赛前给我多少钱，只要你打的比赛够长，你就一定会赢。在作出这一决定时，我们假设我的资本是无限的，我们可以玩任何数量的游戏。当然，如果你花1000美元买一个游戏的权利，你会输，但这种机会被单靠一长串老鹰赢得天文数字的机会所补偿，尽管这种机会很小。如果我的资本，就像现实中的资本一样，是有限的，那么对游戏权的合理收费也应该有一个上限。彼得堡悖论发生在任何有双倍赌注的机会游戏中....。 --- 我在所谓的Sixlines中使用的那种方法......是当玩（传统的）TP10 SL10，连续赢了5次（基本上是一个方向的50个点），赢利不计算5比1...但31比1 Hide 2009.06.11 14:57 #68 Integer >> : 1.Boo!没有图片，我肯定不会读它。2.最好希望有这么多钱;) 愿望! Hide 2009.06.11 15:00 #69 Aleksander >> : 如果你仔细阅读，你会看到这样的一句话 ......在概率论的悖论中，最著名的应该算是圣彼得堡悖论，它首先在著名数学家丹尼尔-伯努利提交给圣彼得堡学院的 "回忆录 "中陈述。假设我抛出一枚硬币，并同意在掷出正面时支付你一美元。如果掷出的是反面，我再掷一次硬币，如果第二次掷出的是正面，就付你两美元。如果又是反面，我就翻第三次，如果第三次翻的是正面，就付你四美元。简而言之，我每次都是双倍赔付。我继续投掷硬币，直到你停止游戏并提出还钱给我。你应该付给我多少钱，以便我同意与你玩这种 "单向游戏"，而你不至于一筹莫展？ 答案很难让人相信：无论你每场比赛付给我多少钱，即使是一百万美元，你也能收回你的开支。在任何给定的游戏中，你赢得一美元的概率是1/2，你赢得两美元的概率是1/4，四美元是1/8，以此类推。最后，你可以预期赢得的总和为（1×1/2）+（2×1/4）+（4×1/8）......。这个无限数列是发散的：它的总和等于无穷大。因此，无论你在每场比赛前给我多少钱，只要你打的比赛够长，你就一定会赢。在作出这一决定时，我们假设我的资本是无限的，我们可以玩任何数量的游戏。当然，如果你花1000美元买一个游戏的权利，你会输，但这种机会被单靠一长串老鹰赢得天文数字的机会所补偿，尽管这种机会很小。如果我的资本，就像现实中的资本一样，是有限的，那么对游戏权的合理收费也应该有一个上限。彼得堡悖论出现在任何有双倍赌注的机会游戏中....。 那么，你从这一切中得出什么结论？如果你的钱少于无限，不是已经可以 "赢 "了吗？ Aleksander 2009.06.11 15:06 #70 HideYourRichess писал(а)>> 那么，你从这一切中得出什么结论？如果你的钱少于无限，不是已经可以 "赢 "了吗？ 卧槽...:-) 我的个人经验......有可能赢--3年的时间几乎每天都在交易......。和关于无限的钱....在我的情况下，最低手数是6000美元存款的0.1。 但如果你没有1万美元或更多的钱来交易，当然...你只需要阅读书籍和在论坛上摸索...:-)顺便说一下，喜欢Michuil... .... --- 什么是马丁格尔法？ 什么是Martingale，使用它有意义吗？ 我只是对它们进行一些 "调整"--我将把有利可图的版本张贴出来，作为一个结果....。 12345678910 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
不可能!当然我不会看，我不知道你有什么样的书......我不知道这是否值得看。就纯数学而言，你可以通过马丁格尔法赢得一场老鹰游戏。
如果存款是无限的。
不可能!当然我不会看，我不知道你有什么样的书......我不知道这是否值得看。
来吧，它们是很好的书，很厚，纸张很粗糙。他们现在不做了，制作的秘密已经失去了几个世纪。不过，没有照片。
就纯数学而言，你可以用马丁格尔法赢得抛硬币。
只有在一种情况下，在无限大的情况下，有无限大的初始资本。我希望你能确切地活那么久，并拥有确切的资本。
如果存款是无限的。
这就是为什么我在 "纯数学 "方面写道
而你在哪里有一个偶数/整数的检查？你严重违反了条件，没有检查奇偶性。
顺便说一下，我想知道如果所有的条件都满足，你的程序会输出什么。更确切地说，我对内置的PRNG的质量感兴趣。
以及 "大于零 "或 "小于零 "的条件是否不合适？有什么区别吗？在我看来，作者在转换为酒吧时根本就犯了一个错误，这有点明显，你不可能在那里得到这样的数字。而最可靠的方法 "用眼睛 "证实了这一点--它们之间没有任何对应关系。我甚至不是在谈论无限数量的进程实现。
1.来吧，伟大的书，厚厚的，有可爱的粗糙纸张。他们现在不做了，制作的秘密已经失去了几个世纪。不过，没有照片。
2.只在一种情况下，永久有效。我希望你能活那么久。
1.哦!没有图片，我肯定不会去读。2.最好希望有这么多钱;)
但 "大于零 "或 "小于零 "的条件是否不够好？有什么区别吗？在我看来，afterar在切换到酒吧时只是犯了一个错误，这有点明显，你不可能在那里得到这样的数字。而最可靠的方法 "用眼睛 "证实了这一点--它们之间没有任何对应关系。更不用说这个过程中层出不穷的实施方式了。
不，你必须使用偶数/非偶数。这正是错误之处，否则就可以了。
总的来说，我的同事，你应该学习MQEl，用合适的语言编写程序
当我与那些一本正经地声称自己能在管弦乐队中获胜的人谈话时，我就会牢牢地抓住我的口袋。你可以从这些人那里期待任何东西。所以，我无法相信你的困惑。
不，这是因为它在数学上被严格证明了。你不可能在轨道上获胜。它也严格地从数学上证明了如何改变神谕以使获胜成为可能。但你可能没有读过关于它的书。
如果你仔细阅读，你会看到这样的句子
...在概率论的悖论中，最著名的应该算是圣彼得堡悖论，它首先在著名数学家丹尼尔-伯努利提交给圣彼得堡学院的 "回忆录 "中陈述。假设我抛出一枚硬币，并同意在掷出正面时支付你一美元。如果掷出的是反面，我再掷一次硬币，如果第二次掷出的是正面，就付你两美元。如果又是反面，我就翻第三次，如果第三次是正面，就付你四美元。简而言之，每次我都是双倍赔付。我继续投掷硬币，直到你停止游戏并提出还钱给我。你应该付给我多少钱，以便我同意与你玩这种 "单向游戏"，而你不至于一筹莫展？答案很难让人相信：无论你每场比赛付给我多少钱，即使是一百万美元，你也能收回你的开支。在任何给定的游戏中，你赢得一美元的概率是1/2，你赢得两美元的概率是1/4，四美元是1/8，以此类推。最后，你可以预期赢得的总和为（1×1/2）+（2×1/4）+（4×1/8）......。这个无限数列是发散的：它的总和等于无穷大。因此，无论你在每场比赛前给我多少钱，只要你打的比赛够长，你就一定会赢。在作出这一决定时，我们假设我的资本是无限的，我们可以玩任何数量的游戏。当然，如果你花1000美元买一个游戏的权利，你会输，但这种机会被单靠一长串老鹰赢得天文数字的机会所补偿，尽管这种机会很小。如果我的资本，就像现实中的资本一样，是有限的，那么对游戏权的合理收费也应该有一个上限。彼得堡悖论发生在任何有双倍赌注的机会游戏中....。
---
我在所谓的Sixlines中使用的那种方法......是当玩（传统的）TP10 SL10，连续赢了5次（基本上是一个方向的50个点），赢利不计算5比1...但31比1
1.Boo!没有图片，我肯定不会读它。2.最好希望有这么多钱;)
愿望!
如果你仔细阅读，你会看到这样的一句话
......在概率论的悖论中，最著名的应该算是圣彼得堡悖论，它首先在著名数学家丹尼尔-伯努利提交给圣彼得堡学院的 "回忆录 "中陈述。假设我抛出一枚硬币，并同意在掷出正面时支付你一美元。如果掷出的是反面，我再掷一次硬币，如果第二次掷出的是正面，就付你两美元。如果又是反面，我就翻第三次，如果第三次翻的是正面，就付你四美元。简而言之，我每次都是双倍赔付。我继续投掷硬币，直到你停止游戏并提出还钱给我。你应该付给我多少钱，以便我同意与你玩这种 "单向游戏"，而你不至于一筹莫展？ 答案很难让人相信：无论你每场比赛付给我多少钱，即使是一百万美元，你也能收回你的开支。在任何给定的游戏中，你赢得一美元的概率是1/2，你赢得两美元的概率是1/4，四美元是1/8，以此类推。最后，你可以预期赢得的总和为（1×1/2）+（2×1/4）+（4×1/8）......。这个无限数列是发散的：它的总和等于无穷大。因此，无论你在每场比赛前给我多少钱，只要你打的比赛够长，你就一定会赢。在作出这一决定时，我们假设我的资本是无限的，我们可以玩任何数量的游戏。当然，如果你花1000美元买一个游戏的权利，你会输，但这种机会被单靠一长串老鹰赢得天文数字的机会所补偿，尽管这种机会很小。如果我的资本，就像现实中的资本一样，是有限的，那么对游戏权的合理收费也应该有一个上限。彼得堡悖论出现在任何有双倍赌注的机会游戏中....。那么，你从这一切中得出什么结论？如果你的钱少于无限，不是已经可以 "赢 "了吗？
那么，你从这一切中得出什么结论？如果你的钱少于无限，不是已经可以 "赢 "了吗？
卧槽...:-) 我的个人经验......有可能赢--3年的时间几乎每天都在交易......。和关于无限的钱....在我的情况下，最低手数是6000美元存款的0.1。
但如果你没有1万美元或更多的钱来交易，当然...你只需要阅读书籍和在论坛上摸索...:-)顺便说一下，喜欢Michuil... ....
---
什么是马丁格尔法？
什么是Martingale，使用它有意义吗？
我只是对它们进行一些 "调整"--我将把有利可图的版本张贴出来，作为一个结果....。