无效的请求--刚刚开始，想不明白...... - 页 6 12345678 新评论 Renat Fatkhullin 2012.11.19 00:50 #51 -Alexey-: 为什么，我为自己写了一个，但为四个。所以你个人写了一个通用库，脱离了EA的业务逻辑，可以在任何EA中使用？我也不相信这一点。当然，服务器响应处理程序代码是存在的，但都在业务逻辑中，而不是作为一个通用库。 [删除] 2012.11.19 00:54 #52 Renat:所以你亲自写了一个通用库，与EA的业务逻辑分离，可以在任何EA中使用？我也不相信这一点。当然，服务器响应处理程序代码是存在的，但都在业务逻辑中，而不是作为一个通用库。 是的，我可以证明这一点。当然，是为了一定数量的钱。 Renat Fatkhullin 2012.11.19 00:56 #53 -Alexey-: 是的，我可以证明这一点。当然，是有代价的。我的意思是，也没有适用于MT4的库。 要证明这一点并不难。 [删除] 2012.11.19 01:05 #54 Renat:也就是说，也没有适用于MT4的库。 要证明这一点并不难。 就是说，它确实存在。转账后，它将立即提供给你。但你在4号或5号中都没有。 Дмитрий Александрович 2012.11.19 03:35 #55 Renat:雷纳特，我有一种感觉，标准库的使用 属于合唱："OOP或不OOP"。否则我就不明白为什么人们会有强烈的信念，认为简化交易操作的OOP包装器不应该被使用。有些人声称需要一个包装器来完成所有的逻辑，处理错误，重复查询等。而同时它的使用据说是危险的，每一行都有一个错误...... --- 2012.11.19 07:51 #56 -Alexey-: 也就是说，它就在那里。 你没有。所有的错误都由业务逻辑处理。 你在MT4中使用同步性属性，这在一定程度上简化了处理过程，但你的方法并不能保证100%的所有情况。可能是95%，这纯粹是你的圣经，整个交易过程都是基于此。 但MT5在处理返回代码+异步方面要复杂很多倍。你在要求一个包裹者做不可能的事。标准库不是商业逻辑。它是一个 "覆盖 "终端功能的封装器。覆盖在糖块馅料上的包装纸。 这是一个用户友好的界面，接管了一些常规的工作。接管同类的代码。你不会吃了一个纸包装，然后抱怨它为什么不能吃。:)但包装者不能保证任何东西，因为你是充当担保人的人。你的商业逻辑。:) 就像打印功能不能保证自由磁盘空间和记录错误一样。你必须使用其他函数来处理错误，而且这些函数是针对特定情况的。-Alexey-，让我们来聊一聊具体的缺陷，你说出你想解决的具体 缺陷。如果你愿意，你可以浏览每个返回代码，看看主要的可能情况。 --- 2012.11.19 10:09 #57 papaklass: 回答这些问题。- 我为什么要把所有这些61种方法拖在我身后？它是理性的吗？ 这个问题是在你是否需要OOP编程的平面。我不能明确地回答这个问题。 在我的实践中，我将OOP用于高级模型。 当然，我在我的基地里就在功能上使用了很多。相应地，当我使用一个OOP类时，它包含了很多不必要的东西来完成某些特定的任务。 这就像kanvas绘图库的功能。有线条、方块和文字。但没有什么可争论的--这个班级是否应该有一个广场。它就在那里。对于一项特定的任务。他们在一个班级内试图解决的问题太多了。 你错了。他们根本没有解决任何问题。他们把自己包裹在RUTINA 身边。这很难理解吗？因此，错误处理应该是针对所有要解决的任务。 它不可能在那里。由于圣经并没有解决任何问题。它简化了RUTINE，仅此而已。 它不能做得更多，也不需要太复杂。解决办法很简单：根据要解决的问题，将一个繁琐的班级分成几个小班级。 在这种情况下，我将只涉及那些适合我的战略的课程，而没有多余的东西。而且，实现错误处理将比现在容易得多。好吧，这不是一个包罗万象的套路。它已经是一个具有你的 专家的特定逻辑的问题解决者。 你不能在一个单一的函数中提供错误处理--打开或关闭。总是发现1001种情况，当预期的错误不适合时，你必须做其他事情。 如果你知道一个适用于所有情况的通用函数，请出示。我甚至无法想象，在不知道某个特定EA的逻辑的情况下，怎么可能提前提供所有可能的错误处理。 即使我真的做了这样的功能--它与你最上面的所有话语-- "你又制造了太多的噪音 " 相矛盾。而如果你应用你的方法，通过带有方向性的宏编写代码（ORDER_TYPE_BUY / ORDER_TYPE_SELL），那么类将是相当紧凑的。 它都在哪里？但宏也没有 错误处理。 它们是由特定专家顾问的业务逻辑在特定错误中处理的。其实并不难理解，不存在普遍的情况。 如果Renat能学会听取论坛的建议，并努力掌握这些建议的含义，MT5在这个发展阶段已经远远领先于今天的水平。雷纳特一直在重复--我们是在一个技术论坛。 我们不能在这里谈论抽象的东西。因此，请给我们一些具体的信息。让我们考虑一下职权范围，他需要的交易功能 和可能出现的错误以及如何处理这些错误，好吗？ Yury Reshetov 2012.11.19 10:35 #58 papaklass:回答这些问题。- 如果我只需要下一个市场订单，或一个挂单，为什么要把所有这些61种方法都拖在后面？它是理性的吗？- 如果我有一个未平仓的头寸，只需要设置止损，为什么要用61种方法拖动所有这些功能？它是理性的吗？- 如果我有一个带止损的未平仓头寸，当价格达到他们的水平时就会被触发，我为什么要拖动所有这些61种方法？它是理性的吗？没有人禁止你。不要使用别人已经写好的库形式的现成解决方案，而是从头开始写你自己的代码。以修改后的类的形式重写一个已经准备好的库，从里面删除你认为 "多余 "的方法。覆盖开箱即用的库中的方法，通过继承 Дмитрий Александрович 2012.11.19 10:42 #59 papaklass:"把交易 的操作分成不同的等级 "有什么意义呢？这就像你有不同的EA用于开仓、平仓和修改一样。这似乎是可能的，但没有人这样做（除了极少数例外，特殊任务）。而且我非常喜欢这句话："如果我只需要下一个市价订单或挂单，为什么要拖着所有这些61种方法呢？这合理吗？"那么，每个专家顾问将有大约100kb的内存开销。天啊...顺便说一句，这里有一个投票 你使用标准库进行交易操作吗？ A100 2012.11.19 10:56 #60 papaklass: 坦率地说，我不应该出来发表我的帖子。 不是没有原因的，我意识到我不是唯一一个不循规蹈矩的人 :) 在投票中--我已经表达了我的敬意 12345678 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
为什么，我为自己写了一个，但为四个。
所以你个人写了一个通用库，脱离了EA的业务逻辑，可以在任何EA中使用？
我也不相信这一点。当然，服务器响应处理程序代码是存在的，但都在业务逻辑中，而不是作为一个通用库。
所以你亲自写了一个通用库，与EA的业务逻辑分离，可以在任何EA中使用？
我也不相信这一点。当然，服务器响应处理程序代码是存在的，但都在业务逻辑中，而不是作为一个通用库。
是的，我可以证明这一点。当然，是有代价的。
我的意思是，也没有适用于MT4的库。
要证明这一点并不难。
也就是说，也没有适用于MT4的库。
要证明这一点并不难。
雷纳特，我有一种感觉，标准库的使用 属于合唱："OOP或不OOP"。
否则我就不明白为什么人们会有强烈的信念，认为简化交易操作的OOP包装器不应该被使用。
有些人声称需要一个包装器来完成所有的逻辑，处理错误，重复查询等。而同时它的使用据说是危险的，每一行都有一个错误......
也就是说，它就在那里。
你没有。所有的错误都由业务逻辑处理。
你在MT4中使用同步性属性，这在一定程度上简化了处理过程，但你的方法并不能保证100%的所有情况。可能是95%，这纯粹是你的圣经，整个交易过程都是基于此。
但MT5在处理返回代码+异步方面要复杂很多倍。
你在要求一个包裹者做不可能的事。标准库不是商业逻辑。它是一个 "覆盖 "终端功能的封装器。覆盖在糖块馅料上的包装纸。
这是一个用户友好的界面，接管了一些常规的工作。接管同类的代码。你不会吃了一个纸包装，然后抱怨它为什么不能吃。:)
但包装者不能保证任何东西，因为你是充当担保人的人。你的商业逻辑。:)
就像打印功能不能保证自由磁盘空间和记录错误一样。你必须使用其他函数来处理错误，而且这些函数是针对特定情况的。
-Alexey-，让我们来聊一聊具体的缺陷，你说出你想解决的具体 缺陷。如果你愿意，你可以浏览每个返回代码，看看主要的可能情况。
回答这些问题。
- 我为什么要把所有这些61种方法拖在我身后？它是理性的吗？
这个问题是在你是否需要OOP编程的平面。我不能明确地回答这个问题。
在我的实践中，我将OOP用于高级模型。
当然，我在我的基地里就在功能上使用了很多。
相应地，当我使用一个OOP类时，它包含了很多不必要的东西来完成某些特定的任务。 这就像kanvas绘图库的功能。有线条、方块和文字。但没有什么可争论的--这个班级是否应该有一个广场。它就在那里。对于一项特定的任务。
他们在一个班级内试图解决的问题太多了。
你错了。他们根本没有解决任何问题。他们把自己包裹在RUTINA 身边。这很难理解吗？
因此，错误处理应该是针对所有要解决的任务。
它不可能在那里。由于圣经并没有解决任何问题。它简化了RUTINE，仅此而已。 它不能做得更多，也不需要太复杂。
解决办法很简单：根据要解决的问题，将一个繁琐的班级分成几个小班级。
在这种情况下，我将只涉及那些适合我的战略的课程，而没有多余的东西。而且，实现错误处理将比现在容易得多。
好吧，这不是一个包罗万象的套路。它已经是一个具有你的 专家的特定逻辑的问题解决者。
你不能在一个单一的函数中提供错误处理--打开或关闭。总是发现1001种情况，当预期的错误不适合时，你必须做其他事情。
如果你知道一个适用于所有情况的通用函数，请出示。我甚至无法想象，在不知道某个特定EA的逻辑的情况下，怎么可能提前提供所有可能的错误处理。
即使我真的做了这样的功能--它与你最上面的所有话语-- "你又制造了太多的噪音 " 相矛盾。
而如果你应用你的方法，通过带有方向性的宏编写代码（ORDER_TYPE_BUY / ORDER_TYPE_SELL），那么类将是相当紧凑的。
它都在哪里？
但宏也没有 错误处理。 它们是由特定专家顾问的业务逻辑在特定错误中处理的。其实并不难理解，不存在普遍的情况。
如果Renat能学会听取论坛的建议，并努力掌握这些建议的含义，MT5在这个发展阶段已经远远领先于今天的水平。
雷纳特一直在重复--我们是在一个技术论坛。 我们不能在这里谈论抽象的东西。
因此，请给我们一些具体的信息。让我们考虑一下职权范围，他需要的交易功能 和可能出现的错误以及如何处理这些错误，好吗？
回答这些问题。
- 如果我只需要下一个市场订单，或一个挂单，为什么要把所有这些61种方法都拖在后面？它是理性的吗？
- 如果我有一个未平仓的头寸，只需要设置止损，为什么要用61种方法拖动所有这些功能？它是理性的吗？
- 如果我有一个带止损的未平仓头寸，当价格达到他们的水平时就会被触发，我为什么要拖动所有这些61种方法？它是理性的吗？
没有人禁止你。
"把交易 的操作分成不同的等级 "有什么意义呢？
这就像你有不同的EA用于开仓、平仓和修改一样。这似乎是可能的，但没有人这样做（除了极少数例外，特殊任务）。
而且我非常喜欢这句话："如果我只需要下一个市价订单或挂单，为什么要拖着所有这些61种方法呢？这合理吗？"
那么，每个专家顾问将有大约100kb的内存开销。天啊...
顺便说一句，这里有一个投票 你使用标准库进行交易操作吗？
坦率地说，我不应该出来发表我的帖子。