交易中的机器学习：理论、模型、实践和算法交易 - 页 1270 1...126312641265126612671268126912701271127212731274127512761277...3399 新评论 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 20:08 #12691 马克西姆-德米特里耶夫斯基。这些只是不同的任务。 任务不是去影响而是去预测在统计学和IO的抽象层面上，根本就没有区别，也没有这样的概念。 还有一个问题：英国的职业选手效率极低，而全球市场的效率很高。不，情况不同，在这里你不需要预测很多动作，你需要计算此时此地最有利可图的行动，但与交易不同的是，如果情况发生变化，会有新的决定，而且错误的代价很小，很少有不损失资源的情况，而在我们这里，即使退出错误的位置也会导致损失。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 20:13 #12692 马克西姆-德米特里耶夫斯基。一切都是一样的，问题在于对手策略的有效性。市场更难战胜。你无法战胜市场，这就是问题所在。完全不同的要求--在游戏中你要控制局势，而在交易中你只需要在正确的方向上抓住一个波浪，只计算波浪的波峰。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 20:35 #12693 马克西姆-德米特里耶夫斯基。你不能控制游戏，但你会根据你的决定来评估你的机会。 所以应该更清楚的是，与对手玩游戏和市场是同一件事。在游戏中，你会影响局势，你不需要在每一个决定中评估你的获胜机会，你要寻找机会，花更少的资源来造成更多的伤害。此外，正如我所说的，那里是一个动态的过程，决定可以在每个迭代中被修改，而不会产生重大的后果，而在这里，即使是决定的修改也是要付费的。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 20:52 #12694 马克西姆-德米特里耶夫斯基。如果你在井字 游戏中玩零，你对任何事情都没有影响，如果你的对手很有效率，他总是赢。 如果你在交易一个无效率的市场，你不需要影响它就能赢。 我认为这纯粹是一种术语上的争论，并不能改变什么 )我不同意，当你玩井字游戏时，你会用你的动作影响你的对手的行动的概率。 我不争论，我不需要，我自己看到了情况的不同，但我承认，这两个方向可以在共生中给对方一些东西。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 21:02 #12695 马克西姆-德米特里耶夫斯基。他只是在另一个单元格里放了一个X，他获胜的概率仍然是100%。我们在谈论什么影响？好吧，如果他把他的X或Z放在中间，机会显然更少，或者是我该睡觉了......。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 21:09 #12696 Maxim Dmitrievsky: 如果他玩得正确，不犯错（有效），井字头的人总是赢得十字路口（即第一个走的人）。 好吧，别介意...)只是如果你明白了，你就会停止思考。好吧，这就是影响的意义，这就是影响的教学，比预测的程度要高。有对敌方单位的监测，并评估他们的威胁，即有可能更便宜地控制他们，并分别评估发展的分支 - 甚至有一个简单的树可以使用二进制。嗯，还有一些评估情况的东西。我认为有一个负责不同事情的不同模型的共生关系，并相互交换数据。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 23:04 #12697 马克西姆-德米特里耶夫斯基。我同意的是什么？ 我说的是相反的。有一个概率图，例如纳什均衡，无论你做什么，你都不会改变力量的平衡，你有一个可以坚持的最佳策略，就是这样。与一个有效的对手下零点，你永远不会赢，也就是说你无法改变局面。 这是游戏中评估的概率转换，类似于马尔科夫链的东西。因果关系。战略-反战略，没有影响。如果你的对手是错的，你就输了。将市场策略视为利率变化，将你的策略视为预期利率变化。哪种策略更酷，哪种就赢。一个有效的市场有最好的策略，也就是说，从长远来看，没有任何参与者可以打败它。这就是问题所在，通过你的行动，你影响对手在游戏中行动的概率，但你不能影响市场。再加上比赛场地的静止性。我不认为这个游戏是一个严肃的预测，它只是一个概率计算和通过你的行动减少风险。我们也可以通过打比方来降低风险，比如说用一个小的估计止损点进入市场，但这样一来，交易的数量就会出现灾难性的减少。一般来说，如果你有10万卢布，而你坐在Moex公司的第二层股票上，这个比喻可能是合适的，因为你可以大大影响价格和它的运动，但现在我们只是试图预测拥有这10万卢布的人将做什么。而我们认为，你可以通过他的行为，即他将如何影响价格来做到这一点，我们没有别的。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 23:26 #12698 马克西姆-德米特里耶夫斯基。你无法影响对手对策略的选择。你可以让他陷入僵局，但这是你战略的一部分。随着比赛的进行，他可能会也可能不会随意改变他的策略。一般来说，如果你有一个像市场一样的同花顺，你会提前赢。也就是说，你在这个空间里有最好的策略在手，有任何对手的动作，就像井字游戏一样，你就赢了。 单独的棋步没有效果，因为它们事先就被对手的策略击败了（任何组合）。 或者说，你手里有一块砖头，但你的对手没有。你搞砸的几率有多大？在这里，你给出了两个主体相互影响的例子，在游戏中，他们确实如此，但你关键是对市场没有什么影响，这是我要告诉你的。因此，无论你选择什么策略，市场都会做它需要的事情。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 23:40 #12699 马克西姆-德米特里耶夫斯基。你的想法很狭隘，我似乎无法理解，游戏是关于概率的，而不是与另一个玩家的互动。这就是争论的开始，你说你需要为市场提供不同的算法。我说它没有。而且不要尝试，我认为务实地、实质性地讨论这些案件。当你能影响它们时，你可以用概率来思考。就像现在这样，这叫希望，希望市场会按照随机重造的算法进行交易......好吧，有这样一个概率，但它有多大？ Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 23:55 #12700 马克西姆-德米特里耶夫斯基。不幸的是，谈话已经变成了胡言乱语。therver是人人都有的，神经网络也是如此。 国防部没有务实的、实质性的东西，只有抽象的概念。我们显然对市场有不同的想法，对MO有不同的期望，包括为什么它应该发挥作用。 由于与你的对话，我已经想象到我将如何为一个游戏训练一个机器人，现在一切对我来说似乎都不再是童话了。 1...126312641265126612671268126912701271127212731274127512761277...3399 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
这些只是不同的任务。
任务不是去影响而是去预测
在统计学和IO的抽象层面上，根本就没有区别，也没有这样的概念。
还有一个问题：英国的职业选手效率极低，而全球市场的效率很高。
不，情况不同，在这里你不需要预测很多动作，你需要计算此时此地最有利可图的行动，但与交易不同的是，如果情况发生变化，会有新的决定，而且错误的代价很小，很少有不损失资源的情况，而在我们这里，即使退出错误的位置也会导致损失。
一切都是一样的，问题在于对手策略的有效性。市场更难战胜。
你无法战胜市场，这就是问题所在。完全不同的要求--在游戏中你要控制局势，而在交易中你只需要在正确的方向上抓住一个波浪，只计算波浪的波峰。
你不能控制游戏，但你会根据你的决定来评估你的机会。
所以应该更清楚的是，与对手玩游戏和市场是同一件事。
在游戏中，你会影响局势，你不需要在每一个决定中评估你的获胜机会，你要寻找机会，花更少的资源来造成更多的伤害。此外，正如我所说的，那里是一个动态的过程，决定可以在每个迭代中被修改，而不会产生重大的后果，而在这里，即使是决定的修改也是要付费的。
如果你在井字 游戏中玩零，你对任何事情都没有影响，如果你的对手很有效率，他总是赢。
如果你在交易一个无效率的市场，你不需要影响它就能赢。
我认为这纯粹是一种术语上的争论，并不能改变什么 )
我不同意，当你玩井字游戏时，你会用你的动作影响你的对手的行动的概率。
我不争论，我不需要，我自己看到了情况的不同，但我承认，这两个方向可以在共生中给对方一些东西。
他只是在另一个单元格里放了一个X，他获胜的概率仍然是100%。我们在谈论什么影响？
好吧，如果他把他的X或Z放在中间，机会显然更少，或者是我该睡觉了......。
如果他玩得正确，不犯错（有效），井字头的人总是赢得十字路口（即第一个走的人）。
好吧，别介意...)只是如果你明白了，你就会停止思考。好吧，这就是影响的意义，这就是影响的教学，比预测的程度要高。有对敌方单位的监测，并评估他们的威胁，即有可能更便宜地控制他们，并分别评估发展的分支 - 甚至有一个简单的树可以使用二进制。嗯，还有一些评估情况的东西。我认为有一个负责不同事情的不同模型的共生关系，并相互交换数据。
我同意的是什么？ 我说的是相反的。有一个概率图，例如纳什均衡，无论你做什么，你都不会改变力量的平衡，你有一个可以坚持的最佳策略，就是这样。与一个有效的对手下零点，你永远不会赢，也就是说你无法改变局面。
这是游戏中评估的概率转换，类似于马尔科夫链的东西。因果关系。战略-反战略，没有影响。如果你的对手是错的，你就输了。
将市场策略视为利率变化，将你的策略视为预期利率变化。哪种策略更酷，哪种就赢。一个有效的市场有最好的策略，也就是说，从长远来看，没有任何参与者可以打败它。
这就是问题所在，通过你的行动，你影响对手在游戏中行动的概率，但你不能影响市场。再加上比赛场地的静止性。我不认为这个游戏是一个严肃的预测，它只是一个概率计算和通过你的行动减少风险。我们也可以通过打比方来降低风险，比如说用一个小的估计止损点进入市场，但这样一来，交易的数量就会出现灾难性的减少。一般来说，如果你有10万卢布，而你坐在Moex公司的第二层股票上，这个比喻可能是合适的，因为你可以大大影响价格和它的运动，但现在我们只是试图预测拥有这10万卢布的人将做什么。而我们认为，你可以通过他的行为，即他将如何影响价格来做到这一点，我们没有别的。
你无法影响对手对策略的选择。你可以让他陷入僵局，但这是你战略的一部分。随着比赛的进行，他可能会也可能不会随意改变他的策略。一般来说，如果你有一个像市场一样的同花顺，你会提前赢。也就是说，你在这个空间里有最好的策略在手，有任何对手的动作，就像井字游戏一样，你就赢了。
单独的棋步没有效果，因为它们事先就被对手的策略击败了（任何组合）。
或者说，你手里有一块砖头，但你的对手没有。你搞砸的几率有多大？在这里，你给出了两个主体相互影响的例子，在游戏中，他们确实如此，但你关键是对市场没有什么影响，这是我要告诉你的。因此，无论你选择什么策略，市场都会做它需要的事情。
你的想法很狭隘，我似乎无法理解，游戏是关于概率的，而不是与另一个玩家的互动。这就是争论的开始，你说你需要为市场提供不同的算法。我说它没有。
而且不要尝试，我认为务实地、实质性地讨论这些案件。当你能影响它们时，你可以用概率来思考。就像现在这样，这叫希望，希望市场会按照随机重造的算法进行交易......好吧，有这样一个概率，但它有多大？
不幸的是，谈话已经变成了胡言乱语。
therver是人人都有的，神经网络也是如此。
国防部没有务实的、实质性的东西，只有抽象的概念。
我们显然对市场有不同的想法，对MO有不同的期望，包括为什么它应该发挥作用。
由于与你的对话，我已经想象到我将如何为一个游戏训练一个机器人，现在一切对我来说似乎都不再是童话了。