OOP uzmanları için soru. - sayfa 21
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
OOP uzmanları, olağan trend izleyen ticaret sistemini nasıl görüyor? Ve her şeyden önce - bileşimi ve potansiyel karları elde etmek için ana işlevleri.
"Lig TS" şubesini açıyorsunuz ve sistemlere bakıyorsunuz. Adında Trend kelimesinin geçtiği her şey tam da trende göre çalışan bir sistemdir. Bunların arasında çok uzun süredir demo hesap üzerinde çalışıp kazanç elde edenler var.
İşte böyle görünüyorlar. Sistemin bileşimi üç kuruş kadar basittir, CodeBase'de bu ilkeler üzerinde çalışan ücretsiz uzmanlar vardır.
Ama benim Ligimde - etraftaki her şey OOP tarzıyla asılı. Hatta herkesin sadece aracın arayüzlerini talep ederek kullanabileceği bir yazılım modülü çıkaracaktım. Sadece OOP inşaat ilkeleri nedeniyle.
Bak, senin kaba üslubuna boyun eğmek istemiyorum. Bunu söyleyeceğim - sonuç yönlendirir. Tonlarca teori elbette faydalıdır, ancak pratik her şeyi olduğu gibi gösterir. Pratik ve sonuç açısından benimle rekabet ediyorsun. Ve sonra, hacimli zihniniz bir teoriyi yönlendirir ve yönlendirir.
Peter, uzman haklı. Size oldukça net bir şekilde cevap verdi ve “kaba bir ton” görmüyorum.
Ve sonuca gelince - aynı zamanda doğru bir şekilde fark edildi, hangi şekilde ölçülecek? Herhangi bir uzmana göre, sonuçlar sizinkinden daha fazla olacaktır.
Peter, uzman haklı. Size oldukça net bir şekilde cevap verdi ve “kaba bir ton” görmüyorum.
Ve sonuca gelince - aynı zamanda doğru bir şekilde fark edildi, hangi şekilde ölçülecek? Herhangi bir uzmana göre, sonuçlar sizinkinden daha fazla olacaktır.
George, hesaplaşmaya devam etmeyelim. Sonuçlar nedeniyle. Her ne ise, kütüphaneden üstün bir biçimlendirme dili ve grafikler oluşturdum. Karmaşıklık seviyesini anlıyorsanız (ne yazık ki, muhtemelen değil), önce Anatoly Kozharsky kütüphanesine bakın. Büyüklüğünü, karmaşıklığını, yatırılan emeği tahmin edin. Etkileyici, değil mi? Bir sonraki seviye nedir? Tuval üzerinde çizim ve çalışma öğeleri ile işaretleme dili.
Aynı zamanda, Anatoly 1. OOP, 2. Standart Kütüphane'ye (Tuval sınıfı) güveniyordu ve her şeyi ilk temel olmadan ve yalnızca kendi yaklaşımımla kendim yaptım. Bunlar benim başarılarım.
Uzman daha fazlasını yarattıysa, başımı eğiyorum.
Başlangıçta sel ve trolleme amacıyla oluşturulmuş bir konuda sel ve trolleme ne olabilir? Peter, kabul et, çünkü konuyu OOP öğrenmek için değil, dizilerin ne kadar havalı bir kullanıcısı olduğunu göstermek için yarattın ve OOP genellikle bu kişiler için (Barabashka'nın saygısız olarak adlandırdığı), ancak bunun için değil senin gibi zeki serseriler)))
Doğal olarak, bu konuda sel ve trollemeden başka bir şey olamaz. Ve burada ciddi yazanlar, tüm bunların Peter'a bir kereden fazla söylendiğini unutma.
Dmitry, bu kadar açık olmazdım. Bence Peter, OOP'nin neden bu kadar iyi olduğunu anlamak istiyor. Ancak mega hafızasıyla - OOP gerçekten bir arabadaki beşinci tekerleğe benziyor. Peter "birleştirici" bir şekilde tartışıyor. Ve montajcıda - orada OOP zilleri ve ıslıkları yok, tamamen komutlar ve hafıza adresleri var ... Burada, Peter kendini gerekli tüm değişkenlere erişimi olan ve bunları ihtiyaç duyduğu şekilde kullanan "hızlı bir çocuk" olarak görüyor. "gereksiz" varlıklar olmadan zaman anı.
Aynı dönemi nasıl geçirdiğimi çok iyi hatırlıyorum - assembler'da yazdım ve ironik bir şekilde FoxPro'da yazan insanlara baktım (o ofiste yazdılar). Ayrıca, tamamen assembler ile yazılmış form girdimin standart "fox ask" girdisinden çok daha hızlı çalışması (ayrıca o zamanki CGA monitöründe "kar"ı da kaldırmış olması) ve bunun herkes tarafından tanınması güzeldi ...
Ancak bilgisayarların gücünün artması ve projelerin boyutlarının artmasıyla bu dönem oldukça hızlı bir şekilde sona erdi. Önce C-code'da assembler insertlerine ve assembler ile yazılmış linkable kütüphane fonksiyonlarına geçtim, sonra assembler insertlerini kütüphane fonksiyonlarına bıraktım...
Ve sonra - bir Sun makinesi aldık ve programlarımızın onun üzerinde çalışması gerekliydi ... Burada tüm kütüphane işlevlerim uymayı bıraktı, ancak genel olarak tüm modüller Sun mimarisi için pratikte hiçbir değişiklik yapılmadan yeniden derlendi. Eh, kütüphane derleyici işlevlerinin C'de yeniden yazılması gerekiyordu (o zaman hala "artılar" olmadan).
Montajcıya olan hayranlığım burada sona erdi ve kapsüllemeyi giderek daha fazla takdir etmeye başladım. Çok geçmeden ilk C++ derleyicileri ve OOP paradigması geldi ve büyük bir zevkle geçiş yaptım.
Ancak, sadece bu "zevk" için - ilk "birleştirici" aşamasına ihtiyaç vardı.
Peter henüz bu aşamayı geçmedi. Bekliyoruz...
George, hesaplaşmaya devam etmeyelim. Sonuçlar nedeniyle. Her ne ise, kütüphaneden üstün bir biçimlendirme dili ve grafikler oluşturdum. Karmaşıklık seviyesini anlıyorsanız (ne yazık ki, muhtemelen değil), önce Anatoly Kozharsky kütüphanesine bakın. Büyüklüğünü, karmaşıklığını, yatırılan emeği tahmin edin. Etkileyici, değil mi? Bir sonraki seviye nedir? Tuval üzerinde çizim ve çalışma öğeleri ile işaretleme dili.
Aynı zamanda, Anatoly 1. OOP, 2. Standart Kütüphane'ye (Tuval sınıfı) güveniyordu ve her şeyi ilk temel olmadan ve yalnızca kendi yaklaşımımla kendim yaptım. Bunlar benim başarılarım.
Uzman daha fazlasını yarattıysa, başımı eğiyorum.
Evet, karmaşıklık seviyesi benim için açık, bir kereden fazla "montajcıda" düşündüğünüzü söyledim. Montaj dili kodunun her zaman en az yüksek seviyeli diller, özellikle de OOP teknolojisi kullanılarak yazılanlar kadar iyi olacağını kimse iddia etmez. Ancak haksız maliyetler çok büyük - montajcıda yazmak için. Her şeyi kendiniz yaptığınız ve Anatoly'nin Standart Kitaplığa güvendiği gerçeği - bu sadece Anatoly için bir artı.
Yarın derleyicide ciddi bir değişiklik olacak - ve Anatoly'den çok daha fazla kod kürek çekmeniz gerekecek.
Başarınız, birçok Guinness Dünya Rekoru sahibinin "başarıları" gibidir. Ama bence bu şampiyonlar aynısını modern araçları kullanarak yapanlara “burada bakın nasıl olsun” demeyecekler. Hazırlıksız - bir kayıt var - güçlü bir adam birkaç vagonu on metre sürükledi. Herkese “başarıma bakın, arabaları elle sürükleyebiliyorsanız neden treni kullanıyorsunuz anlamıyorum” derse - ona ne cevap vereceksiniz? Ne de olsa, aslında, bir elektrikli tren için elektriğin, dizel motor için yakıtın olmayacağını ve arabaların hareket ettirilmesi gerektiğini hayal edin ... Bu, bu güçlü adamın deneyiminin ve onun "başarısının" olacağı yer. işe yaramak. Ancak arabaları tek başına, ancak elektrik ve dizel yakıt olmadan hareket ettirmenin gerekli olacağı durum ne kadar gerçekçi? Sizin bu işaretleme ve grafik dilinizle de öyle... Doğru, çok iş var ve her şey çalışıyor. Ama neden ?
Evet, karmaşıklık seviyesi benim için açık, bir kereden fazla "montajcıda" düşündüğünüzü söyledim. Montaj dili kodunun her zaman en az yüksek seviyeli diller, özellikle de OOP teknolojisi kullanılarak yazılanlar kadar iyi olacağını kimse iddia etmez. Ancak haksız maliyetler çok büyük - montajcıda yazmak için. Her şeyi kendiniz yaptığınız ve Anatoly'nin Standart Kitaplığa güvendiği gerçeği - bu sadece Anatoly için bir artı.
Yarın derleyicide ciddi bir değişiklik olacak - ve Anatoly'den çok daha fazla kod kürek çekmeniz gerekecek.
Başarınız, birçok Guinness Dünya Rekoru sahibinin "başarılarına" benziyor. Ama bence bu şampiyonlar aynısını modern araçları kullanarak yapanlara “burada bakın nasıl olsun” demeyecekler. Hazırlıksız - bir kayıt var - güçlü bir adam birkaç vagonu on metre sürükledi. Herkese “başarıma bakın, arabaları elle sürükleyebiliyorsanız neden treni kullanıyorsunuz anlamıyorum” derse - ona ne cevap vereceksiniz? Ne de olsa, aslında, bir elektrikli tren için elektriğin, dizel motor için yakıtın olmayacağını ve arabaların hareket ettirilmesi gerektiğini hayal edin ... Bu, bu güçlü adamın deneyiminin ve onun "başarısının" olacağı yer. işe yaramak. Ancak arabaları tek başına, ancak elektrik ve dizel yakıt olmadan hareket ettirmenin gerekli olacağı durum ne kadar gerçekçi? Sizin bu işaretleme ve grafik dilinizle de öyle... Doğru, çok iş var ve her şey çalışıyor. Ama neden ?
İnternetten TV'den çevrildi, balık ağını okuyun:
Во время учебы белорусская художница Надя Матиевская получила задание нарисовать картину грудью. Ей понравился этот эксперимент, и теперь она использует для творчества собственный бюст, по крайней мере, столь же часто, как обычные кисти. Посмотрите, что у нее получается!
1. OOP, yatırımcıların önünde bir su birikintisine oturmamak için öğretmeye gittim. Aynı zamanda, yatırımcılar benim OOP hakkındaki bilgimle değil, benim yaklaşımımla elde ettiğim sonuçlarla ilgilendiler.
2. Bireye geçişle bu anaokulundan büyüyün.
Peter, senin tüm konun, sadece bu değil, bir kişinin tartışmasına ayrılmış ve bunu kendin yapıyorsun - kendin hakkında. Tüm konularınız arasında kırmızı bir çizgi gibi görünen "dış görünümü" okuyun.
Kendileri hakkındaki övücü trillerinizi desteklemeyenler - o çocuklar ve troller ve sevinen ve büyülenenler - "sonsuza kadar arkadaş" mı?
"Guguk kuşu, guguk kuşunu övdüğü için horozu övüyor" mu?
not. Yatırımcıların programlama yöntemlerine değil ticarete ihtiyacı var - onları hiç umursamıyorlar. Bu nedenle, onlar hakkında - Stanislavsky'de.
İnternetten TV'den çevrildi, balık ağını okuyun:
Kendi büstünün otoportrelerini mi satıyor? O zaman çok uygun! :)
Peter, senin tüm konun, sadece bu değil, bir kişinin tartışmasına ayrılmış ve bunu kendin yapıyorsun - kendin hakkında. Tüm konularınız arasında kırmızı bir çizgi gibi uzanan "yan görünümü" okuyun.
Kendileri hakkındaki övücü trillerinizi desteklemeyenler - o çocuklar ve troller ve sevinen ve büyülenenler - "sonsuza kadar arkadaş" mı?
"Guguk kuşu, guguk kuşunu övdüğü için horozu övüyor" mu?
Bu senin vizyonun. OOP ve benim yaklaşımımla ilgiliydi. Kendimi övdüğüm yerlerden alıntı yapın.
Buradaki kimliğime geçiş yaptınız https://www.mql5.com/ru/forum/320813/page18
Ondan önce, konuşma tamamen teknikti.