Algoritmalar, karar yöntemleri, performanslarının karşılaştırılması - sayfa 23

Yeni yorum
 
Andrey Khatimlianskii :

Belki sadece daha uzun bir aralık. En az 30 saniye test gitti.

normalleşme ile 

pass 0 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 35.296
pass 1 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 29.361
pass 2 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 24.549
pass 3 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 25.067
pass 4 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 24.578
pass 5 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 24.634
pass 6 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 25.079
optimization finished, total passes 7
optimization done in 3 minutes 09 seconds
shortest pass 0 : 00 : 24.549 , longest pass 0 : 00 : 35.296 , average pass 0 : 00 : 26.937


Normalleşme yok. 

pass 0 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 33.035
pass 1 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 26.020
pass 2 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 20.137
pass 3 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 20.859
pass 4 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 21.130
pass 5 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 20.664
pass 6 returned result 100000.000000 in 0 : 00 : 21.001
optimization finished, total passes 7
optimization done in 2 minutes 50 seconds
shortest pass 0 : 00 : 20.137 , longest pass 0 : 00 : 33.035 , average pass 0 : 00 : 23.263


Hepsi aynı %20.

 
fxsaber :

Bir Aracı bu şekilde çalışır, aynı şeyi sırayla sayar. Her türlü kazayı ortadan kaldırırsak, net performans en kısa olana yakındır.

Pure ilginç değil çünkü gerçekte elde edilemez.

Testler için teşekkürler.

 
fxsaber :

normalleşme ile

Normalleşme yok.

Hepsi aynı %20.


Hiçbir şey yapmayan sahte bir EA için %20... Pek önemli değil. Gerçek kodda, rakam çok daha az olacaktır. Böyle önemsiz şeyler için zaman kaybetmeye değer mi?

Ve hesaplamaların optimizasyonu hakkında konuşursak, o zaman bekleyen tüm siparişlerin seviyelerini sürekli olarak izlemeye gerek olmadığı gerçeğiyle başlamalıyız. Sadece en yakın olanı kontrol etmek gerekir. Ulaşılırsa, bir sonraki seviyeye vb.

 
Alexey Navoykov :

Hiçbir şey yapmayan kukla bir EA için %20... Pek önemli değil. Gerçek kodda, rakam çok daha az olacaktır. Böyle önemsiz şeyler için zaman kaybetmeye değer mi?

Açıklama doğru. Normal robotumda, Test Cihazında çok fazla birikim görüyorum. Bir çok neden var. ve bu, onlardan biri. Bir geçiş 100 milyon kenedir. 10K geçişler için standart genetik alalım. En azından bir trilyon kene. Test Cihazı, her onay işareti üzerinde en az bir normalleştirme yapar. Hiç yapmayabileceğim zaman. Bu Optimizasyonda ne gibi tasarruflar var? Üstelik rahatsız etmek, şu anda olduğu gibi her karşılaştırmada normalleştirme yapmaktır. Aslında, yalnızca gelen fiyatları normalleştirmek daha kolay ve daha verimlidir.

Ve hesaplamaların optimizasyonu hakkında konuşursak , o zaman bekleyen tüm siparişlerin seviyelerini sürekli olarak izlemeye gerek olmadığı gerçeğiyle başlamalıyız. Sadece en yakın olanı kontrol etmek gerekir. Ulaşılırsa, bir sonraki seviyeye vb.

Normal Tester , sipariş sayısı arttığında çok fazla sarkıyor . Aynı ızgara araçları onun "katilleri". Önerilen bu tür algoritmik optimizasyon. Yapacaklarını sanmıyorum.

Burada, her bir onay işaretine eşlik eden Test Cihazının çok sayıda dahili hesaplamasını tartışmanın dışında bırakıyoruz.

1...1617181920212223
Yeni yorum
Neden: