Aynı ilke, normal modda terminal için gereklidir ve paylaşılan bir klasörü bağlantıları kullanarak geçmiş veritabanlarına zorlamak için değil. Şimdi iyi çalışıyor, ama lütfen - lütfen terminal ayarlarından geçmiş veritabanlarına klasörü belirterek bu özelliği düzenli olarak uygulayın.
:-)
Zaten bir uygulama attım, sanal alanı veri dosyaları ve hız için disk sistemindeki günlüklerle yaydım.
Örneğin, sistem için bir adet, günlükler için SSD, hızlı veriler için SSD olmak üzere SSD sürücüleri vardır.
Bir SSD'de günlükler, diğerinde veriler olması güzel olurdu - terminalin kendisi de bir SSD'de olabilir
Her diskin kendi denetleyicisi olduğu göz önüne alındığında, veri erişim hızı artacaktır.
başka bir şeyi savunuyorsunuz - ortak bir veritabanına erişim için - bir klasörde farklı terminaller için bir işlem hakkında veri toplamak için - benzer bir konfigürasyona sahip kaç kişi var?
12 terabaytlık disk satın aldım ve bu sorunu unuttum - şimdi sabit diskler o kadar büyük ki konuyla ilgili değil.
Andrey Dik : Hayır, Andrey geliştiricilerin paylaşılan klasöre erişimi normal bir özellik haline getirmelerini önerir. Sunduğu budur, bu çekicilik size, milyonlarca tüccara değil.
Verilen açıklama:
kimse sunucu şeklinde darboğaz yapmaz (ve tek bir veritabanı erişim yöneticisi anlamına gelir. Ve bu yönetici erişim engellemeli bir dosya sistemi olamaz - herkes inanılmaz yavaşlar)
kayıtta hiç kimse sisteme darboğaz yapmayacak
hiç kimse onlarca gigabayt veriyi bir darboğazdan geçiremez (yani, onlarca gigabayt)
test aracılarının davranışı haklı ve makul - senkronize bir salt okunur veritabanı kullanıyorlar
her şey hız ve düşük gecikme sunağında feda edilir
Mevcut mimari çok iyi, hızlı ve güvenli. Beşinci nesil ticaret platformlarını bir nedenle yazdık - her çözümün maliyetini biliyoruz.
kimse sunucu şeklinde darboğaz yapmaz (ve tek bir veritabanı erişim yöneticisi anlamına gelir. Ve bu yönetici erişim engellemeli bir dosya sistemi olamaz - herkes inanılmaz yavaşlar)
Evet. Sonuç olarak, uygulama programcıları erişim engelleme ve muhteşem frenlerle aynı dosya yöneticilerini yazarlar, çünkü MQL içinde başka bir çözüm yoktur. Ancak ruhları, sihirli "gecikme" ve pratik açıdan uygulanması zor olan diğer teorik performans mantraları tarafından ısıtılır.
Vasiliy Sokolov : Evet. Sonuç olarak, uygulama programcıları erişim engelleme ve muhteşem frenlerle aynı dosya yöneticilerini yazarlar, çünkü MQL içinde başka bir çözüm yoktur. Ancak ruhları, sihirli "gecikme" ve pratik açıdan uygulanması zor olan diğer teorik performans mantraları tarafından ısıtılır.
İşlev, global bir değişkene atomik erişim sağlar, böylece aynı istemci terminalinde aynı anda çalışan birkaç uzman etkileşim kurduğunda bir muteks düzenlemek için kullanılabilir.
Ve terminaller arasında senkronizasyona ihtiyacınız varsa, birçok seçenek var. Dosyalarda olsa da, DLL muteksleri vb. aracılığıyla. Güvenlik sanal alanının dışına çıktığınız için artık bu sizin işiniz.
Hız savaşımız olmasaydı, tamamen farklı bir sınıftan yazılım alırdınız. İyi görünmez, özgür ve apaçık görünür.
Vasiliy Sokolov : Evet. Sonuç olarak, uygulama programcıları erişim engelleme ve muhteşem frenlerle aynı dosya yöneticilerini yazarlar, çünkü MQL içinde başka bir çözüm yoktur.
Bana göre her şey mantıklı. Çok terminallilik özellikleri istiyorsanız, bu özellikleri kendiniz yapın. ve bunu iki buçuk kişi için uygulamak biraz mantıksız.
Ayrıca, çoğu durumda, bu sorunlar bir veya iki kez çözülür.
Ve eğer iki buçuk kişiden bahsedersek, o zaman daha fazla insanın özel bir hikayeye ihtiyacı var.
Ayrıca, farklı terminallerden veri erişim yöneticisini engellemeniz gerektiği söylendi!
Ve farklı terminaller farklı verilere eriştiğinde sorun nedir?! Herhangi bir sorun yoktur, ancak tüm dosyaların tek bir yerde olması uygundur ve terminali her aktardığınızda / yeniden yüklediğinizde verileri indirmenize gerek kalmaz. Ancak geliştiriciler bunu da yapmak istemiyor. Bu bir erişim yöneticisi gerektirmez.
Aynı verilere 2-3 terminale erişmekle ilgiliydi. Aynı zamanda, herhangi bir sorun yoktur, terminallerin birinin zaten kayıt yaptığını anlaması ve aynı anda yazmaya çalışmaması yeterlidir. Ve okurken ve bu nedenle sorunlar hiçbir şekilde olmamalıdır.
Okuma, anlama veya hiçbir arzun olmadığını iddia etme. Bunun arkasında inci dökmek gibi bir arzum yok. Bir koltuk değneği çözümü biliyorum (geliştiriciler düzenli özellikler yapmak istemediğinden) - bana uyuyor.
xxz : Ve 2016.hcc dosyası teorik olarak hiçbir şekilde güncellenmemelidir.
Renat Fatkhullin'in fotoğrafı.
Verilen açıklama:
hiç kimse sunucu şeklinde bir darboğaz yapmaz ( ve tek bir taban, bir erişim yöneticisi anlamına gelir . ve bu yönetici, erişim engellemeli bir dosya sistemi olamaz - herkes inanılmaz bir şekilde yavaşlar)
kayıtta hiç kimse sisteme darboğaz yapmayacak
hiç kimse onlarca gigabayt veriyi bir darboğazdan geçiremez (yani, onlarca gigabayt)
test aracılarının davranışı haklı ve makul - senkronize bir salt okunur veritabanı kullanıyorlar
her şey hız ve düşük gecikme sunağında feda edilir
Mevcut mimari çok iyi, hızlı ve güvenli. Beşinci nesil ticaret platformlarını bir nedenle yazdık - her çözümün maliyetini biliyoruz.
mükemmel anlıyorum..
Onlar için işletim sistemleri ve sürücüler geliştirme onuruna sahip olmak
Hayır, hayır, Yuri'nin sözlerini silmeye gerek yok. Terminalin her tıklamada dosyaya yazdığını belirtir! Bu, MQ'nun profesyonellikten uzak bir suçlamasıdır, Renat'ın onunla ne yapacağını görmek istiyorum, Yuriy'nin sözlerine atıfta bulunuyor. Yaklaşan gösterinin tadını çıkarma zevkini inkar etmeyin.
MQL5.com web sitesine giriş yapmak için çerezlerin kullanımına izin vermelisiniz.
Lütfen tarayıcınızda gerekli ayarı etkinleştirin, aksi takdirde giriş yapamazsınız.
Hesabınıza giriş yaptınız. İki faktörlü kimlik doğrulama devre dışı bırakıldı. Yeniden kurup yeni bir QR kodu tarayın veya iki faktörlü kimlik doğrulama devre dışıyken devam edin.
C:\Users\User\AppData\Roaming\MetaQuotes\Tester\ paylaşılan klasöründen bahsediyorsunuz.
Aynı ilke, normal modda terminal için gereklidir ve paylaşılan bir klasörü bağlantıları kullanarak geçmiş veritabanlarına zorlamak için değil. Şimdi iyi çalışıyor, ama lütfen - lütfen terminal ayarlarından geçmiş veritabanlarına klasörü belirterek bu özelliği düzenli olarak uygulayın.
:-)
Zaten bir uygulama attım, sanal alanı veri dosyaları ve hız için disk sistemindeki günlüklerle yaydım.
Örneğin, sistem için bir adet, günlükler için SSD, hızlı veriler için SSD olmak üzere SSD sürücüleri vardır.
Bir SSD'de günlükler, diğerinde veriler olması güzel olurdu - terminalin kendisi de bir SSD'de olabilir
Her diskin kendi denetleyicisi olduğu göz önüne alındığında, veri erişim hızı artacaktır.
başka bir şeyi savunuyorsunuz - ortak bir veritabanına erişim için - bir klasörde farklı terminaller için bir işlem hakkında veri toplamak için - benzer bir konfigürasyona sahip kaç kişi var?
12 terabaytlık disk satın aldım ve bu sorunu unuttum - şimdi sabit diskler o kadar büyük ki konuyla ilgili değil.
Hayır, Andrey geliştiricilerin paylaşılan klasöre erişimi normal bir özellik haline getirmelerini önerir. Sunduğu budur, bu çekicilik size, milyonlarca tüccara değil.
Verilen açıklama:
Mevcut mimari çok iyi, hızlı ve güvenli. Beşinci nesil ticaret platformlarını bir nedenle yazdık - her çözümün maliyetini biliyoruz.
Evet. Sonuç olarak, uygulama programcıları erişim engelleme ve muhteşem frenlerle aynı dosya yöneticilerini yazarlar, çünkü MQL içinde başka bir çözüm yoktur. Ancak ruhları, sihirli "gecikme" ve pratik açıdan uygulanması zor olan diğer teorik performans mantraları tarafından ısıtılır.
Evet - https://www.mql5.com/ru/docs/globals/globalvariablesetoncondition
İşlev, global bir değişkene atomik erişim sağlar, böylece aynı istemci terminalinde aynı anda çalışan birkaç uzman etkileşim kurduğunda bir muteks düzenlemek için kullanılabilir.
Ve terminaller arasında senkronizasyona ihtiyacınız varsa, birçok seçenek var. Dosyalarda olsa da, DLL muteksleri vb. aracılığıyla. Güvenlik sanal alanının dışına çıktığınız için artık bu sizin işiniz.
Hız savaşımız olmasaydı, tamamen farklı bir sınıftan yazılım alırdınız. İyi görünmez, özgür ve apaçık görünür.
Evet. Sonuç olarak, uygulama programcıları erişim engelleme ve muhteşem frenlerle aynı dosya yöneticilerini yazarlar, çünkü MQL içinde başka bir çözüm yoktur.
Bana göre her şey mantıklı. Çok terminallilik özellikleri istiyorsanız, bu özellikleri kendiniz yapın. ve bunu iki buçuk kişi için uygulamak biraz mantıksız.
Ayrıca, çoğu durumda, bu sorunlar bir veya iki kez çözülür.
Ve eğer iki buçuk kişiden bahsedersek, o zaman daha fazla insanın özel bir hikayeye ihtiyacı var.
Bu bir meydan okuma ?
Sadece bir silah mı yükledin? :-)
Ayrıca, farklı terminallerden veri erişim yöneticisini engellemeniz gerektiği söylendi!
Ve farklı terminaller farklı verilere eriştiğinde sorun nedir?! Herhangi bir sorun yoktur, ancak tüm dosyaların tek bir yerde olması uygundur ve terminali her aktardığınızda / yeniden yüklediğinizde verileri indirmenize gerek kalmaz. Ancak geliştiriciler bunu da yapmak istemiyor. Bu bir erişim yöneticisi gerektirmez.
Aynı verilere 2-3 terminale erişmekle ilgiliydi. Aynı zamanda, herhangi bir sorun yoktur, terminallerin birinin zaten kayıt yaptığını anlaması ve aynı anda yazmaya çalışmaması yeterlidir. Ve okurken ve bu nedenle sorunlar hiçbir şekilde olmamalıdır.
Okuma, anlama veya hiçbir arzun olmadığını iddia etme. Bunun arkasında inci dökmek gibi bir arzum yok. Bir koltuk değneği çözümü biliyorum (geliştiriciler düzenli özellikler yapmak istemediğinden) - bana uyuyor.
Ve 2016.hcc dosyası teorik olarak hiçbir şekilde güncellenmemelidir.
Verilen açıklama:
Mevcut mimari çok iyi, hızlı ve güvenli. Beşinci nesil ticaret platformlarını bir nedenle yazdık - her çözümün maliyetini biliyoruz.
mükemmel anlıyorum..
Onlar için işletim sistemleri ve sürücüler geliştirme onuruna sahip olmak
Seni anlayamıyorum!
Neden aptalı aç!
"2017.hcc" gibi dosyaları tek bir aracıda herkese açık hale getirmek için basit bir görev vardır.
şimdi anladığım kadarıyla, genellikle her "beş yılda" bir güncellenir
Pekala, burada sorun ne?
Arkadaşlar, ısırmak iyidir. Flood'u siliyorum.