Yararlı bir sinyali tanımlamak için optimal geçmiş derinliği nedir? - sayfa 6
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
1- Ona göre tahmin, ekstrapolasyon demek istedim, aksi halde neden ortaya çıktı ..
2-Vücuda daha yakın ve daha spesifik olarak?
1. Bütün mesele bu. Çoğu insan neden yatacağını bilmiyor. Bir sinyalle bir şey yapmanız gerektiğinde, önce FFT'yi yapmanız gerektiğine inanırlar. Bundan sonra ne yapacaklar, bilmiyorlar ve umurlarında değil, asıl şey FFT'yi yapmak. Gelecekte aynı sinyalin tam bir kopyasını almak istemiyorsanız, DFT'nin sonucunu tahmin edemeyeceğinizi biliyorsunuz. Ve eğer isterseniz, DFT'yi yapmak neden gerekliydi? Yine de bir kopyasını çizebilirsiniz.
2. Daha spesifik olarak, belirli hedeflere ve koşullara bağlıdır. Genel olarak, çubuk sayısı hakkında değil, zamandan bahsetmek benim için daha uygun. Örneğin, gün içindeki oynaklığın değişimi ile ilgileniyorsunuz. Tam olarak 1, 2, 3 gün izlemeniz gerektiğini ve 1.5, 2.5 gün izlemenizin yanlış sonuç vereceğini düşünmüyor musunuz?
1. Gelecekte aynı sinyalin tam bir kopyasını almak istemiyorsanız, DFT'nin sonucunu tahmin edemeyeceğinizi biliyorsunuz. Ve eğer isterseniz, DFT'yi yapmak neden gerekliydi? Yine de bir kopyasını çizebilirsiniz.
2. 1.5, 2.5 gün yanlış sonuç verir mi?
1- Neden imkansız, hem ekstrapolasyonla hem de onsuz, ancak ayrıştırma kullanarak mümkün. Peki, DFT'nin nasıl uygulanacağına bağlı tabii ki klasik versiyonda bundan bir şey çıkmayacak ama klasik versiyondan bahsetmiyoruz.
2- Neden doğru değil, neye göre doğru değil, tek doğru var mı yoksa ne var? Günlük oynaklığın elbette bazı özellikleri vardır, ancak siusoid için 2p 4p penceresi alın.
ve dediğiniz gibi, 3p 5p, eğer bir periyodiklik varsa, orada ve orada tepeler ve çukurlar tespit edilecek, sadece pencerenin boyutunun ve bu “periyodik” in daha fazla çakışacağı yerde genlikleri maksimum olacak.
Ancak herhangi bir zamanda günlere eşit değildir.
1- Neden imkansız, hem ekstrapolasyonla hem de onsuz, ancak ayrıştırma kullanarak mümkün. Peki, DFT'nin nasıl uygulanacağına bağlı tabii ki klasik versiyonda bundan bir şey çıkmayacak ama klasik versiyondan bahsetmiyoruz.
2- Niçin doğru değil, neye göre doğru değil, tek doğru var mı yoksa ne var? Günlük oynaklığın elbette bazı özellikleri vardır, ancak siusoid için 2p 4p penceresi alın.
ve dediğiniz gibi, 3p 5p, eğer bir periyodiklik varsa, orada ve orada tepeler ve çukurlar tespit edilecek, sadece pencerenin boyutunun ve bu “periyodik” in daha fazla çakışacağı yerde genlikleri maksimum olacak.
Ancak herhangi bir zamanda günlere eşit değildir.
1. Ne hakkında konuşuyoruz? Şu ana kadar hiçbir konuda anlaşmadık ve ortak bir görüşe de varmadık. Klasik versiyonda bundan hiçbir şey çıkmayacak, ancak klasik olmayan birçok seçenek olabilir. Henüz sonuç alamamış olsam da sorunları çözmenin bir yolu olduğuna inanıyorum. Ama neden bahsettiğim hakkında hiçbir fikrin yok, değil mi?
2. Gündüz ve gece oynaklığının çok farklı olduğu açık olmalıdır. 1.5 gün bir gün + 2 gece veya 2 gün + gecedir. Bu iki değişkende ortalama almanın sonuçları farklı olacaktır ve her ikisi de bir güne kıyasla yanlıştır. Ve süreli yayınların bununla hiçbir ilgisi yok.
Mösyö mazoşizm hakkında hiçbir şey anlamıyor!
1. Ne hakkında konuşuyoruz? Şu ana kadar hiçbir konuda anlaşmadık ve ortak bir görüşe de varmadık. Klasik versiyonda bundan hiçbir şey çıkmayacak, ancak klasik olmayan birçok seçenek olabilir. Henüz sonucu alamamış olsam da sorunları çözmenin bir yolu olduğuna inanıyorum. Ama neden bahsettiğim hakkında hiçbir fikrin yok, değil mi?
2. Gündüz ve gece oynaklığının çok farklı olduğu açık olmalıdır. 1.5 gün bir gün + 2 gece veya 2 gün + gecedir. Bu iki değişkende ortalama almanın sonuçları farklı olacaktır ve her ikisi de bir güne kıyasla yanlıştır. Ve süreli yayınların bununla hiçbir ilgisi yok.
1. Belki bilmiyorum, belki var, ne düşündüğünüzü nasıl bilebilirim, ben de sorunu çözmenin bir yolu olduğunu düşünüyorum, ancak yoruma katılmıyorum, Fourier'in sorunu yok, sorun, klasik versiyonunu, yaratılmadığı süreçlere eklemek isteyen insanlarla ilgilidir. Buna göre, problem kavramı özneldir ve herkes için böyle düşünülemez. Benim görüşüme göre, her şey optimal düzeyde pratiklik / hesaplama hızı arayışına bağlıdır. Belki de genişlemeyi tek bir düzlemde düşünüyorsunuz, ancak artıkların ayrıştırılmasıyla, ancak sürece N-boyutlu olarak bakıyorum ve ölçümlerle yapılan manipülasyonlar kendi içlerinde kaynak yoğundur ve sonra genişlemeler vardır, aynı şey olabilir. benim versiyonumda (ayrışma) ve FIR filtrelerinin yardımıyla, Masha kadar basit bile olsa, genellikle bazı dijital filtreler hakkında sessizim, ancak bilgisayar bunu çekmiyor ve tüm bunları optimize etmek için, mümkünse ürkütücü düzeyde programlama bilgisine sahip olmanız veya bunun için birkaç üç yıl öldürmeniz gerekir. Bu yüzden muhtemelen açık erişimde Fourier olmadan seçenekleri atacağım)) Optimizasyon için hayatımın birkaç üç yılını daha öldürmek istemesem bile, herhangi bir tür kasenin duyurulmasından sonra ne olacağını merak ediyorum. )) ve Forex dışında yeterli param var.
Terver'i yalanlayan daha da ilginç kâseler var ve yalancı sb dahil ...
Forex dağılımını normale indirgeyen seçenekler var.
2. Nasıl analiz edileceğine bağlı olarak, mesele bu değil, özellikle 1.5 günden bahsetmiyorum, günün “mahallesinden” bahsediyorum ve oynaklığı puan olarak değil, hacimleri buna bağlarsanız noktalarla kombinasyon halinde, dahası, çünkü günlük ortalama kene yoğunluğu da yeterince yüzer, bazı analiz yöntemlerinde basit çubuk oynaklığına göre bir avantaj sağlar, özellikle çok para biriminde, bir şekilde her şeyi dökmek gerekecektir. ayrıntılı olarak, ama asla ellere ulaşmayacak.
1. Belki bilmiyorum, belki var, ne düşündüğünüzü nasıl bilebilirim, ben de sorunu çözmenin bir yolu olduğunu düşünüyorum, ancak yoruma katılmıyorum, Fourier'in sorunu yok, sorun, klasik versiyonunu, yaratılmadığı süreçlere eklemek isteyen insanlarla ilgilidir. Buna göre, bu sorunun kavramı özneldir ve herkes için böyle düşünülemez. Benim görüşüme göre, her şey optimal düzeyde pratiklik / hesaplama hızı arayışına bağlıdır. Belki de genişlemeyi tek bir düzlemde düşünüyorsunuz, ancak artıkların ayrıştırılmasıyla, ancak sürece N-boyutlu olarak bakıyorum ve ölçümlerle yapılan manipülasyonlar kendi içlerinde kaynak yoğundur ve sonra genişlemeler vardır, aynı şey olabilir. benim versiyonumda (ayrışma) ve FIR filtrelerinin yardımıyla, Masha kadar basit bile olsa, genellikle bazı dijital filtreler hakkında sessizim, ancak bilgisayar bunu çekmiyor ve tüm bunları optimize etmek için, mümkünse ürkütücü düzeyde bir programlama bilgisine sahip olmanız veya bunun için birkaç üç yıl öldürmeniz gerekir. Bu yüzden muhtemelen açık erişimde Fourier olmadan seçenekleri atacağım)) Optimizasyon için hayatımın birkaç üç yılını daha öldürmek istemesem bile, duyurudan sonra ne olacağını merak ediyorum hangi kase yok) ) ve Forex'in yanı sıra yeterli param var.
Hesaplamaların karmaşıklığı ve birkaç yıl hakkındaki argümanları savunulamaz ve çok zor buluyorum.
Her tikte her şeyi yeniden hesaplamak gerekli değildir. Bu kadar ağır hesaplarınız varsa, büyük zaman dilimleri kullanın ve hesaplamayı günde bir kez yapın.
Hayatının yarısını her türlü saçmalıkla Forex'te geçiren birçok insan var, bu yüzden iş için harcanan 3 yıl başarı için çok yüksek bir bedel olarak kabul edilemez.
Ancak N boyutlu süreçler ve artıkların ayrışması beni korkutuyor. Bu çok zor. Doğru kararlar genellikle basittir.
Hesaplamaların karmaşıklığı ve birkaç yıl hakkındaki argümanları savunulamaz ve çok zor buluyorum.
3-Her tikte her şeyi yeniden hesaplamak gerekmez. Bu kadar ağır hesaplarınız varsa, büyük zaman dilimleri kullanın ve hesaplamayı günde bir kez yapın.
2-Ömrünün yarısını her türlü saçmalıklarla Forex'te geçiren bir sürü insan var, bu yüzden iş için harcanan 3 yıl başarı için çok yüksek bir bedel olarak kabul edilemez.
1-Ama N boyutlu süreçler ve artıkların ayrışması beni korkutuyor. Çok zor. Doğru kararlar genellikle basittir .
3- Her bir kene üzerindeki hesaplamaların, kenelerden bahsediyorsak, hesaplamaların her tik üzerinde yapılacağına dair başka bir yanlış anlama olduğu fikrini nereden aldınız.
2- Eh, saçmalık yaptıklarını bilmiyorlar, sadece arayışlarında şanssızlar.. Herkesin başarı kavramına ne koyduğuna bağlı olarak, periyodik olarak belirli bir miktar hamur alıyorsa, o zaman seçenekler de var. bu para başka bir kaynaktan geliyor ve bu yüzden yeterli, o zaman 3 yıllık ömür - sadece daha büyük bir hamur için atın, "yeterli" seviyesi bundan değişmezse çok mu yoksa az mı?
1- Genellikle evet (doğruluk kriteri de göreceli bir kavram olmasına rağmen, eğer doğruluk kriteri olması gerektiği gibi kâr ise, o zaman basit bir çözümün doğruluk kriteri, karmaşık bir çözümden neden daha yüksek bir doğruluk kriterine sahiptir? biri daha fazla karlılık veriyor veya sadece +1 0 -1 kar kaybı 0 kriteriniz var ve değerleri önemli değil, o zaman evet, 2 doğru olandan daha basit olanı seçiyoruz.), bu nedenle " normal "performans, eğer varsa.
Birkaç yüz. Bu, eğer biri haftalık aralıklarla dakika sinyalleriyle işlem yapmaya karar verirse (imhenko, beceriksiz çözüm).