sinir ağı ve girişler - sayfa 26
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
sorunun ne olduğunu anlıyorsun, burada varsayımlarını yazıyorsun ve ben zaten altı ay önce kontrol ettim - geçmiş verilerin %80'i tekrar etmez, eğer tekrarlarlarsa 1-2 kez, ki bu böyle bir veri dizisinde önemli değil - Tekrar etmezlerse neden kaos olmasın? Pekala, kabul etmelisiniz ki, örneğin 10 yıllık geçmiş veriler için 10 veya 20 barlık bir kombinasyonu tekrarlamamak, asla saatlik zaman diliminde - yine de denemeniz gerekiyor ve piyasa bunu bir kereden fazla yapabildi. , ama sürekli
Peki, neden burada tekrar ediyorlar ya da etmiyorlar? Tekrar etmezlerse, o zaman kaos olduğu ifadesini alırsınız. Bu doğru mu? Sadece benzer alanları aramanız gerektiği (çok basitleştirilmiş bir şekilde) üzerinde bir döngü yapıyorsunuz ... Ama başka yaklaşımlar da var ... İfadenize temelde katılmıyorum - eğer tekrar etmezse, bunun anlamı şudur: rastgele bir yürüyüş.
Görüyorsunuz, konuşma eski bir acı konuya değindi - SB ya da SB değil mi? Şahsen, düşünüyorum - para hakkında konuşuyorsak, ne tür bir SB olabilir? Genel olarak, genel olarak? Peki, piyasadaki fiyatı orta seviye bir jeneratör oluşturamaz, değil mi? (Bu arada, iyi bir RNG, gerçekten rastgele, o kadar kolay bir iş değil). Sadece süreç karmaşık... Ve benim veya sizin yaklaşımınız, katılımcıların vücut hareketlerinin bir kısmını "yakalamıyorsa", hemen SB hakkında konuşmamalısınız. Bu sadece doğru bir yaklaşım olmadığı anlamına gelir.
Bir örnek (çok basitleştirilmiş) - Elyots'u yakalayan bir MTS buldular. Ancak MAshechnikov'u veya orada Zigzagchikov'u yakalamak için keskinleştirilmedi. Böylece, diyelim ki %30, 70 kişi daha yakalıyor (MA ve ZZ - onun için kaos).
Ve kontrol ettiğiniz şeyi yazmış olmanız gerçeği - %80'i tekrarlanmıyor ... Maalesef bu, hangi kalıpları aradığınıza ve genel olarak nasıl bir kalıp olarak adlandırılacağına bağlıdır. Katılıyorum...
Örneğin, fiyat hareketini saatte 30 pp'den fazla bir model olarak kabul edersek (ben bir örneğim, elbette, ama resmi olarak - neden bir model olmasın?), o zaman bu tür hareketler bir vagon ve bir araba olacaktır. SİZİN kalıbınız ne kadar karmaşıksa (ikili olduğundan eminim) - tarihte olması o kadar az olasıdır.
Peki, neden burada tekrar ediyorlar ya da etmiyorlar? Tekrar etmezlerse, o zaman kaos olduğu ifadesini alırsınız. Peki, bu doğru mu? Sadece benzer alanları aramanız gerektiği (çok basitleştirilmiş bir şekilde) üzerinde bir döngü yapıyorsunuz ... Ama başka yaklaşımlar da var ... İfadenize temelde katılmıyorum - eğer tekrar etmezse, bunun anlamı şudur: rastgele bir yürüyüş.
Görüyorsunuz, konuşma eski bir acı konuya değindi - SB ya da SB değil mi? Şahsen, düşünüyorum - para hakkında konuşuyorsak, ne tür bir SB olabilir? Genel olarak, genel olarak? Peki, piyasadaki fiyatı orta seviye bir jeneratör oluşturamaz, değil mi? (Bu arada, iyi bir RNG, gerçekten rastgele, o kadar kolay bir iş değil). Sadece süreç karmaşık... Ve benim veya sizin yaklaşımınız, katılımcıların vücut hareketlerinin bir kısmını "yakalamıyorsa", hemen SB hakkında konuşmamalısınız. Bu sadece doğru bir yaklaşım olmadığı anlamına gelir.
Bir örnek (çok basitleştirilmiş) - Elyots'u yakalayan bir MTS buldular. Ancak MAshechnikov'u veya orada Zigzagchikov'u yakalamak için keskinleştirilmedi. Böylece, diyelim ki %30, 70 kişi daha yakalıyor (MA ve ZZ - onun için kaos).
Ve kontrol ettiğiniz şeyi yazmış olmanız gerçeği - %80'i tekrarlanmıyor ... Maalesef bu, hangi kalıpları aradığınıza ve genel olarak nasıl bir kalıp olarak adlandırılacağına bağlıdır. Katılıyorum...
Örneğin, fiyat hareketini saatte 30 pp'den fazla bir model olarak kabul edersek (ben bir örneğim, elbette, ama resmi olarak - neden bir model olmasın?), o zaman bu tür hareketler bir vagon ve bir araba olacaktır. SİZİN kalıbınız ne kadar karmaşıksa (ikili olduğundan eminim) - tarihte olması o kadar az olasıdır.
ve burada hala makul insanlar var. seni okumak güzel
sobsno, merhaba. :)
ve burada hala makul insanlar var. seni okumak güzel
sobsno, merhaba. :)
Sana da iyi akşamlar :)
Sana da iyi akşamlar :)
Teşekkürler. :)
keman çalmak (: yıpranmış? :) Yaklaşık dört yıl önce kalıplarla hatırlıyorum. sonra ertelendi, daha iyi zamanlara kadar. belki yakında gelirler.
Bu arada sonuçlar oldukça olumluydu. sadece bir sürü hesap. Demek istediğim, hepsi kaynak yoğun. Ara sonuçlardan birini bile yayınladım ( burada ).
belki yakında (ya da değil) bu şeylere yeni bir teknik (ve ideolojik) potansiyel düzeyinde geri döneceğim. Orada balıklar var, ancak test edilmesi zor - tarihin kendisindeki kalıpların taranması, benzer bir tarama süresiyle test etmeye benzer. Tüm bu ekonomiyi test cihazında sürdürürseniz, süreçte ikinci dereceden bir yavaşlama elde edersiniz ... ve son olarak, sobsno, özellikle mantıklı girdiler varsa, yaklaşım işe yarıyor. benim yöntemim için, ham tarih, sinir ağları için olduğu kadar girdiler kadar uygun değildir. Sobsno, yöntem ızgaraların eğitimi ile ilgilidir. Hatta bunun "tek geçişli bir yöntemde bir kalıbı tanımak için tek katmanlı sinir ağlarını eğitmek" olduğunu bile söyleyebilirsiniz. :)
başarı!
Teşekkürler. :)
keman çalmak (: yıpranmış? :) Yaklaşık dört yıl önce kalıplarla hatırlıyorum. sonra ertelendi, daha iyi zamanlara kadar. belki yakında gelirler.
Bu arada sonuçlar oldukça olumluydu. sadece bir sürü hesaplama. Demek istediğim, hepsi kaynak yoğun. Ara sonuçlardan birini bile yayınladım ( burada ).
belki yakında (ya da değil) yeni bir teknik (ve ideolojik) potansiyel düzeyinde bu şeylere geri döneceğim. Orada balıklar var, ancak test edilmesi zor - tarihin kendisindeki kalıpların taranması, benzer bir tarama süresiyle test etmeye benzer. Tüm bu ekonomiyi test cihazında sürdürürseniz, süreçte ikinci dereceden bir yavaşlama elde edersiniz ... ve son olarak, özellikle mantıklı girdiler varsa, yaklaşımın kendisi işe yarar. benim yöntemim için, ham tarih, sinir ağları için olduğu kadar girdiler kadar uygun değildir. Sobsno, yöntem ızgaraların eğitimi ile ilgilidir. Hatta bunun "tek geçişli bir yöntemde tek bir kalıbı tanımak için tek katmanlı sinir ağlarını eğitmek" olduğunu bile söyleyebilirsiniz. :)
başarı!
Şahsen, kalıpları sevmiyorum çünkü her zaman küçük istatistikler veriyorlar, istatistiksel olarak güvenilir sonuçlar çıkarmak zor. Bir yerde, hiçbir yerden gelmeyen, 30 emsalin (genel olarak tabir caizse) değerlendirmek için yeterli olduğu sonucuna vardım (böyle bir rakam nereden geliyor?). Ancak burada, işkence sırasında 200-300'ün yeterli olmadığı ortaya çıkıyor. Bu tür sayıların hisse senetlerinde mevcut olması mümkündür, ancak Forex'te şahsen benim için değiller. Genel olarak, SÜRDÜRÜLEBİLİR sonuçlar için daha fazla emsal toplayabileceğiniz birkaç başka yöntemin destekçisiyim.
Ve sonra ortaya çıkıyor - desenler bulunur, sonra kururlar, "konserve edilirler", sonra tekrar çalışırlar ... sözde ...
Kime cevap verdiğimi bile bilmiyorum. Kimse.
Hepimiz evde her şeyi ellerimizle yaparız. Bu yüzden yakın zamanda evde ağır bir perdenin altına bir korniş asma görevini aldım, müşteri ise kanca sayısının N'den az olmaması gerektiğinde ısrar etti.
Böyle bir tasarım kararına katılmadığım için, başarısızlığını haklı çıkarmak zorunda kaldım.
Her kancanın tekerlekler üzerinde bir platformu vardır, platformun uzunluğu L'dir. N*L=F ürünü, HER ZAMAN perde tarafından işgal edilecek olan korniş uzunluğunun sabit bir bölümünü tanımlar. F=C (kornişin toplam uzunluğu) ise, perde hareketsiz hale gelecektir, yani. gün ışığı eve ASLA girmeyecek.
Demek istediğim, örneğimdeki fraktalın boyutu, arabanın uzunluğuyla çakışıyor ve F, C'ye yakın olduğunda problemin herhangi bir çözümü aptalca.
Ayrıca metafizik piyasaların olmadığını ve piyasanın %20 oranında fraktallarla (üzgünüm, kalıplar) dolu olduğunu açıklamak gerekiyor - çok iyi bir gösterge? Evet ve perde %80 oranında açılıyor ve bu da oldukça anlaşılır bir piyasaya tekabül ediyor.
İnanmıyor musun? Evinizdeki perdelerde doğal bir deney yapın :)
........
İnanmıyor musun? Evinizdeki perdelerde doğal bir deney yapın :)
"Neşeli beyefendi ..." (c) Ippolit Matveich // taşıyan bir taksi şoförü, Lisa'yı baştan çıkararak depozitodaki nakit payını boşa harcadı, bunun sonucunda toplam hamur satın almak için yeterli değildi açık artırmada sandalyeler. :)
Şahsen, kalıpları sevmiyorum çünkü her zaman küçük istatistikler veriyorlar, istatistiksel olarak güvenilir sonuçlar çıkarmak zor. Bir yerde, hiçbir yerden gelmeyen, 30 emsalin (genel olarak tabir caizse) değerlendirmek için yeterli olduğu sonucuna vardım (böyle bir rakam nereden geliyor?). Ancak burada, işkence sırasında 200-300'ün yeterli olmadığı ortaya çıkıyor. Bu tür sayıların hisse senetlerinde mevcut olması mümkündür, ancak Forex'te şahsen benim için değil. Genel olarak, SÜRDÜRÜLEBİLİR sonuçlar için daha fazla emsal toplayabileceğiniz birkaç başka yöntemin destekçisiyim.
Ve sonra ortaya çıkıyor - desenler bulunur, sonra kururlar, "konserve edilirler", sonra tekrar çalışırlar ... sözde ...
istatistik toplamak için veri eksikliği, analiz edilen (1) araç ve (2) gösterge sayısı ile telafi edilebilir.
(1) ile ilgili olarak açık görünüyor. Kalıp bir enstrümanda "çalışıyorsa" ve aynı zamanda diğerinde "çalışmıyorsa", " çocuk bir kalıp mıydı?" Sorusunu sormanın zamanı geldi, belki de kalıp sadece tesadüfen "çalıştı" ("denendi" bizi kandırmak için" (c) Taleb)
(2) ile ilgili - Yukarıda, ham alıntılardaki kalıpları (ve çok fazla değil) göstergeler üzerindeki kalıplar kadar analiz ettiğimden bahsetmiştim. Ve göstergeleri - henüz kimse tarafından yazılmamış olanlar da dahil olmak üzere birçok "standart" ve "standart dışı" uçurum. bu yüzden istatistikler için dolaşmak için oldukça geniş bir alan. Bu arada, "standart dışı" göstergeler özel bir şarkıdır. İşte basit bir gerekçe: Tüm forex likidite sağlayıcılarının "tüccarlara karşı işbirliği içinde" olduğunu ve herhangi bir zamanda kotasyonları toplam tüccarın konumuna göre hareket ettirdiğini varsayalım (oldukça makul bir senaryo). iyi evet. Şimdilik "yaşamak ne kadar korkutucu" ve tüm bunları bırakalım. Peki, bir süre korkalım, öfkeyle ellerimizi sıkalım ve sonra kendimize uygulamalı bir soru soralım: Sinemanın bu tarafındayken bu "bankacılık kanunsuzluk ormanının kanununu" nasıl kullanabiliriz. " 3. seviye bilgimiz yok (bankalarda var). Peki, korkudan sıkıldıysanız, nasıl yaşarsınız? bu tür sigorta garantileri olmadan, şöyle bir şey yapabiliriz: toplam pozisyon (hatırlatmama izin verin - bizim için bilinmeyen) esas olarak "standart" analiz araçlarını kullanan tüccarlar tarafından oluşturulmuşsa, o zaman bunu bilmemiz "istatistiksel olarak yeterlidir" bu standart araçların tam olarak ne önerdiği "standart tüccar" - piyasada "kümülatif pozisyon" oluşturacak kişi. ve sonra - biraz daha fazla çan ve mantık, artı kişisel olarak kesilmiş bir dizi standart dışı analitik araç ... ve zaten kaynaklanabilecek bir şey. belki kase değil, ama yine de ekmek ve tereyağında ...
bunun gibi bir şey.
// Standart kalıpların "çalışmamasının" (oldukça olası) nedenlerinden birinin yukarıdaki akıl yürütmeden netleştiğini umuyorum.
// çalışırlar. sadece "standart kalıplardan" daha iyi çalışana - toplam tüccarın piyasadaki konumunu bilen (veya iyi tahmin eden) kişiye gelir getirilir.
3. seviye bilgimiz yok (bankalarda var). Peki, korkudan sıkıldıysanız, nasıl yaşarsınız? bu tür sigorta garantileri olmadan, şöyle bir şey yapabiliriz: toplam pozisyon (hatırlatmama izin verin - bizim için bilinmeyen) esas olarak "standart" analiz araçlarını kullanan tüccarlar tarafından oluşturulmuşsa, o zaman bunu bilmemiz "istatistiksel olarak yeterlidir" bu standart araçların tam olarak ne önerdiği "standart tüccar" - piyasada "kümülatif pozisyon" oluşturacak kişi. ve sonra - biraz daha fazla çan ve mantık, artı kişisel olarak kesilmiş bir dizi standart dışı analitik araç ... ve zaten kaynaklanabilecek bir şey. Belki kâse değil, ama yine de ekmek ve tereyağında ...
bunun gibi bir şey.
İster inanın ister inanmayın, bunlar doğrudan doğruya yararlanmaya çalıştığım yaklaşımlar. Sadece "standart bir tüccarın standart kümesinden" (belki de boşuna) değil, standart bir tüccarın standartlarından ... uh, nasıl desek ... eylemlerden ilerliyorum.
Standart set de iyi bir konu, bu arada, gerçekten. Örneğin Mashki burada. Sonuçta, birçok insan üzerlerine "oturur". Ve diğer herkes aynı Mashki'de oturuyor, sadece profilde :)
İster inanın ister inanmayın, bunlar doğrudan doğruya yararlanmaya çalıştığım yaklaşımlar. Sadece "standart bir tüccarın standart kümesinden" (belki de boşuna) değil, standart bir tüccarın standartlarından ... uh, nasıl desek ... eylemlerden ilerliyorum.
Standart set de iyi bir konu, bu arada, gerçekten. Örneğin Mashki burada. Sonuçta, birçok insan üzerlerine "oturur". Ve diğer herkes aynı Mashki'de oturuyor, sadece profilde :)
İster inanın ister inanmayın, bunlar doğrudan doğruya yararlanmaya çalıştığım yaklaşımlar. Sadece "standart bir tüccarın standart kümesinden" (belki de boşuna) değil, standart bir tüccarın standartlarından ... uh, nasıl desek ... eylemlerden ilerliyorum.