Takipte - sayfa 45
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Önceki Eğitim II'nin nasıl bir zihinsel çöküntü hazırlığına dönüşebileceğini anlayamıyorum. Bu, sihirbazın değerler sisteminde çelişkili olamayacak olan "mürekkep lekesini görmenin yolunu" (aşağıya bakınız) öğretmektir.
Bana öyle geliyor ki, çok iyi bir çeviri yok, belki de yazar, Öğrenme-II olmadan deliliğin imkansız olduğunu kastetmiştir.
Uzun zaman önce harika bir hikaye okuduğumu hatırlıyorum, ekrandaki renkli noktaların değişmesiyle beni çıldırttılar :). Genel olarak, sihir uzun süredir kapalıysa ve sihirbaz pas yapmaya devam ederse, en azından dışarıdan pek yeterli görünmeyecektir.
Sihirbazların %99'u çalışır :) İşe yaramaz ama müşteriden ganimeti çekmek için kötü bir oyunda iyi bir yüz yaparlar. Aynı zamanda kulaklarına bir demet erişte asıyorlar.
Ve genel olarak, insanların büyük çoğunluğunun hayatlarında asla Öğrenme II'den daha ileri gitmediği görülüyor (yine, noktalama işaretlerinin kendi kendini onaylaması nedeniyle). Üstelik bu hiç hoş karşılanmıyor çünkü. iş tehlikelidir.
Sorun değil. En ilginç şey, aracın sınıflandırması. Akıllı bağlamları olmayan iki elle kullanılan aptal bir sistem - sıfır öğrenme mi yoksa Öğrenme-I mi?
İnsanlarla her şey bir şekilde daha kolay. Öğrenme-III, her durumda, bir paradigma değişiminden sonra bir kişi onu değiştirme yeteneğini kaybetse bile, en azından geçici bir çılgınlıktır.
Mathemat : Ай-яй-яй, как это знакомо. С другой стороны, не могу понять, как предыдущее Обучение-II может превратиться в приготовление к психическому расстройству.
Dün akşamdan beri davalar arasında uzun bir süre sana ne cevap vereceğimi düşündüm. Zaten bir şekilde formüle etmeye başladı ... ama sonra fikrini değiştirdi. Uzun ve sıkıcı olacak, forumun konusu gibi değil.
Bateson's Ecology of Mind'ı indirebileceğiniz bir sayfanın bağlantısı burada . Orada (kitapta) "Şizofreni teorisi için minimum gereksinimler" makalesini bulacaksınız.
Sökmeye bununla başlamanızı tavsiye ederim - konuyla ilgili iyi bir makale. // bu dersin 1959'da okunduğu psikiyatristler için bile anlaşılabilir ;-)
Ve üzücü olsa da çok ilginç. Temel olarak. Ama .., ne yapabilirsin, konu şu.
// Ve indirebileceğiniz bu sayfada, aynı kitaptan büyüleyici "Metaloglar" var, arada bir göz atın, beğeneceksiniz.
Şimdilik TS-kami ile uğraşmaya devam edeceğiz ve eğer bu fenomenolojiyi hayatta düşünmek ilginçse, geri dönüp değerlendireceğiz.
Umarım konuyu başlatan kişi şiddetle itiraz etmez, görünüşe göre felsefi sapmalara açığız.
1) Sihirbazların %99'u çalışır :) İşe yaramaz, ancak müşteriden ganimeti çekmek için kötü bir oyunda iyi bir yüz yaparlar. Aynı zamanda kulaklarına bir demet erişte asıyorlar.
2) Peki, sorun değil. En ilginç şey, aracın sınıflandırmasıdır. Akıllı bağlamları olmayan iki elle kullanılan aptal bir sistem - öğrenme sıfır mı yoksa Öğrenme-I mi?
3) İnsanlarla her şey bir şekilde daha kolaydır. Öğrenme-III, her durumda, bir paradigma değişiminden sonra bir kişi onu değiştirme yeteneğini kaybetse bile, en azından geçici bir çılgınlıktır.
1) Genel olarak, "büyülü düşünmeye" daha derinden bakmak mantıklıdır. Ev çeşitliliği - batıl inanç. İşaretlere inanmanın iyi olmadığı uzun zamandır bilinmesine rağmen (böyle bir işaret var),
ancak, insanlar bir şekilde batıl inançlar olmadan yaşamak için çok fazla eğitilmiş değiller. Bu forumu al. Burada örneğin komşu şube .... tamam, parmağımı sokmayacağım, burçlara göre yapmam gerekiyor. :)
2) İki makinedeki aptal sistem - giriş ve çıkış arasında zamanla değişmeyen katı bir bağlantının dikildiği bir sistem. Eğitim yok gibi görünüyor (0).
Ancak bu sisteme bu açıdan bakabilirsiniz - programcı, güvercinlerin konumlarının belirli bir oranına bir ticaret işlemiyle tepki vermek için belirli bir yapı öğretti.
O zaman öğrenme-I var gibi görünüyor. Burada bu konuya nasıl bakacağınız konusunda anlaşabilirsiniz. Şahsen ben ikinci yolu öneririm.
Onlar. programı (a) başlangıçta hiçbir şey yapamayan (b) bazı uyaranlara tepkisel faaliyetler öğrenmiş (bir programcıdan olduğu gibi :) olarak kabul ediyoruz.
Bu, Bateson'ın terminolojisinin katı (aslında yanlış) bir kullanımı değildir, ancak bunu uygun buluyorum. Bu ilk yanlışlığı unutmazsak,
Can kaybı olacağını düşünmüyorum. :-) İnsanlar için söz. Kendinizi nasıl tercih edersiniz?
3) :))
Birincil bir gerçeklik var - bir alıntı akışı. Öznelleştirilmesinin ilk aşaması maskotların empoze edilmesidir. Bu, katı bir şekilde tanımlanmış bir dizi içindeki alternatiflere temel, birincil bölünmedir. Ama sonuçta, tire yerine RSI uygulanabilir. Bir bölünme daha olacak. Temel alternatifleri niteliksel olarak farklı olan başka bir canlı olacaktır.
Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
Kısacası, aptal "iki vuruş" Öğrenme-I olsun. Tamam, şimdi bağlamları (CC) en üste koyuyoruz. Zaten O-II'ye benzer bir şey ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, birincil alternatifler kümesinin kendisi değişmemiştir, çünkü aynı arabalar tarafından katı bir şekilde ayarlanır. Canlı varlık aynı kaldı: aynı fareye sahibiz. Teorik olarak, bir fareyi O-III'e aktarmayı deneyebilirsiniz, ancak bu işe yaramaz: birincil alternatifler seti bunun için çok zayıf. O-III yeteneğine sahip bir canlı elde etmek için, bu temel seti değiştirmeniz gerekir (örneğin, dama - ZZ, kanallar veya Phoebe yerine). Evet, bence sıçanımız bile ("iki mashki") O-II için çok büyük yeteneklere sahip değil: bu seviyede zaten çıldırıyor ...
Neden hepsi bu? Buna ek olarak, "ideal QC" hakkında durmadan konuşabilirsiniz, ancak olasılıkları temel olarak bir dizi birincil alternatifle, yani. "canlı bir varlık sınıfı".
Henüz çok yüklenmedi mi?
Buna göre, şu sorun ortaya çıkar: kişi, en azından O-II için, hangi birincil alternatifler dizisinin (dama, 33, Fib veya başka bir şeye dayalı bölümleme) daha zengin yeteneklere sahip olduğunu önceden öğrenmeyi öğrenmelidir.
Bu arada, bu soruyu daha önce sormuştum, ancak bunu ortaya koymak için makul bir bağlam yalnızca Bateson'ın bu makalesi sayesinde ortaya çıktı. Volodya'ya teşekkürler.
.....
Bu arada, bu soruyu daha önce sormuştum, ancak bunu ortaya koymak için makul bir bağlam yalnızca Bateson'ın bu makalesi sayesinde ortaya çıktı. Volodya'ya teşekkürler.
Rica ederim. Makale gerçekten de bir öğrenme süreçleri denizinde iyi bir pusula. Karşılaşmamak daha iyi.
// Gerisini biraz sonra cevaplayacağım, düşünmen gerek.
Birincil bir gerçeklik var - bir alıntı akışı. Öznelleştirilmesinin ilk aşaması maskotların empoze edilmesidir. Bu, katı bir şekilde tanımlanmış bir dizi içindeki alternatiflere temel, birincil bölünmedir. Ama sonuçta, tire yerine RSI da uygulanabilir. Bir bölünme daha olacak. Temel alternatifleri niteliksel olarak farklı olan başka bir canlı olacaktır.
Kısacası, aptal "iki vuruş" Öğrenme-I olsun. Tamam, şimdi bağlamları (CC) en üste koyuyoruz. Zaten O-II'ye benzer bir şey ortaya çıkıyor. Bununla birlikte, birincil alternatifler kümesinin kendisi değişmemiştir, çünkü aynı arabalar tarafından katı bir şekilde ayarlanır. Canlı varlık aynı kaldı - aynı sıçan. Teorik olarak, bir fareyi O-III'e aktarmayı deneyebilirsiniz, ancak bu işe yaramaz: birincil alternatifler seti bunun için çok zayıf. O-III yeteneğine sahip bir canlı elde etmek için, bu temel seti değiştirmeniz gerekir (örneğin, dama - ZZ, kanallar veya Phoebe yerine). Evet, bence sıçanımız bile ("iki mashki") O-II için çok büyük yeteneklere sahip değil: bu seviyede zaten çıldırıyor ...
Neden hepsi bu? Buna ek olarak, "ideal QC" hakkında durmadan konuşabilirsiniz, ancak olasılıkları temel olarak bir dizi birincil alternatifle, yani. "canlı bir varlık sınıfı".
Henüz çok yüklenmedi mi?
Bir şekilde daha kolay bakıyorum. Henüz net bir şekilde makaleye yerleşmemiş olabilirsiniz.
MTS'ye aşağıdaki algoritmaya göre oynamayı öğretelim (iki kartınızı MACD'lerimden biriyle değiştiriyorum):
1) MACD sıfır çizgisini geçerse - tüm bahisleri kapatın ve bir lot yukarı açın
(yani, gerekli her şeyi yapan ve sonuç olarak bir lot ayakta kalmamızı sağlayan UP() prosedürünü çağırıyoruz)
2) MACD sıfır çizgisini aşarsa - tüm bahisleri kapatın ve bir lot aşağı açın. (yani Down() prosedürünü çağırmak)
Bir O-1 sistemimiz var. // Bir uyaran (MACD sıfır geçişi) - bir reaksiyon (ticaret) // (daha doğrusu 2 uyaran, iki reaksiyon. bir ayarlayın)
Şimdi bağlamları ekleyelim. Örneğin (1) = Mutlak(RSI-50)>30 (2) = Mutlak(RSI-50)<=30
Örneğin, sınıflara "zor" bölmeyle (Boole işlevi) bağlamsallaştırırız.
Buna göre, algoritmayı karmaşıklaştırıyoruz. Örneğin:
eğer (Mutlak(RSI-50)>30)
{ if (MACD()>0) { UP(); } başka { AŞAĞI(); } }
başka
{ Hepsini kapat(); }
Artık bir O-2 sistemimiz var
Bu algoritmadaki bağlam kümesini değiştirirsek, yeniden eğitim-2'yi gerçekleştireceğiz.
Bağlam setini aynı bırakarak tepkileri değiştirirsek, yeniden eğitim-2'yi de gerçekleştireceğiz.
Her ikisini de değiştirirsek, bu da yeniden eğitim 2.
Son olarak, bağlamların bütün bir dallanma hiyerarşisi yaratır ve her bir uç (nihai) bağlamı, çeşitli uyaranlara (örneğin, çapraz kenelere verilen tepkiler kadar temel) açık bir tepkiler tablosuyla sağlarsak, yine de yalnızca yeniden eğitim gerçekleştireceğiz. 2.
Onlar. O-3 zaten niteliksel olarak farklı bir şeydir, sistemin öğrenmesini bağımsız olarak düzeltme yeteneğidir-2.
Sonunda böyle bir oyuncak yapmak istiyorum, kolay olmasa da bunda “düşünülemez” bir şey görmüyorum.
Sobsno bu, iyi modeller-2 oluşturduktan sonra yapılabilir - yani. bağımsız yeniden eğitim yeteneğine sahip değildir, ancak her zaman harici bir optimize ediciye girmeye ve kendilerini optimize etmeye hazırdır. :)
Buna göre, şu sorun ortaya çıkar: Kişi, hangi birincil alternatiflerin (mashki, ZZ, Phoebe veya başka bir şey) daha zengin yeteneklere sahip olduğunu, en azından O-II'ye göre önceden bulmayı öğrenmelidir.
Gerekli. Karşı değilim. biraz öğreniyorum. Hatta gelişmeler var. Kurbağa biraz boğucu ama daha sonra bir şeyler gönderebilirim. Şimdilik terminoloji ve genel mantıksal düşünceler üzerinde duralım ve olasılıkları birlikte gözden geçirelim. Evet ve zorluklar da.
Şimdiye kadar, değerlendirmeler aşağıdaki gibidir: En basit sınıflandırma şemaları (Sorento'nun sahip olduğu veya bu gönderideki yapısal eşdeğeri gibi) minimum potansiyele sahiptir.
Geçmişin bir parçasına "uyum sağlayabilirler" ve kavradıkları düzenliliğin kısa süreli korunması için umut bırakırlar.
// Ben böyle şeylere "birincil kehanet" diyorum :) Evet, öyle. isim hakkına sahip görünüyorlar, ancak optimizasyondan bir süre sonra, kural olarak , > %50 MO kazancına sahipler.
Prensip olarak, fena değil. Böyle bir tasarımın otomatikleştirilmesi ve HB'ye (HB - Present Tense) bitişik bir sürgülü pencerede kendi kendini optimize etmesinin kolay olduğu göz önüne alındığında.
Optimize edici ile çalışma pratiği, böyle bir tasarımın şansının kötü olmadığını gösteriyor.
Ama daha ileri gidebilirsiniz. Şube bağlamları, bu tür "birincil kehanetlerden" daha karmaşık olanları inşa edin, vb. vb.
Daha fazla değerlendirme için sabırsızlanıyorum.
Bir şekilde daha kolay bakıyorum. Henüz net bir şekilde makaleye yerleşmemiş olabilirsiniz.
Ve onu dün görseydim başka nasıl sakinleşirdi :) Sadece biraz hayal kurdum.
Daha fazla değerlendirme için sabırsızlanıyorum.
Evet, düşünüyorum. Makalenin hala okunması gerekiyor.
Они способны "подгоняться" под кусок прошлого, и оставляют надежду на кратковременное сохранение схваченной закономерности.
..
Ama daha ileri gidebilirsiniz. Şube bağlamları, bu tür "birincil kehanetlerden" daha karmaşık olanları inşa edin, vb. vb.
Daha fazla değerlendirme için sabırsızlanıyorum.
Doğru şekilde. Ama kimse bağlam parametrelerini tartışmak istemiyor ...
Daha fazla düşünce için bekliyorum.Sorento , bu dal belki de uzun zamandır ideolojik ve felsefi bir dal haline geldi. Burada muhtemelen "geniş vuruşları" - "eğilimleri" neyin belirlediğini, yani. moda. Bu dalın mevcut yönü MetaDriver tarafından değil, benim tarafımdan değil, Weismann-Morganistler tarafından (ilk başta oldukça uzmanlaşmış olmasına rağmen) belirlendi.
Gelecekte bunları belirlemek için (muhtemelen özel olarak oluşturulmuş bir dalda daha iyi) QC parametrelerini arama ve seçme ilkelerine bakmanın mantıklı olduğunu düşünüyorum. henüz bir fikrim yok gibi onları ara, ama umarım ortaya çıkarlar. Bu ilkeleri zaten aklınızda bulunduruyorsanız, neden bunları tartışmıyorsunuz?
Bağlam parametrelerini birincil alternatifler kümesiyle ("canlı bir varlığın sınıfı") yakın ilişki içinde aramanın mantıklı olduğuna inanıyorum. "Bir gün bir şekilde birlikte büyüyecekleri" umuduyla bu parametrelerin kaotik ve sistematik olmayan bir şekilde sıralanmasından hoşlanmıyorum. Bu yaklaşımın yararsızlığı, örneğin MACD, Bollinger, Stokastik ve anlaşılmaz şekilde ayarlanmış parametrelere sahip kanallardan bir araya getirilmiş başka bir süper sistem gördüğümde benim için açıktır.