Takipte - sayfa 41
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
1 Ocak saat 05:21'de bu tür konulara yazı yazmak... Kesinlikle sarhoşluk. :-)
Faz uzayı, açıkça tanımlanmış bir anlamı olan fiziksel bir terimdir. Herhangi bir yapıdaki sistemleri tanımlamanın araçlarını ifade eder. Bu terim sizi korkuttuysa sorun değil, zamanla geçer. Bunda zorluk yoktur . Bu sadece, sistemin davranışını tanımlamak için bütünlüğü gerekli ve yeterli olan bir parametreler alanıdır.
Yol Haritası - bu, terimi daha kolay anlamanız için sadece bir örnekti. Doğayı seviyorum ve buna bağlı olarak botanikçileri de seviyorum , onlara karşı bir züppelik hissetmiyorum , kendim de birçok alanda botanikçiyim.
Bir parametre zaten topicstarter olarak adlandırıldı. Bu likiditedir. Belki de hacim sadece onun nicel ifadesidir. Bunu Peter'a sormalısın. Ya da belki likidite için başka bir ölçüm aracı var mı?
Bir tane daha atabilirim - oynaklık. Gördüğünüz gibi uydurma yok. Oynaklık, piyasanın durumunu tanımlamak için uzun süredir ve istikrarlı bir şekilde kullanılmaktadır. Neyin ölçüleceği sorusunun da kendi cevabı vardır - dağılım veya SCO. Ancak oynaklık için bunun tek seçenek olmaktan uzak olduğunu düşünüyorum. Başkalarını da düşünmeliyiz.
Şimdi siz. :-)
Bunların her biri en az bir önemli parametreyi adlandırırsa, o zaman çok şey olacaktır. Ve belki yeterli.
Buradan "yeniden başlatma" zamanı ;)
Bir de züppelik var... :(
İkimiz de bir zamanlar birbirimizden bağımsız olarak bununla karşılaştık. Şimdi herkese diğer yoldan gitmemiz gerektiğini söylüyorum ve sen de herkese bunun doğru yol olduğunu kanıtlıyorsun.
Gerçek tariflerle ilgileniyorum.
İlk olarak, değildi, ama öyle.
İkincisi, sırf kahveyi sevdiğim için haksız olduğum anlamına gelmez. Mesele şu ki, diğer yöne gitmenin birçok yolu var. Zaten birikmiş olanı terk etmemek dahil. Problemin formülasyonunu değiştirebilirsin, başka araçlar, yöntemler, yorumlar kullanabilirsin, sonucun görüşünü değiştirebilirsin ve yararsız görünen şeyin kendisi bir bilgi kaynağı haline gelecektir. Kısacası birçok seçenek var ama kahve telvesi olmadan hangisini seçeceğinize karar veremiyorsunuz.
Üçüncüsü, hala bunun doğru yol olduğunu iddia etmiyorum. Bunu ancak aracım istikrarlı bir kâr getirmeye başladığında söyleyebileceğim. Ve hiçbir şekilde değil, bu şekilde gelişti. Bu yüzden bana çok fazla şey yüklemeyin, hemen hemen her yazımda önerdiğim şeyin tek olmadığına ve doğru yol olup olmadığı bilinmediğine dair çekinceler yapıyorum.
Ve gerçek tarifler için, FP'nin gerçek parametrizasyonu gereklidir. Ve birkaç yön daha.
Bir de züppelik var... :(
:-)
Vurgulanan şeydeyse, Peter'ın bununla ne ilgisi var? :-))
"Evet" olsa bile, vurgulandığı yerde değil, burada: "zamanla geçecek" ve "hiçbir şey değil".
"Korktuysanız" - her durumda. Sadece herkes başkalarını kendi başına yargılar. Ve şahsen yabancı terimlerden korkuyorum. :-(
Yurixx писал(а) >>
Ve gerçek tarifler için, FP'nin gerçek parametrizasyonu gereklidir. Ve birkaç yön daha.
Gelelim volatiliteye;)
Varyansı ortalamanın durağanlığı varsayımı altında ölçersek - bir çıkmaz sokak. (Kolmogorov şubesi).
"Olgunlaşmamış" Keynes açısından bakalım - ortalamanın bir eğilimi var, bilmiyoruz ..
İkinci an ölçülebilir mi?
Michurinler pes etmez...
Yığın sayfalarda!
Ve FP'yi kullanma ve yeni gelenleri "korkutma" "fırsatının" daha fazla kanıtı ilerlemedi.
öğretici.
linki tavsiye ederim.
Michurinler pes etmez...
Yığın sayfalarda!
Ve FP'yi kullanma ve yeni gelenleri "korkutma" "fırsatının" daha fazla kanıtı ilerlemedi.
öğretici.
linki tavsiye ederim.
Ve burada nereye gitmeli? Her şey zaten söylendi ve hatta birkaç metodoloji önerildi. Örneğin somut giriş/çıkış kalıpları almanız ve bağlamı ortaya çıkarmak için farklı yolları test etmeniz gerekir. ZZ'de olmasına rağmen, yine de olduğu gibi. Bazı sonuçlar çıkar, araştırmaya devam et. Onlar. zaten uygula. Başlangıç konusunun yapacağı şey buydu ve bu onun dalı.
ZY Bağlantı çalışmıyor.
ZY Bağlantı çalışmıyor.
Aynen öyle. Durdu. İlginç yazar.
Umarım çalışır.
Gelelim volatiliteye ;)
Varyansı ortalamanın durağanlığı varsayımı altında ölçersek - bir çıkmaz sokak. (Kolmogorov şubesi).
"Olgunlaşmamış" Keynes açısından bakalım - ortalamanın bir eğilimi var, bilmiyoruz ..
İkinci an ölçülebilir mi?
Keynes'ten sadece Maynard'ı tanıyorum ve sen hangisinden bahsediyorsun?
Teorik ve stokastik süreçlerin beklemesi gerektiğini düşünüyorum. Başlangıç olarak, gerçekten ihtiyaç duyulanın değişkenliğini anlamak iyi olacaktır. Karanlık seçenekler.
1. Mum oynaklığı, yani. seri varyansı (Yüksek-Düşük). ATR'yi, dağılımı (Yüksek-Düşük) hesaba katmadan kullanmak, IMHO, tamamen yanlış olacaktır.
2. Volatilite döner. Örneğin, Kapat[i]-Kapat[i+1] veya Aç[i]-Aç[i+1] şeklinde.
3. Zigzag oynaklığı. Kendinizi çubuğa bağlamazsanız, sürecin bir özelliği olarak bu da iyi bir değerdir. 3Z segmentlerinin varyansını ölçebilir veya Pastukhov H-volatilitesini kullanabilirsiniz. Aynı zamanda bir seçenektir.
4. Volatilite olarak lineer regresyon kanalının genişliğini de kullanabilirsiniz. Bu durumda, (genişlik) güven aralığı tarafından belirlenir ve tüccarın kendisi bunu bir risk ölçüsü olarak belirler. Ayrıca genel olarak çok uygundur. Genişliğin kendisinin, doğrudan orantılılık katsayısı aracılığıyla kanal dağılımı ile ilgili olduğu ortaya çıkıyor.
çok fazla değil mi Bence hepsi bu değil.
Ve bundan ne çıkar? IMHO, bir tür oynaklık seçebilirsiniz, ancak bu seçimin geçerliliği sorgulanabilir. Her parametre ayrı ayrı seçilirse, tutarlı bir süreç tanımlama sistemi oluşturmaları olası değildir. Bu nedenle, parametreleri tanımlamadan önce, onu tarif edecek model ile piyasaya yaklaşıma karar vermek faydalı olacaktır. Ve ayrıca (ve bununla doğrudan bağlantılı olarak), ticarete yaklaşımla, bu ticaretin kendisinin nelerden yararlanacağına.
Örneğin, bir tüccar bir barda oynayacaksa, Open'da bir anlaşma açacak ve bir sonraki Open için - kapatmak, çevirmek veya tutmak için bir karar verecekse, 2. seçenek onun için en ilginç olacaktır. Ve barı tahtadan oynarsa, muhtemelen 1. Ve tüccarlar kadar çok yaklaşım olduğu için, forum formatında belirli bir şey yapmak çok zordur. Tabii, birisi genel tartışmaya kendi yaklaşımını getirmedikçe.
Yani Avals kesinlikle haklı - bir metodoloji var, ancak belirli uygulamalar, araştırma - bu zaten herkes için özel bir mesele. Bu, herkesin kendi sorularından bazılarını buraya getiremeyeceği anlamına gelmez. Mesela ben volatiliteden bahsetmek istedim. Ve diğer olası seçenekler hakkında.
Sorento, bu şubeden ne bekliyordun? Belki de "en zeki" biri buradaki beyaz fillerin dağıtımıyla ilgilenecek?
Görünüşe göre terver versiyonlarından birinin yazarı Maynard'dır (farklı bir aksiyomatik vardır).
İşte onun tezine bir bağlantı .