Takipte - sayfa 28
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Hmm, neden bahsettiğin hakkında kabaca bir fikrim var gibi geldi ama bu yazıyla bu yanlış anlaşılmayı tamamen ortadan kaldırdın :). Ama anlamak isterim. Küçük adımlarla sırayla başlayabilir miyiz? Bir parametre örneğinde.
Yani, işte fiyat serisi, işte onunla devam edin ve her bir çubuktaki parametreyi hesaplayın. Yoksa her tikte mi?
Daha sonra bu değerlerden bir faz uzayı oluşturursunuz. Faz yörüngelerinin sürekli olması gerektiğini söylediniz. Yani, TÜM değerleri mi alıyorsunuz? Her çubuktan (her keneden) ?
Değilse, daha fazla analiz için zamanın hangi noktalarında değer alacağınızı nasıl belirlersiniz? Peki süreklilikten hangi anlamda söz ettiniz?
Adımları atalım. IMHO parametresi yerel olmalıdır, aksi takdirde piyasanın durumunu nasıl açıklayabilir. Bu nedenle, her sayımda hesaplanmalıdır (bar veya tik olması fark etmez).
Faz uzayı değerlerden oluşturulmaz. Faz uzayı zaten tüm kabul edilebilir parametre değerleri aralığıdır. Yalnızca bir parametre varsa, FP düz bir çizgidir (veya segmenti). İki tane varsa, o zaman bu bir uçaktır (veya alanı).
Faz yörüngesi süreklidir, yani üzerinde hem ikinci hem de birinci türden süreksizlikler yoktur. Sürekli fonksiyonlar için sürekliliğin benzersiz bir tanımı vardır. Bizim durumumuzda, süreç ayrıklaştırılmıştır. Bu nedenle, burada netlik sağlanamaz ve süreklilik çok yaklaşık bir anlama sahiptir. Bununla birlikte, her bir örnekteki parametredeki değişikliklerin önemli ölçüde sınırlı olduğu anlamına geldiğini ikimiz de anlıyoruz (istatistiksel anlamda da mümkündür). Bu nedenle, TÜM değerleri alıp almadığım sorusu bana bir şekilde anlaşılmaz geliyor. Analiz için alacağım okumalar kadar çok değer (yani deneysel noktalar) var. Ama biraz daha fazla FP puanı var. :-)
Dolayısıyla, yeterince uzun bir yörünge çizersek, bundan yola çıkarak bağlamları vurgulayacak hiçbir şeyimiz olmaz. Yörünge üzerinde giriş noktalarını ve çıkış noktalarını (veya girişleri ters konuma) ayarlamalıyız. Bu tamamen harici bir algoritmanın yaptığı şeydir. Benim ideal (yani maksimum kar odaklı) sistem versiyonumda, bunlar 33'ün başında. Versiyonunuzda bunlar, pozisyon açma ve kapama stratejiniz tarafından belirlenen girdi-çıktılardır. Ve bunu yalnızca öznel olarak yüksek olasılıkla kâra yol açacağını değerlendirdiğiniz için kullanıyorsunuz.
Bir yanda, bir ya da başka bir yörüngeye yol açan piyasanın bir parametreleştirilmesi ve diğer yanda bir girdi-çıktı algoritması ortaya çıkıyor. Bağlantılarından bir yerde giriş noktaları bir küme ve başka bir yerde çıkış noktaları oluşturuyorsa, istenen sonuç budur. Senin durumunda, bu nihai. Benimkinde de artık sadece parametre değerlerinin anlaşmaları açıp kapatmak için yeterli olup olmadığını kontrol etmem gerekiyor. Eğer öyleyse, o zaman bu da sondur. Değilse ve uzun bir kümede sadece yörüngeyi bulmak, ilgili konumu açmak için hala yeterli değilse (kendi dilinizde, bu kümede hala çok fazla "kötü" nokta var), o zaman ek bir giriş filtresi aramanız gerekir. . Veya daha karmaşık bir giriş algoritması. Veya başka bir parametreleştirme.
Girdiler ve çıktılar için yörünge sürekliliği kavramının ve zaman noktalarının "iki büyük fark" olduğunu anladığınızı umuyorum. :-))
ayrıca eşitliğin düzgünlüğünü de hesaba katar - örneğin, PF. Sonra .....
PF enteresan bir şey ...... diyelim 12 aylık (yıllık) bir süre alıyoruz .... depoyu 1000000 olarak belirlediğimiz kısıtlamalarda ve yüzde 0.08 ..... 3 alıyoruz -5 bin parametre seçeneği ...... test ediyoruz (nasıl olursa olsun) ve hangi parametre olursa olsun ..... aynı şeyi alıyoruz - 800, ama zaten 2-3-4 yıl .... ve bununla ne yapmalı? ..... PF ile .....
Kendim için tek kullanım buldum - MM kurarken
lanet olası acemi :(((Girdiler ve çıktılar için yörünge sürekliliği kavramının ve zaman noktalarının "iki büyük fark" olduğunu anladığınızı umuyorum. :-))
Sorun anlamamam değildi, sorun sürekliliğe neden ihtiyaç duyduğunu anlamamamdı. Ve anlamamaya devam ediyorum çünkü henüz hiçbir yerde kullanılmıyor. Kümenizin ayrı noktalardan mı yoksa sürekli bir yörüngeye ait noktalardan mı oluşması sizin için ne fark eder?
Ancak, yazılanlara bakılırsa, her şey tam olarak hayal ettiğim gibi olsa da, bunun yaklaşımınızı anlamakla hiçbir ilgisi yok.
Tamam, devam edelim. Böylece parametreleştirme problemini yendiniz ve ideal girdiler ve çıktılar için istenen kümeleri elde ettiniz. Parametre değerlerinin tek başına artık işlem açıp kapatmak için yeterli olup olmadığını nasıl kontrol edeceksiniz?
Bu gece....
herhangi bir piyasa için tek bir karar vardır: al, sat, kaçın ..... bu kararın nasıl verildiği onuncu şey .... ama nasıl hesaplanacağı ilk şey ..... yapabilirsin deney veya pazar araştırması yapabilir veya bu fikir üzerine kurulmuş bir Uzman Danışmanı optimize edebilirsiniz ..... bunun herhangi bir "bağlam" olmadığını söyleyebilirsiniz - ancak fikir kâra geçtiğinde bağlamı umursamayın. ....
Noel şerefine su basıyorum ..... ve size Mutlu Tatiller :)
Sorun anlamamam değildi, sorun neden sürekliliğe ihtiyaç duyduğunu anlamamamdı. Ve anlamamaya devam ediyorum çünkü henüz hiçbir yerde kullanılmıyor. Kümenizin ayrı noktalardan mı yoksa sürekli bir yörüngeye ait noktalardan mı oluşması sizin için ne fark eder?
Ancak, yazılanlara bakılırsa, her şey tam olarak hayal ettiğim gibi olsa da, bunun yaklaşımınızı anlamakla hiçbir ilgisi yok.
Herhangi bir zamanda bir parametrenin değeri tek bir sayımda uzun bir kümeden kısa bir kümeye atlayabiliyorsa, böyle bir parametreye kimin ihtiyacı var? Bu, bu tür parametrelerle çalışmayı büyük ölçüde karmaşıklaştırır ve (Lenin'in büyükbabasının dediği gibi) istatistik toplama sorununun doğru formülasyonunu son derece zorlaştırır. Parametre sürekli değişiyorsa, yani. aşağı yukarı sorunsuz, uzun kümeden ayrılıp kısa kümeye ulaşana kadar biraz zaman alacaktır. Sadece kârın büyüdüğü şey.
Her karar gereksinimi doğrudan stratejiye yansıtılmaz. Bir de örtük koşullar var. Örneğin, istasyona gitmek için sadece ulaşıma ihtiyacınız yok, giyecek bir şeyiniz de olsaydı iyi olurdu. Çıplak bir şey uygunsuz.
Bu arada, süreklilik yörüngenin fiili sürekliliğinden oluşmaz. Okumalar ayrıktır ve bu nedenle yörüngeler ayrı bir noktalar kümesidir. Ama kendimi tekrar etmeyeceğim, bunu zaten bir önceki yazıda yazmıştım. Oku - göreceksin. Ve küme, ayrı noktalardan veya yörüngenin bir parçasından oluşmaz. Küme, FP'nin bir parçasıdır. Bence bariz.
Tamam, devam edelim. Böylece parametreleştirme problemini yendiniz ve ideal girdiler ve çıktılar için istenen kümeleri elde ettiniz. Parametre değerlerinin tek başına artık işlem açıp kapatmak için yeterli olup olmadığını nasıl kontrol edeceksiniz?
Herhangi bir zamanda bir parametrenin değeri tek bir sayımda uzun bir kümeden kısa bir kümeye atlayabiliyorsa, böyle bir parametreye kimin ihtiyacı var? Bu, bu tür parametrelerle çalışmayı büyük ölçüde karmaşıklaştırır ve (Lenin'in büyükbabasının dediği gibi) istatistik toplama sorununun doğru formülasyonunu son derece zorlaştırır. Parametre sürekli değişiyorsa, yani. aşağı yukarı sorunsuz, uzun kümeden ayrılıp kısa kümeye ulaşana kadar biraz zaman alacaktır. Sadece kârın büyüdüğü şey.
Yani teste başlamak üzere misin? İyi. Bunu yaptınız ve (kümeleriniz genişlediğinden) girişlerin ve çıkışların ideal olanlardan belirgin şekilde farklı olduğu ortaya çıktı. Ayrıca, bazı girişler atlanır. Ancak, bu hala hiçbir şey değil, daha da kötüsü bazı çıkışlar kaçırılıyor. Yani, dikkatlice büyütülmüş karları kaybederek darbeyi kaçırırsınız. Ama asıl sıkıntı o değil. Asıl sıkıntı, tamamen plansız durumlarda giriş çıkış koşullarınızın yerine getirilmesidir. Kendinizi yabancı noktaların kümelerine girmeye karşı sigortalamadınız.
Senin eylemlerin?
PS Bu arada, olumlu bir sonuç olasılığını düşündüğünüzü yazmışsınız. Bunu test sonuçlarına göre mi yapacaksınız?
Sorduğunuz tüm soruların az çok anlaşılır cevapları vardır.
Ancak tüm bu konular, FP kavramının ve bağlamla çalışmanın çok ötesine geçiyor.
Konunun dışına çıkmaya gerek var mı? Yoksa bunlar kendi metodolojik sorunlarınız mı? Belki sadece merak?
Kısacası, neye vardığınızı ve nereye gittiğinizi biraz anlamıyorum. :-)
Gerçek şu ki, sizin sisteminiz dediğiniz şeyle başladım. Ve sistemim, "sizin" sisteminizin bu ve diğer ciddi sorunlarına cevabım oldu. Bu yüzden, içinde kalırken tatmin edici cevaplar bulup bulmadığınızı gerçekten merak ediyorum. Yoksa bir gün mucizevi bir şekilde "doğru" parametrelendirmeyi bularak sorunları çözeceğinize mi inanıyorsunuz? Yoksa henüz onları gerçekten anlamadınız mı ve bu nedenle yaklaşımlar arasındaki temel farkı anlamıyor musunuz?
Yaklaşımlar arasındaki temel farkı gerçekten anlamıyorum. Yapabiliyorsan, lütfen açıkla.
Burada tartışılan - FP kavramı ve kümelenmesi - henüz TS değildir ve dahası MTS değildir. Bu, benim açımdan, pazar araştırması ve bu araştırmanın sonuçlarının analizi için hala yalnızca metodolojik bir temeldir. Bu kavramın belirli yönleri, doğrudan dahil olmak üzere TS'de kullanılabilir. Ama ondan "bütün sorunların çözümünü" beklemek muhtemelen biraz saflık olur. Doğru metodoloji iyidir, ancak temel sorunların çözümü öncelikle yaratıcılığın bir sonucu olarak ortaya çıkar (bir mucize değil). Ve tüm yöntemlerin ötesindedir.
Bu nedenle, bahsedilen kavram çerçevesinde kalarak, elbette tüm cevapları bulamazsınız. Ve bulduğum şey de doğrudan FP ile ilgili değil, ancak parametreleştirmesini sağlıyor ve açıklanan yaklaşımın yardımıyla tam olarak kullanılabilir.
Görünüşe göre zamanla yüzey deformasyonunun optimal bölgede bir kaymaya yol açabileceğini kastetmişsiniz.
Evet. Ve "zaman" parametresinin etkisinin değerlendirilmesi, belki de tüm eylemin en yaratıcı kısmıdır. Optimal yüzey bölgesinin, örneğin hat üzerindeki optimal alandan potansiyel olarak daha kararlı bir oluşum olması iyidir.