AMD veya Intel'in yanı sıra marka belleği - sayfa 62
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yeni cevaplar ve yeni sorular - hala olması gerekenden daha hızlısınız. Sebebi de açık - hala sahip olduğumdan daha az işlem var (aynı ayarlarla 43012) ... Fark artık o kadar büyük olmasa da - yaklaşık %10.
Ama bununla yapacak başka bir şey var - henüz çözemedim.
Tabloda değişiklikler yapıldı.
Mathemat , testinizi yazıdaki Peter'ınki gibi parametrelerle çalıştırın - kaç işlem olacak?
Peter , sahip olduğun maksimum işlem sayısı bu mu? Peki, sonuçları işlem sayısına göre sıralamak mı?
Peter, sahip olduğun maksimum işlem sayısı bu mu? Peki, sonuçları işlem sayısına göre sıralamak mı?
Numara. Bu, optimizasyonun yalnızca ilk yinelemesidir. Miktardaki aşırılıklarla ilgileniyor musunuz? O zaman testi tekrar çalıştırmam gerekecek - o terminalden çoktan ayrıldım. Ama yapabilirim - bilgisayar henüz yüklenmedi. Bu gerekli mi?
510 -12767,51 8719 0,72 -1,46 13779,51 %1,38 Taşıma Süresi=55 TaşımaShift=10 Lot=0,1 MaksimumRisk=0,02 AzalmaFaktörü=3
1 -56968,97 39923 0,61 -1,43 57046,37 %5,70 Hareket Süresi=5 Hareket Kaydırma=1 Lot=0,1 MaksimumRisk=0,02 AzalmaFaktörü=3
Garip bir şekilde, bunlar ilk ve son yinelemelerdi.
Başka ne yapabilirim? Bir geçmiş dışa aktarma dosyası gönderebilirim (22 metre arşiv - 150 sıkıştırılmamış) ve testinizi içe aktararak çalıştıracaksınız. Optimizasyon sırasındaki yayılmam (çevrimdışı yarıştım) 17 pp idi. onların içinde, Alparevsky beş -işareti. Ayrıca ifşa edebilirsiniz - programa bir bağlantı verdim.
Testim aynı, 9:05.
1 -56631.66 41959 0,62 -1,35 56711,86 % 5,67 Hareket Süresi=5 Hareket Kaydırma=1 Lot=0,1 MaksimumRisk=0,02 AzalmaFaktörü=3
Görünüşe göre Peter , işlem sayısına göre sıralıyorsun, çünkü Bu sıralamada sizinkiyle aynı harici parametrelere sahibim (mavi renkle vurgulanmış). Pekala, %5'i devirdik ama bu beni tatmin etmiyor...
Burada BARS harici bir vidyakha (entegre hafızayı yutar) koymasını tavsiye etti. Bunu kontrol edebilirim.
Ve bence, bir faktör daha var - bir taşın FSB'sinin ve hafızanın senkronizasyonu. Maksimum performans, eşit oldukları zamandır, ancak taşı bir buçuk kat, yaklaşık 3,8 GHz'e kadar overclock etmem gerekecekti. Bir taş böyle bir şeye dayanabilir, yeteneklidir, ancak doğru mendilim yok, hız aşırtma için değil ...
Ve ixbt'de bir yerde okuduğum gibi, bellek zamanlamaları çok kritik değil.
Not: Ayrıca Alpari'ye sahibim, ancak verileri meta alıntı sunucusundan indirdim.
Toplam 6 710 383 işlemim var ve buna göre geçiş başına ortalama 13157.61
Burada BARS harici bir vidyakha (entegre hafızayı yutar) koymasını tavsiye etti. Bunu kontrol edebilirim.
Ve bence, başka bir faktör daha var - taş ve hafızanın FSB'sinin senkronizasyonu. Maksimum performans, eşit oldukları zamandır, ancak taşı bir buçuk kat, yaklaşık 3,8 GHz'e kadar overclock etmem gerekecekti. Bir taş böyle bir şeye dayanabilir, yeteneklidir, ancak doğru mendilim yok, hız aşırtma için değil ...
Ve ixbt'de bir yerde okuduğum gibi, bellek zamanlamaları çok kritik değil.
Entegre video, böyle bir bellek hızı ve 2 kanalın varlığı ile ihmal edilebilir - yalnızca 3D'de ciddi şekilde yavaşlayacaktır. Ve masaüstünde ölçüm hatası içinde.
İşlemcinin ve belleğin FSB'sinin senkronize çalışması için çarpma faktörünü azaltabilirsiniz. Örneğin 7*400 sadece 2,8 GHz olacaktır.
Zamanlamalara duyarlılık öncelikle göreve bağlıdır. Bazı programlar zamanlamadaki bozulmayı hiç fark etmez ve bazıları oldukça belirgin tepki verir.
Tamam ozaman.
Test cihazının hızını test etmede gerçekçilik istediğimize ve gerçekten gerçeklikle ilgisi olmayan aptal ve ticaret yapmayan Uzman Danışmanlarla ve ayrıca işe yaramaz küresel atlarla uğraşmak istemediğimize göre, ne kadar zaman olduğunu tahmin edelim. neye harcandı.
1. Terminalin ve içindeki optimize edicinin yükü. t1
2. Bir dosyaya günlük yazma zamanı. t2
3. Uzmanın yürütme süresi, bar void start() üzerinde tam 1 döngü. t3
Toplam zaman:
T=k*çubuklar*(t1+t2+t3)
Optimize edicideki k-geçiş sayısı, hepsi aynı, const
çubuklar - geçmişteki çubuk sayısı , test katılımcıları arasındaki fark% 1'den fazla değil (muhtemelen), yeterli doğrulukla kabul edilebilir, const
t1-Dış etkenlere bağlı değildir (dış hava, ekonomik kriz vb. :), sadece test edilen donanıma bağlıdır.
t2 - demiryoluna bağlıdır.
t3 - doğrudan donanımla ilgili olmayan ve koddaki ticaret işlevlerinin içeriğinden dolayı sonuçların doğruluğunu etkileyen birçok faktöre bağlıdır.
Tüm sınav katılımcıları için eşit bir oyun alanı sağlamak için üç bileşenden hangisini etkileyebiliriz?
Muhtemelen t3.
İşlem sayısı ile bir şeyler yapmak zor. Ancak öte yandan, test için olumsuz faktörlerin etkisini en aza indirmek için Expert Advisor'ın koduna bir "çok faydalı" hesaplama bloğu ekleyebilirsiniz. Diyelim ki bir "çok faydalı" hesaplama bloğu toplam sürenin %95-99'unu alacaktır. Her şey. Sorun çözüldü. Deneylerimiz için yeterince yüksek bir güvenilirlik elde edilecektir.
not Küresel at aka senaryo pahasına. Optimize edicide uzman optimizasyonları ile ilgili olmayan birçok görev vardır. Bunlar, bilgi işlem kaynakları için açgözlü göstergeler ve komut dosyalarındaki karmaşık matematik hesaplamalarıdır. Örneğin, göstergem 400-600-200 nöronlu ns kullanıyor. Ve bu 360800 ölçekler. Bu ağır sikleti eğitmek için ayrı bir komut dosyası kullanıyorum. Ve gösterge zaten dosyadan hazır ağırlıkları okuyor. Göstergenin kendisinde eğitim uygularsak, grafiğin görüntülenmesinde sorun yaşayacağımız açıktır. Daha fazla örnek verilebilir.
Bu arada ben de bunu istiyordum. 6.577.074 işlemim var, senden biraz daha az, Docent .
PS Bu sadece bir kez daha sürdü. Zaman - 8:18 (498 sn!!!), kesinlikle hiçbir şey yapmamama rağmen. Ancak bu tıkaç (önceden optimizasyon bir an için "düşünüyordu") şimdi gitmişti.
Her iki gerekli dosyayı da silindi (önbellekten ve geçmişten). Hiçbir şey anlamıyorum. Yine de bir vidyahu koymaya çalışacağım.