Bir ticaret sisteminin temeli olarak DOĞAL ZEKA - sayfa 62
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
... Maddi bir taşıyıcının yokluğunda bu mülkün taşıyıcısı nedir?
maddi olmayan ortam.
Bir boşluk, içinde elektromanyetik alanlar olmasa bile Heisenberg belirsizlik ilkesi sayesinde parçacık üretebilir gibi görünüyor. Bu uzun zamandır kuantum fiziğinin bir gerçeğidir. Örneğin, gravitonlar/gravitinolar, vb., belki hemen bozulurlar, ancak yaşamları boyunca etkileşime girmeyi başarırlar. Bu yüksek fizikte güçlü değilim, bu yüzden geliştirmeyeceğim. Ancak bu parçacıklar, mezonların bir benzeri olarak, bu özelliğin taşıyıcıları olabilir.
Not 2 Yurixx: Zarechny'nin kitabının başlığı için teşekkürler. Onu zaten indirdim.
SK'ye
ve gereksiz engramları koymamak için zahmete giriyorsun
Bir boşluk, içinde elektromanyetik alanlar olmasa bile Heisenberg belirsizlik ilkesi sayesinde parçacık üretebilir gibi görünüyor. Bu uzun zamandır kuantum fiziğinin bir gerçeğidir. Örneğin, gravitonlar/gravitinolar, vb., belki hemen bozulurlar, ancak yaşamları boyunca etkileşime girmeyi başarırlar. Bu yüksek fizikte güçlü değilim, bu yüzden geliştirmeyeceğim. Ancak bu parçacıklar, mezonların bir benzeri olarak, bu özelliğin taşıyıcıları olabilir.
Not 2 Yurixx: Zarechny'nin kitabının başlığı için teşekkürler. Onu zaten indirdim.
Fizikte de iyi değilim.
Söyledikleriniz yalnızca fiziksel annenin daha yüksek gerçeklik seviyeleri temelinde "inşa edildiğini" doğrular. Fiziksel nesnelerin tüm özellikleri, istisnasız, her şeyden önce daha yüksek taşıyıcılara sahiptir - maddi olmayanlar. Sadece fiziksel bilinç çerçevesinde gerçeklik hakkındaki fikirlerimizin sınırlılığı nedeniyle astral ve zihinsel nesneleri tanımlayamıyoruz.
--
Ama bu konuyu geliştirmenin bir anlamı görmüyorum. Görünüşe göre kimse olumlu bir şekilde konuşmak istemiyor.
Sergey (SK.) , bakış açınıza saygı duyuyorum, ancak bu durumda böyle bir yorumda "Occam'ın bıçağı" ilkesine göre bir yorum önerdim: eğer fenomen için bir açıklama bulmak mümkünse kabul edilmiş dogmalar varsa, onları ihlal eden bir açıklamaya tercih edilir.
Ben kendim modern fiziğin (özellikle "dolaşık durumlar teorisi", burada çok ilginç olduğunu biliyorum: http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/12.html ) zaten pratik olarak çok sıra dışı bir şey kullanıyor , ancak mutlaka değil maddi olmayan veya daha da bilinemez (numen):
son derece olağandışı, ancak somut olmayan veya daha da bilinemez olmayan bir şey (numen):
Ne hakkında konuştuğunu anlıyorum. Yeni bilgiyi kabul etmeye hazır olduğumuzu aniden keşfettiğimizde kafa karışıklığımızı da anlıyorum.
Her şeyi ikiye bölmeye alışkınız - siyah ve beyaz, erkek ve kız, artı veya eksi. Ve kendimizi kesinlikle komünist veya anarşist, ateist veya mümin olarak tanımlamamız gerekiyor.
Gizli olumlu ifadesi materyalizm olan bir örnek verdiniz. Bu "mutlaka soyut olmayan" türden bir şey, maddi dünyanın kesinlikle bir şey olduğunu iddia eder, ancak bundan daha fazlasının olup olmadığı büyük bir sorudur.
Bence başka bir pozisyon daha yapıcı. Ne de olsa, bir şeyin yokluğunu kanıtlamak ilke olarak imkansızdır. Sadece bir şeyin varlığını kanıtlayabilirsiniz. Bu nedenle, ne birinin ne de diğerinin kanıtlanmadığını, dolayısıyla hem bu hem de teorik olarak mümkün olduğunu düşünmek “daha mantıklı”.
Konumuma gelince, belirlendi - ben zaten havzanın diğer tarafındayım. Ancak "bu yön" (materyalistin aksine) idealist değildir, daha ziyade genelleştirilmiştir, burada hem fiziksel gerçekliğin temeli olarak maddeye hem de öz olarak astral ve zihinsel düzlemin nesnelerine belirli bir rol verilir. maddenin niteliksel, temel bir temeli (ve bu arada, özelliklerinin orijinal taşıyıcısı).
2SK
Sergey, bu forumda bilinç, gelişme, gerçeğin anlaşılması ve diğer önemli konular hakkındaki bakış açınızı defalarca belirttiniz. Birçok konuda size katılıyorum, birçok konuda görüşlerimiz farklı. Yine de sizinle tartışmıyoruz çünkü asıl konuda hemfikiriz: Hayat gördüğümüz, işittiğimiz ve dokunduğumuzdan çok daha büyük bir Fenomen. Ve ikimiz de Hayatın o bilinmeyen yönüne çekiliyoruz. Ve birçok insan var (muhtemelen çoğunluk) - uygulayıcılar. Onlar için çok daha önemli olan, gördükleri, duydukları ve hissettikleri, diğer her şeyin bir arada ele alındığıdır, çünkü sadece bu diğer her şeyin ölçeğini takdir etme, hatta ona dokunma fırsatına sahip değillerdir.
Böyle bir insanda bilgiye ilgi uyandırmak istediğinizi varsayalım. Ve bunun için ne yapıyorsun? Onbirinci kez, bu bilinç biçimleri sınıflandırmasını ve onunla bağlantılı her şeyi tekrarlayın. Sınıflandırmaya aşina olan böyle bir kişinin, hakkında yazdığınız "yeniden önceki karışıklığı" hemen sakinleştireceğini ve açık kollarla kabul edeceğini düşünüyor musunuz? Bence sen öyle düşünmüyorsun. Özellikle bir kişi için sınıflandırmalardan daha sıkıcı bir şey yoktur. Bu alanda tecrübesi olmayan.
Ve bu arada yerçekimi ile verdiğiniz örnek çok talihsiz, Mathemat kesinlikle haklı.
2 Matematik
Zarechny'nin kitabı hakkında birkaç şey söylemek istiyorum. Eleştiri olarak değil, konumları sınırlamak için. Burada çok onaylayıcı bir tonda bahsettim ve bundan oradaki her şeye katıldığım ve ele aldığı karmaşık meseleler için oldukça yeterli bulduğum sonucuna varabiliriz. Hiç de öyle değil.
Kitabın ilk bölümü, bilimin en son başarılarına, özellikle kuantum mekaniğine, temel öneme sahip deneylere ve bunların anlaşılmasına ve yorumlanmasına ve tüm bunların Bilinç ile bağlantısına ayrılmıştır. Tüm olgusal materyal ve açıklaması sadece parlaktır. Kuantum mekaniği kavramlarının açıklaması da oldukça iyidir, prensipte herkes bunu anlayabilir. Deneysel gerçeklerin biriktirilmesinin tüm yolu ve bunların anlaşılması, kaçınılmaz olarak şu sonuca yol açan mevcut teorilerle bağlantıları: maddi olmayan birincildir, iyi tanımlanmıştır. Bu maddi olmayan varlık bile adıyla anılır.
Bununla birlikte, Zarechny, tutarlı durumlar teorisinin yanı sıra uyumsuzluk ve uyum teorisini kullanarak, belirli fiziksel veya varsayımsal fenomenleri açıklamaya çalıştığında ve daha da fazlası "dolaşık haller teorisini" kullandığında, çelişkiye düşmeye başlar. kendisi. İstemsiz olarak, "dolaşık durumlar teorisi" nin ana sonucunun fizikçilerin felsefi fikirlerinin tamamen karıştırılması olduğu düşüncesi ortaya çıkar. :-)
En ilginç şey, Zarechny'nin fiziği ve daha da büyük ölçüde felsefeyi açıklamaya yönelik tüm bu hantal girişimlerinde buna gerek olmamasıdır. Kitabın genel akışıyla tam bir uyum içinde olan ve her okuyucunun ulaşabileceği, oldukça basit ve daha yapılandırılmış açıklamalar var. Şey, sadece Zarechny gerçekten kuantum mekaniğine çok fazla odaklanmak istedi, peki, bazen çok ileri gitti.
Ve ikinci kısım - "Bilinç" - okumaya başlamadım bile. Oradan iki bölüm okudum ve buna ihtiyacım olmadığını anladım. Orada, Zarechny konuyla ilgili fikirlerini, bir dereceye kadar kendi deneyimine, ama aynı zamanda büyük ölçüde (IMHO) bir kitabın deneyimine, başka birinin varsayımlarına vb. dayanarak ortaya koyuyor. Orada birçok sınıflandırma ve birçok ilginç şey bulabilirsiniz. Düşüncelerimde bile, oradan tek bir kelimeye bile meydan okumam gerekmiyor. Ancak bu, kişisel olarak dalmanız gereken alandır, her şeyi kendi deneyimlerinizle kavrayarak, çünkü bu kavrayış bir insanı dönüştürmenin yoludur. Ve (dönüşümün kendisi yerine) dönüşüm hakkında okumak da elbette mümkündür, ancak mantıklı değildir.
HEPSİ, HEPSİ, HEPSİ
Hepimiz, kişiliğimizin şekillendiği sırada bize tanıtılmaya (veya doğrudan empoze edilmeye) tenezzül ettiğimiz bu gerçekler ve fikirler dizisinin rehineleriyiz. Zarechny'nin kitabı başka bir kitaptan küçük bir parça içeriyor - Maciej Kuchinsky'nin "Hayat bir düşüncedir" kitabından. Bu parçada iki biyolojik gerçek var, ikincisi amiplerle ilgili. Lisede biyoloji okurken bunu bilseydim, materyalist dünya görüşünü bu kadar kolay kabul edemezdim. Birileri, okul programlarımızı gerçek hayatın bu kadar şüpheli ayrıntılarından dikkatlice temizledi. Muhtemelen - zararlı şüphelerden kaçınmak için. :-(
Dolayısıyla, Dünyanın gerçekte nasıl çalıştığını bilmek isteyen biri cahil olamaz. Hem kuantum mekaniğinden hem de amiplerin yaşamından kesinlikle en anlaşılmaz, en açıklanamaz ama tekrarlayan, tekrarlanabilir bilimsel gerçekleri öğrenmelidir. Bu sihir veya duyu dışı algı değil, bu bilim. Ancak anlaşılır bir şey söyleyemediği sürece, kendimiz düşünebilir ve temel sonuçlara varabiliriz. Bilimin bu gerçekleri doğrulaması ve düzeltmesi yeterlidir.
Bu küçük ama heyecan verici parçayı okumak isteyenler Google'a iki kelime yazabilir: amip grex.
Yurixx'e
Тем не менее, мы с Вами не спорим, поскольку сходимся в главном: Жизнь - это значительно бОльшее Явление, чем то, что мы видим, слышим и осязаем. И нас обоих привлекает та, непознанная, сторона Жизни. А есть много людей (наверное большинство) - практиков. Для них значительно важнее то, что они видят, слышат и осязают, что все остальное вместе взятое, поскольку у них нет возможности не только оценить масштабы этого всего остального, но даже просто прикоснуться к нему.
Belki bir şeyi gözden kaçırmışımdır, ama o zaman uygulayıcı olmayan bir insan dünyada “gördükleri, duydukları ve dokundukları” dışında başka neler olduğunu nasıl öğrenir? Bu listeye “düşünenler”i de eklerdim, yoksa az önce bir amip veya en iyi ihtimalle kedimi tanımladığınız ortaya çıkıyor (amipin bir adım üzerinde olmasına rağmen, tüm evren varlığını ona borçluymuş gibi görünüyor) . Ne de olsa, bir düşünce bile aniden ortaya çıkmayacak (yine, bu kesinlikle kedim için geçerli değil - her zaman üç düşüncesi vardır).
Örneğin, bir kişi, diyelim ki bir "astral beden"in varlığını nasıl öğrendi? Bu durumda, bilginin ortaya çıkması gerçeği, gerçeği / yanlışlığı değil ilginçtir ve birincil kaynak daha ilginçtir (bilge kitapları ve bunu koruyan bir öğretmen-öğrenci zincirini veya “ağını” kastetmiyorum). bilgi, ancak birincil kaynağın kendisi bu şekilde)
Zarechny'nin kitabı başka bir kitaptan küçük bir parça içeriyor - Maciej Kuchinsky'nin "Hayat bir düşüncedir" kitabından. Bu eserde iki biyolojik gerçek var, ikincisi amiplerle ilgili. Lisede biyoloji okurken bunu bilseydim, materyalist dünya görüşünü bu kadar kolay kabul edemezdim.
Her şey gerçeğe veya varsayıma verilen “ önem ”, “ kişisel etkilenebilirlik ” ve “ hayal gücü ”ne bağlıdır. Örneğin eski Vedalar da dahil olmak üzere eski Kızılderililer, ruhun da bir taşla çevrelendiğini garanti eder.
Not : genel olarak, çeşitli öğretilerin ve dinlerin temel postülalarının, büyük mesafeler ve zamanla birbirinden birçok açıdan örtüşmesi gerçeği, kendi içinde çok ilginçtir ve her türlü şüpheye ilham verir.
Madem herkes...
Yüklendi ve okundu. Aptalca materyalist dünya görüşümü sarsacak hiçbir şey bulamadım.
Bugün biyoloji, bir fili hisseden kör bir adam gibi duruyor. Örnek sadece gösterir
bilimin az gelişmişliği ve açıklanan fenomenleri açıklamaya yardımcı olacak bilgi eksikliği. Daha önce bahsedilen "ustura
Occam" kesinlikle tüm uydurmaları kesiyor. Bu arada herkese karşı son derece hassas olan Mathemat'a saygılar,
anlaşmalarına bakılmaksızın. Hepimiz için güzel bir örnek.
Yurixx'e
amip hakkında
:hakkında)
Aramaya " suyun büyük sırrı " yazın ve onun hakkında birçok ilginç şey öğrenin. Bir insan esas olarak sudan, özellikle de beyinden oluşur, burada su dışında gerçekten özel bir şey yoktur ve “gri maddenin” varlığının yeteneklerimizi açıklaması zordur. Yani su, amiplerden ve muhtemelen insanlardan çok daha akıllıdır (bunun dünyadaki en gelişmiş bilgisayar olduğuna inanılmaktadır) ve amiplerinizi bu kadar akıllı yapan şeyin su olması mümkündür :o)
Not : Bir zamanlar mimar olarak çok meraklı bir veri ambarı yapısı geliştirdim -XD ( IT'de böyle bir yön var) suyun bazı çok ilginç özelliklerini kullanarak (gözetledi ve kaybedenin Doğa'dan nasıl yazdığını). Sanırım buna tüccar açısından döneceğim, ancak HD'nin hedeflerini biraz yeniden düşünerek.
Ne yazık ki, şansa inanmıyorum. Yinede teşekkürler :)
hm..
Şans , tesadüfi , öngörülemeyen veya açıklanamayan bir tesadüf sonucu ortaya çıkan olumlu birolaydır . Ayrıca, özellikle (tamamen) ilgili kişinin eylemlerine veya kararlarına bağlı olmadığı durumlarda, bazı olay veya eylemlerin istenen sonucunu da gösterebilir. Şans örnekleri, piyango , rulet veya diğer şans oyunlarını kazanmak olabilir. Şans için kullanılan bir diğer kelime ise şanstır . Şans, sanatta yaygın olarak kullanılan bir motiftir.
Olumlu bir olay olmadığını mı söylüyorsunuz? Yoksa rastgele koşulların sonucu değiller mi? ;)
Ama bu arada, bu sadece benim :)
Ben de şans ummuyorum ama herhangi bir girişime eşlik ettiğinde çok iyi :)
Eh, "stüdyodaki düşünceler" dedikleri gibi. Sormak...
Doğal zeka eğitimi konusuna değinmeme izin verin. Bir arabam var ve onu sürmeyi seviyorum. Direksiyonun arkasında otururken, farklı bir ortama dalıyorum. Zamanın bir noktasında, bazen bir tür önsezi olduğunu keşfettim. Örneğin, boş bir şeritte hareket ederken, (komşu, daha yüklü bir şeritte hareket eden) bir arabayı geçmeyi reddediyorum ve bir saniyeden kısa bir süre sonra o araba şerit değişikliği yapıyor. Doğal olarak, başka bir arabanın sürücüsünün niyetini hiçbir şekilde belirtmediği durumlardan bahsediyorum. Bu oldukça nadiren olur ve kendim için bunu, açıkça algılanamayan, ancak komşularımın yoldaki davranışları konusunda beni güvensiz hissettiren başka birinin arabasının hareketinin dinamiklerindeki olası değişikliklerle açıkladım.
FOREX'e dönecek olursak, oran dalgalanmaları birbirinden bağımsız olarak meydana gelmez. FOREX, iletişim halinde olan bir gemiler setidir ve bir para biriminde meydana gelen değişiklikler tüm sisteme iletilir. İzlemeye değer olan tam da budur, ancak tarihsel statiği değil dinamikleri gözlemlemek gerekir. Belki gözlemci kalıpları fark edebilecek veya gözlemci bir hareket önsezisine sahip olacak. Ama sadece "fiyat yükseliyor çünkü herkes alıyor" gibi dogmalara dayanmayın.