Elliot Dalga Teorisine dayalı ticaret stratejisi - sayfa 145
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Kaba olma sevgili arkadaşım, kendi fikrine sahip olan tek kişi sen değilsin.
Bir kez daha tekrarlıyorum, umarım 40 gün beklemek zorunda kalmazsınız...
Unutma, kimse sana bir şey kanıtlayamaz.
Mantıklı değil.
Samimi olarak,
Alexey.
Yukarıdaki yazılardan birkaçını okuduysanız ve Elliot Waves'i incelememeye karar verdiyseniz, o zaman
Sen doğru olanı yaptın. Neden hayatınızı zorlaştırın, zorlayın, yol boyunca yüzmek daha iyidir
en az direnç en kolay yoldur, değil mi? Değil mi?
Denemeniz yine başarısız mı oldu? Merak ediyorum kaç deneme yaptın?
Her şekilde gitme hakkın...
"Ve her biri kendi yoluna gitti ve tren kendi yoluna gitti."
Başladım, yolda başarılar dilerim :-)
Samimi olarak,
Alexey.
Tartışmanın biraz "bilimsel olmayan" bir düzlemde gelişmesi üzücü. Bu arada, profesyonel bir tüccar olan bir arkadaşım var, büyük oynuyor ama borsada. Eliot Waves'in büyük hayranı. Bana çok şey öğretti. Ancak Elliot dalgalarını asla tahmin için bağımsız bir araç olarak kullanmaz ve buna karşı şiddetle uyarır. Her zaman birkaç ek enstrümana ve ANA şeye bakar - haberlere ve temel bilgilere. Ve ancak bundan sonra, kalıba ulaştığı anlamında “dalga” devam eder (ve bu kelimede özel bir şey yoktur, sadece hipnozla ilgili çalışmalarda kullanılmaz). Haraç ödemeliyiz - neredeyse her zaman haklı.
Not: Ama o biraz karamsar. Birkaç yıl önce geçmişi hatırlayacağımı ve sadece Forex'te oynamaya başlayacağımı öğrendikten sonra, yalvardım ve caydırmaya çalıştım (hisse senedi veya altın olarak kullanmak daha iyidir ...), kimsenin kazanmadığını söylüyor bu ve şanslı %5'lik olanlar kesinlikle kaybedecek, ancak gelecek yıl veya gelecek yıl. :hakkında)
Tartışmanın biraz "bilimsel olmayan" bir düzlemde gelişmesi üzücü. Bu arada, profesyonel bir tüccar olan bir arkadaşım var, büyük oynuyor ama borsada. Eliot Waves'in büyük hayranı. Bana çok şey öğretti. Ancak Elliot dalgalarını asla tahmin için bağımsız bir araç olarak kullanmaz ve buna karşı şiddetle uyarır. Her zaman birkaç ek enstrümana ve ANA şeye bakar - haberlere ve temel bilgilere. Ve ancak bundan sonra, kalıba ulaştığı anlamında “dalga” devam eder (ve bu kelimede özel bir şey yoktur, sadece hipnozla ilgili çalışmalarda kullanılmaz). Haraç ödemeliyiz - neredeyse her zaman haklı.
Tekrar hoşgeldiniz.
Daha önce Dalga Teorisinin "tüm sıkıntılar" için her derde deva olduğunu ve tahminde %100 sonuç verdiğini hatırlamıyorum. Tabii ki, bu tamamen doğru değil ve bunda arkadaşınız kesinlikle haklı. Daha iyi bir tahmin elde etmek için bir dizi ek araç kullanıyorum. Durum net değilse, ticaretten kaçının. Ve sermaye daha bütün olacak ve sinirler yaramaz olmayacak.
Samimi olarak,
Alexey.
Bu kadar. EWT'ye açıkça yüzeysel bakışımı belirttiğimde tam olarak istediğim şey buydu.
Destekleyicilerden ve uzmanlardan bunun için neyin gerekli olduğunu duymak istedim (tabii ki 5-3 yapısı hariç). Herhangi bir tüccarın şüphesiz anlayabileceği en ilginç, yapıcı, uygulanabilir fikirler. Öne çıkanlar, tabiri caizse. Ancak, ortaya çıktığı gibi, destekçiler ve uzmanlar bunu bütünüyle (kitaplar olduğu için mantıklı değil) ya da hiçbir şey söyleyemezler. Ne yazık ki. :(
Çok yazık. İlginç bir şey duysaydım, belki ben de bir destekçi olurdum. Her durumda, daha derinden anlamaya çalışırdım.
Bu arada, yanlış anlaşılmaları önlemek için.
Einstein'ın Genel Görelilik Kuramı'nın ana fikirlerini, uzman olmayan ve fizikçi olmayan birinin bile anlayabileceği şekilde 3-4 paragrafta ifade edebilirim. Veya örneğin, Özel Görelilik Teorisi'nin fikirleri. Veya kuantum mekaniğinin fikirleri. Ancak bu teorilerin hiçbirini bütünüyle tanımlayamam. Demek istediğim, fikirleri anlamak için tüm teoriyi incelemek gerekli değildir. Ancak teoriyi inceleyen kişi fikirleri anlamak zorundadır.
Niroba dedi ki:
...
Yukarıdaki yazılardan birkaçını okuduysanız ve Elliot Waves çalışmamaya karar verdiyseniz, o zaman
Sen doğru olanı yaptın. Neden hayatınızı zorlaştırın, kendinizi zorlayın, yol boyunca yüzmek daha iyidir
en az direnç en kolay yoldur, değil mi? Değil mi?
...
Araştırma yolunu seçtim vb. vb. İşe yaramaz çiğnenmiş sakız kullanmıyorum.
Kampanya düşünenler var, salaklar var :)
Gereksiz polemiklere son vermeyi öneriyorum. Piyasa yargılayacak.
Bu kadar. EWT hakkında açıkça yüzeysel görüşümü belirttiğimde tam olarak istediğim şey buydu.
Destekleyicilerden ve uzmanlardan bunun için neyin gerekli olduğunu duymak istedim (tabii ki 5-3 yapısı hariç). Herhangi bir tüccarın şüphesiz anlayabileceği en ilginç, yapıcı, uygulanabilir fikirler. Öne çıkanlar, tabiri caizse. Ancak, ortaya çıktığı gibi, destekçiler ve uzmanlar bunu bütünüyle (kitaplar olduğu için mantıklı değil) ya da hiçbir şey söyleyemezler. Ne yazık ki. :(
Çok yazık. İlginç bir şey duysaydım, belki ben de bir destekçi olurdum. Her durumda, daha derinden anlamaya çalışırdım.
Bu arada, yanlış anlaşılmaları önlemek için.
Einstein'ın Genel Görelilik Kuramı'nın ana fikirlerini, uzman olmayan ve fizikçi olmayan birinin bile anlayabileceği şekilde 3-4 paragrafta ifade edebilirim. Veya örneğin, Özel Görelilik Teorisi'nin fikirleri. Veya kuantum mekaniğinin fikirleri. Ancak bu teorilerin hiçbirini bütünüyle tanımlayamam. Demek istediğim, fikirleri anlamak için tüm teoriyi incelemek gerekli değildir. Ancak teoriyi inceleyen kişi fikirleri anlamak zorundadır.
Yuri, yukarıda, örneğin tahminler oluşturmak için EWT kullanmaya karşı beni uyardığını zaten yazdım - sadece vurgulayabilirim: mevcut yaklaşımdaki belirsizlik derecesi. Zaman içinde aynı anda, farklı projeksiyonlara yol açanlar da dahil olmak üzere (her zaman değil, çok sık) tek işaretleme olmayabilir - yani, olayların gelişimine ilişkin taban tabana zıt görüşlere, mevcut noktadan sayarak. Yörünge. Ve yaklaşıklıkların benzerlik derecesini veya farkını değerlendirmek için hiçbir kriter yoktur (bu teoride böyle bir kriterin nasıl oluşturulacağına dair düşünceler bile yoktur). Ve kesinlikle haklısın, bu nedenle bu tür kafa karıştırıcı kurallara ve bunlarda değişiklik yapılmasına ihtiyaç var. Josephson (AGET-Advanced Gunn-Elliott Trader'ın yaratıcısı) buna işaret etti ve 80x20 Pareto temel kuralını kullandı (bu, sonucun %80'inin, çabanın %20'si veya benzer herhangi bir yorum sayesinde elde edilmesi anlamındadır). :) ) hafif bir ayarlamayla, açık bir şekilde yorumlanan kuralların yaklaşık %40'ını seçti ve bir doğrulama mekanizması ekledi: bunun olası kârın %60'ından fazlasını getirdiği ortaya çıktı. Ve AGET'in işaretlemesi, EWT hayranlarının elleriyle çizdikleriyle çoğu zaman örtüşmese de, AGET'teki kar / zarar oranı daha da kötü değil. Artık bu paket e-signal'dan pakete dahil edilmiştir. Örümcek üzerinde Omega - çalışan yapı 165 için daha ayrıntılı bilgi ve AGET'in kendisi var.
Bu nedenle, IMHO: herhangi bir açık kantitatif kriter tercih edilir - objektif olarak istatistiksel olarak değerlendirilebilirler.
Pesavento, Gartley kalıplarını kullanarak ticaret yapmanın başka bir yolu daha var - o zaman bile mevcut durumu yorumlamanın açık bir yolunu sunuyor. Ve piyasaya fibo oranlar ve niteliksel olarak fraktal (farklı t\f üzerindeki yapıların benzerliği ve tekrarı anlamında) yaklaşımlar üzerine kuruludur. Yani, IMHO - daha çok tercih edilir. Edebiyat da örümcek üzerindedir.
Solandr'ın haklı olduğu gerçeğine dikkatinizi çekmek isterim: ikinci mertebeden yaklaşımları kullanırken, kârlı ve zarar eden işlemlerin oranı önemli ölçüde iyileştirilebilir (doğrusal yaklaşımla, yaklaşık %70-75'lik karlılığa sahibim). Aynı dönemdeki işlemler). Yaklaşım derecesindeki daha da büyük bir artış (3'ten 20'ye kadar olan siparişler) daha büyük bir belirsizliğe yol açar (en azından benim oluşturduğum strateji için :)) - ve bu nedenle, ikinci derecede durmak oldukça mümkündür yaklaşıklık. Tarihe devam ettim ve kullandığım ve onsuz lineer regresyonun ikinci dereceden polinomlarla yaklaştırıldığında çok mütevazı sonuçlar verdiği uç ölçütlerinin (bu, kesinlikle konuşursak, her zaman bir parabol değildir, ancak çok benzerdir) çoğunlukla otomatik olarak karşılandığını fark ettim ( ya da neyin artık gerekli olmadığı hakkında, ancak önemli olan hesaplamalara çok daha az zaman harcanmasıdır). Ayrıca Chebyshev polinomlarının yaklaşımıyla karşılaştırmak istiyorum - 1'in üzerindeki yaklaşıklık dereceleriyle daha az hataya sahip olmaları gerekir.
Saygılarımla, Vladislav.
İyi şanslar ve geçen trendler.