Pazar kalıpları - sayfa 13
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Canım, kompleksin var mı? Sözle değil, canlı örneklerle davanızı kanıtlamanız için kimse sizi rahatsız etmez.
Komplekslerim yok, ifadelerin doğruluğuna ve ifadelerin doğruluğuna bir sevgi var. "Tüm (okuma - herhangi) sistemler yüzde N verir ..." gibi asılsız açıklamalar yapmadım, bu yüzden davamı kanıtlamama gerek yok.
Komplekslerim yok, ifadelerin doğruluğuna ve ifadelerin doğruluğuna bir sevgi var. "Tüm (okuma - herhangi) sistemler yüzde N verir ..." gibi asılsız açıklamalar yapmadım, bu yüzden davamı kanıtlamama gerek yok.
Yani, fiyat hareketini herhangi bir zamanda %50'den fazla bir olasılıkla tahmin edebileceğinizi mi söylemek istiyorsunuz?
Katılıyorum, karlı işlemlerin %90'ına sahip bir TS var, ancak bu, %50'den fazla bir olasılıkla belirli bir zamanda tahminin doğruluğu anlamına gelmiyor.
bununla birlikte, matematik de 2x2 = 4 varsayımına dayanmaktadır.
Son zamanlarda, bir çocuğa çarpmanın ne olduğunu erişilebilir bir şekilde açıkladı. Ve 2 * 2 = 4'ün kanıtını gösterdi:
Çarpma, aşağıdaki özelliklere sahip bir yıldız (*) işlemidir:
2 * 2 = 4 ifadesini ispatlayalım:
2*2=
(1 + 1) * 2 = 3. madde geçerlidir
\u003d 1 * 2 + 1 * 2 \u003d 1. madde geçerlidir
= 2 + 2 = 4.
Yani, fiyat hareketini herhangi bir zamanda %50'den fazla bir olasılıkla tahmin edebileceğinizi mi söylemek istiyorsunuz?
Katılıyorum, karlı işlemlerin %90'ına sahip bir TS var, ancak bu, %50'den fazla bir olasılıkla belirli bir zamanda tahminin doğruluğu anlamına gelmiyor.
Nedense konu tahmine gelince herkes fiyatın geçmiş durumuna göre tahmin yapmak demektir. Ancak bu tür bir tahmin tüm süreçlere uygulanabilir mi? Diyelim ki bir şehirden geçiyorsunuz. Sola, sonra sağa dönün, sonra kavşaktan dümdüz ilerleyin. Gidilen yolunuz gelecekteki yörüngenizi nasıl belirliyor? Cevap açık - hiçbir şekilde. Şimdi sola dönüyorsanız, düz ileri mi yoksa başka bir kavşaktan mı döndüğünüz hiç önemli değil. Bu nedenle sürücüler, arabalarının arka camından değil, doğrudan yola bakarlar.
O halde, daha basit olguları bu bakış açısından analiz etmek işe yaramazsa, fiyat hareketinin geçmiş hareketi tarafından belirlendiği varsayımını neye dayanarak yapıyoruz?
Çünkü geleceğe dayalı tahmin yapmak saçma :)
Sizden bile doğru sonuçlar değil (çok uygun olmayan bir örnek). Sürücü A noktasından B noktasına gidiyor. Ve mevcut durum geçmişteki eylemlerin bir sonucudur, kararlar genellikle bilgi eksikliği ile verilir (peki, sürücü bu caddede bir trafik sıkışıklığı olduğunu bilmiyordu) ). Bu nedenle, planı her zaman en uygun şekilde değil, hareket halindeyken değiştirmeniz gerekir. Ancak sürücünün kendisi durumun efendisidir (bu başkalarını ilgilendirmediği ölçüde), handikap olarak pazarı takip ediyoruz.
Tabii ki, pozisyonumuzun piyasayı tersine çevireceğini varsayabiliriz :) ama pratikte, bireysel bir tüccarın piyasaya herhangi bir hacmi bir filin peleti gibidir. Ve ortak eylemlerinizi başkalarıyla tartışma fırsatı yoktur.
Böylece, her tüccarın bireysel olarak tutku unsuruna karşı oynadığı ortaya çıkıyor.
Daha doğru bir örnek, bir tüccarı bir adadan diğerine yüzmeye çalışan bir balıkçı olarak hayal etmenizdir. Rüzgarın akımını, yönünü ve gücünü, dalganın gücünü hesaba katmak gerekir. Kısacası, evcilleştirmeye çalıştığı elementin parametreleri.
Birçoğu "piyasayı takip et" ve "trend senin arkadaşındır" yazıyor ve tahmin tamamen atılıyor ve tahmin olmadan tek bir eylem yapmıyoruz, koşullu refleksler bile pratikle kanıtlanmış yerleşik kalıplara dayanıyor.
Yukarıdakilerin hepsini bir demet halinde toplarsanız, geleceği görmek için değil, şu anda nerede olduğunuzu net bir şekilde belirlemek için tahmin etmeniz gerektiği ortaya çıkacaktır !!!
Her şeyi aşan küçük bir hataya sahip bir sürü harika yöntem (aynı arabalar) var. Bu hata bir gecikmedir. Burada, bu hatayı düzeltmek için bir tahmin gereklidir. Ne kadar iyi olursa, TA o kadar güvenilir şekilde ona dayalı olarak çalışacaktır.
Son zamanlarda, bir çocuğa çarpmanın ne olduğunu erişilebilir bir şekilde açıkladı. Ve 2 * 2 = 4'ün kanıtını gösterdi:
Çarpma, aşağıdaki özelliklere sahip bir yıldız (*) işlemidir:
2 * 2 = 4 ifadesini ispatlayalım:
2*2=
(1 + 1) * 2 = 3. madde geçerlidir
\u003d 1 * 2 + 1 * 2 \u003d 1. madde geçerlidir
= 2 + 2 = 4.
Gerçek şu ki, "Çarpma" kelimesini başka bir kelimeyle değiştirirsek, ispatta hiçbir şey değişmeyecektir. Bu durumda, tanıdık "Çarpma" kelimesine çok benzeyen bir terim tanıtılır. Tanıtıldı - bu, tanımının verildiği anlamına gelir (üç noktaya bakın).
Benzer şekilde, matrislerle ilgili olarak "Çarpma" teriminin bir tanımı vardır. Ve zaten, sonuç olarak (tanımın bir parçası değil), A * B'nin mutlaka B * A olması gerekmediği sonucu çıkar. Üstelik, her zaman tanımlanmaz.
Kanıtınız yalnızca klasik aritmetik bağlamında doğrudur. Ancak, bu özelliklerin çalışmadığı pratik olarak değerli başka birçok aritmetik ve cebir vardır. Diyelim ki Hamelton'ın kuaterniyonlarının çarpımı değişmeli değil, yani. pq kuaterniyonlarsa, p*q, q*p'ye eşit değildir. Genel olarak, dünyamızda 2 * 2'nin dörde ve sadece dörde eşit olduğunu varsaymak için hiçbir neden yoktur, çünkü aynı sonucu elde etme deneyimi, dünya düzeni modellerimizin tek doğru modeller olduğu anlamına gelmez.
Çok ilginç, ama hiç kimse Lobachevsky'nin geometrisine dayalı destek/direnç seviyeleri oluşturmaya çalışmadı mı?
Benim için uzun süre 2 * 2 her zaman değil 4))
Nedense konu tahmine gelince herkes fiyatın geçmiş durumuna göre tahmin yapmak demektir. Ancak bu tür bir tahmin tüm süreçlere uygulanabilir mi? Diyelim ki bir şehirden geçiyorsunuz. Sola, sonra sağa dönün, sonra kavşaktan dümdüz ilerleyin. Yolculuğunuz gelecekteki yörüngenizi nasıl belirliyor? Cevap açık - hiçbir şekilde. Şimdi sola dönüyorsanız, düz ileri mi yoksa başka bir kavşaktan mı döndüğünüz hiç önemli değil. Bu nedenle sürücüler, arabalarının arka camından değil, doğrudan yola bakarlar.
O halde, daha basit olguları bu bakış açısından analiz etmek işe yaramazsa, fiyat hareketinin geçmiş hareketi tarafından belirlendiği varsayımını neye dayanarak yapıyoruz?
Gidilen yol, yönü belirler. Bu nedenle yönden sapma, diğer yönde bir dönüşe yol açacaktır.
Her şeyin ters yönde tekrar edeceği hedefe ulaşana kadar.
Ama yolu zaten bildiğimiz için daha hızlı geri döneceğiz.
Ve daha ileri gidelim.