Biraz şaşırdım :) Retorik bir soru DEĞİL paylaşmaya ve sormaya karar verdim. - sayfa 3
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Optimize edici aramadır ve test edici testtir.
Optimize edici diyor ki - bu tür parametrelerle bir artı olacak ve test cihazı onaylıyor - evet, her şey doğru. :)
Yani test edici ve optimize edici için "gerçekçilik" farklı olabilir mi?
Oldukça doğru. Ama genel resmin doğru olduğunu göreceksiniz. Kabaca söylemek gerekirse, test cihazında açık fiyatlara göre optimizasyon çalıştırdığınızda ve ardından sonuçları tiklerle ayırdığınızda, resim pek değişmiyor, değil mi? Benzer şekilde, optimize edici ile. Yalnızca optimizasyon için, yalnızca "fiyatları açarak" modelle sadeleştirme her zaman optimal değildir.
Ve haklı olarak söylendiği gibi, en hızlı optimize edici for döngüsü + danışmanın özel özelliklerinin kullanımıdır. Onlar. bu evrensel bir yaklaşım değildir.
Optimize edicide, test cihazında yapıldığı gibi, marjı ve diğer parametreleri her zaman kontrol etmenin gerekli olmadığı açıktır. Optimize edici, daha sonra test cihazında mükemmelleştirilebilen süper hızlı bir fikir değerlendirmesi sağlayabilir. Veya optimize edici, şimdi olduğu gibi, her adımda, çok yavaş ve anlaşılır olan, %100 talep görmeyen gerçek şeyin neredeyse mutlak bir simülasyonunu verir.
Geliştiricilerin hızlı bir optimize edici yapabilmeleri için, bir sürü kontrolün dahil edilmemesi gereken bir modun olması gerekir. Bu bir tür keşifsel fikir modudur.
Onlar. Optimize edici, araştırma için veya belki de zaten tamamlanmış bir fikri süper honlamak için olabilir. İkincisi uygulandı.
Geliştiricilerin neden optimize ediciyi süper hızlı bir seçenek olarak yazması gerektiğini anlamıyorum. Yine de kimseye yakışmaz. Aynı zamanda, süper hızlı bir seçeneğe ihtiyaç duyanlar, ticaret fikirlerinin özelliklerini dikkate alarak kendileri için kolayca bir for döngüsü yazabilirler.
Uzman Danışmanımı optimize etmek için kendi yazdığım bir optimize edici test cihazı kullanıyorum. MT4 test cihazından 100 kat daha hızlı çalışır. Sonuçlar %1'den daha az farklılık gösterir. Test cihazımı optimize ettikten sonra, ticaret özelliklerimi MT4 test cihazında geliştirdim. Kimsenin böyle bir planı uygulamaktan alıkoyduğu hiçbir şey yoktur.
Kısacası, hızlı bir optimizer istiyorsanız, kendiniz yazın.
Herkesi optimize edici tarafından "aramaya" çeken şey budur. beleşçiler))
"Biz beleşçi değiliz, ortağız"
"Makinelerin omuzlarında el emeği" sloganını somutlaştırıyoruz :o)
Oldukça doğru. Ama genel resmin doğru olduğunu göreceksiniz. Kabaca söylemek gerekirse, test cihazında açık fiyatlara göre optimizasyon çalıştırdığınızda ve ardından sonuçları tiklerle ayırdığınızda, resim pek değişmiyor, değil mi? Benzer şekilde, optimize edici ile. Yalnızca optimizasyon için, yalnızca "fiyatları açarak" modelle sadeleştirme her zaman optimal değildir.
Ve haklı olarak söylendiği gibi, en hızlı optimize edici for döngüsü + danışmanın özel özelliklerinin kullanımıdır. Onlar. bu evrensel bir yaklaşım değildir.
Optimize edicide, test cihazında yapıldığı gibi, marjı ve diğer parametreleri her zaman kontrol etmenin gerekli olmadığı açıktır. Optimize edici, daha sonra test cihazında mükemmelleştirilebilen süper hızlı bir fikir değerlendirmesi sağlayabilir. Veya optimize edici, şimdi olduğu gibi, her adımda, çok yavaş ve anlaşılır olan, %100 talep görmeyen gerçek şeyin neredeyse mutlak bir simülasyonunu verir.
Geliştiricilerin hızlı bir optimize edici yapabilmeleri için, bir sürü kontrolün dahil edilmemesi gereken bir modun olması gerekir. Bu bir tür keşifsel fikir modudur.
Onlar. Optimize edici, araştırma için veya belki de zaten tamamlanmış bir fikri süper honlamak için olabilir. İkincisi uygulandı.
Geliştiricilerin neden optimize ediciyi süper hızlı bir seçenek olarak yazması gerektiğini anlamıyorum. Yine de kimseye yakışmaz. Aynı zamanda, süper hızlı bir seçeneğe ihtiyaç duyanlar, ticaret fikirlerinin özelliklerini dikkate alarak kendileri için kolayca bir for döngüsü yazabilirler.
Uzman Danışmanımı optimize etmek için kendi yazdığım bir optimize edici test cihazı kullanıyorum. MT4 test cihazından 100 kat daha hızlı çalışır. Sonuçlar %1'den daha az farklılık gösterir. Test cihazımı optimize ettikten sonra, ticaret özelliklerimi MT4 test cihazında geliştirdim. Kimsenin böyle bir planı uygulamaktan alıkoyduğu hiçbir şey yok.
Kısacası, hızlı bir optimizer istiyorsanız, kendiniz yazın.
"Ya sen Brute?" (ile)
Şaşırdım, metodoloji konusundaki titizliğiniz ve titizliğinizle, bir "optimizer" arayışına kayacak ... Bir tavuk ve bir yumurta hakkında bir soru olsun ve vicdanı temiz olan herkes onun içinde kalsın. fikir))
İşin aslı her şeyi sadece Mathcad + Matlab'a indirgemek iyi değil. Bazen, özü tam olarak anlamadan bile, zaten bir alım-satım şeklinde keşfetmek için basit bir fikir faydalı olabilir. Ve bunu hızlı ve basit bir şekilde keşfetmek yalnızca bir optimize edici ile mümkündür. Onlar. her zaman optimize edici kapsamlı bir çalışma izlemeden önce değil. Bazen, araştırma yapılmadan optimize edici, araştırmanın bir parçası olarak hemen gelir. Neredeyse yağlı, ama bence anlaşılabilir.
Optimize edici C++, MQL5 ve Matlab+CUDA ile yazılabilir. İhtiyaçlarınızı karşıladığı sürece.
Planını açıkladı: Çalışan bir fikrim var, bundan eminim. Ve onu keşfetmeye bile gerek yok. Ancak optimal parametreleri bulmak ve bunlara göre çeşitlendirmek için optimizasyon gereklidir. Onlarca FI alınır, üzerlerinde küçük hikayeler değil ve her biri üzerinde çalışır. Daha önce de belirtildiği gibi, hız MT4 test cihazından (açık fiyatlarla) > 100 kat daha hızlıdır ve hata %1'den azdır. Tabii ki, oradaki her şeyi optimize ettim, neredeyse hiç kontrol ve tarihle karmaşık çalışma yok. Fikrimi biliyorum, bu yüzden bu kadar hızlı bir versiyon yazdım. MT4 haftayı sayardı. Benim versiyonumda bir saat sürüyor. Zamandaki fark çok büyük ve hata ihmal edilebilir. Peki, o zaman MT4 test cihazında bileyim.
Herkesin ihtiyaçları için hızlı bir optimize ediciye ihtiyacı vardır. Geliştiriciler, optimize edicimi yüz veya iki aracı test cihazında çalıştırarak ve neredeyse sıfır hata alarak hız açısından %1'lik bir hatayla basitçe "yapacak" şekilde yaptılar. Ayrıca, tam bir çok yönlülük sağlar.
Soru basitçe sorulur: Evrensellik + demirin ölçeklenebilir gücü vs evrensel olmayan algoritmik optimizasyon. Açıkçası, geliştiriciler tek doğru yolu seçtiler.
Bir MT4 test cihazının hızını bir MT5 test cihazı ile karşılaştırmanın resmi ve açık sonucuyla daha çok ilgileniyorum.
Kendi hızlı test cihazınızın MetaTrader test cihazına benzer olduğu gerçeğinden kolayca bahsettiğinizde, kendi hızlı test cihazlarınızda neredeyse hiç analitik (gösterge) olmadığını belirtmeyi unutmayın. Prensip olarak, normal bir test cihazının %99 doğruluğunu test edemezsiniz ve elde edemezsiniz.
Aslında, kendi test cihazınıza herhangi bir gösterge eklemek, hızı hemen normal test cihazının seviyesine ayarlayacak veya hatta daha da yavaşlayacaktır. Örneğin, 11 yıl boyunca EURUSD yaklaşık 51,5 milyon keneye sahiptir. Herhangi bir göstergenin hesaplamasını (elbette ekonomik olanı) böyle bir döngüye sokun ve geçiş hızı birkaç büyüklük mertebesi düşecek. Ancak özel testçiler nadiren gösterge kullandığından, hız düşüşleriyle çok açık bir şekilde karşılaşmadıkları ortaya çıktı.
Hızdan bahsetmişken, standart test cihazının çok iyi optimize edildiği ve çubukları simüle ederek milyonlarca dolarlık döngüleri çok etkili bir şekilde döndürebildiği dikkate alınmalıdır. İyi optimize edilmiş test süreçlerimiz var.
Bir başka ilginç nokta, özel test cihazının sonuçları hem grafik şeklinde hem de grafikte esnaf gösterme şeklinde görselleştirme yeteneğine sahip olmamasıdır.
Kendi hızlı test cihazınızın MetaTrader test cihazına benzer olduğu gerçeğinden kolayca bahsettiğinizde, kendi hızlı test cihazlarınızda neredeyse hiç analitik (gösterge) olmadığını belirtmeyi unutmayın. Prensip olarak, normal bir test cihazının %99 doğruluğunu test edemezsiniz ve elde edemezsiniz.
Aslında, kendi test cihazınıza herhangi bir gösterge eklemek, hızı hemen normal test cihazının seviyesine ayarlayacak veya hatta daha da yavaşlayacaktır. Özel test cihazı, sonuçları hem grafik biçiminde hem de grafikte esnaf gösterme biçiminde görselleştirememesi nedeniyle özellikle keskindir.
Tam otomatik bir sistem durumunda, gösterge kavramının kendisi (elbette benim tarafımdan) yanlış olarak görülüyor. Bunu size 10 yıllık deneyime sahip bir platform geliştiricisi olarak değil, sadece 5 yıllık başarılı bir şekilde tam otomatik alım satım uygulayan biri olarak söylüyorum. Kabaca söylemek gerekirse, en azından tüm göstergeler Uzman Danışmana aktarılır. Alınmayın, MQL5 Wizard'ın tek bir faydalı özelliği var. Artık herkes, ne kadar karmaşık gösterge kombinasyonları oluşturulursa yaratılsın, gösterge kavramının saçmalık olduğundan emin olabilecek.
Teknik olarak gelişmiş büyük piyasa katılımcıları, göstergeler aracılığıyla ticaret yapmazlar. Çünkü göstergeler çocuktur. 20. yüzyıl bahçesi Beşeri bilimler ve tembel teknisyenler için doğru.
Hızdan bahsetmişken, standart test cihazının çok iyi optimize edildiği ve çubukları simüle ederek milyonlarca dolarlık döngüleri çok etkili bir şekilde döndürebildiği dikkate alınmalıdır. Test sürecini iyi optimize ettik.
Tam otomatik bir sistem söz konusu olduğunda, gösterge kavramının kendisi (elbette benim tarafımdan) yanlış olarak görülüyor. Bunu size 10 yıllık deneyime sahip bir platform geliştiricisi olarak değil, sadece 5 yıllık başarılı bir şekilde tam otomatik alım satım uygulayan biri olarak söylüyorum. Kabaca söylemek gerekirse, en azından tüm göstergeler Uzman Danışmana aktarılır. Alınmayın, MQL5 Wizard'ın tek bir faydalı özelliği var. Artık herkes, ne kadar karmaşık gösterge kombinasyonları oluşturulursa yaratılsın, gösterge kavramının saçmalık olduğundan emin olabilecek.
Teknik olarak gelişmiş büyük piyasa katılımcıları, göstergeler aracılığıyla ticaret yapmazlar. Çünkü göstergeler çocuktur. 20. yüzyıl bahçesi Beşeri bilimler ve tembel teknisyenler için doğru.
Belki öyledir, ancak karşılaştırmalı bir analiz olmadan bunlar sadece kelimelerdir.Oh, bu kadar, göstergeler olmadan sadece temiz çubuklarda mı oynuyoruz?
O zaman herhangi bir "100 kat daha hızlı" söz konusu olamaz. Büyük olasılıkla "normal bir MT5 test cihazının tekli testlerde daha hızlı ve optimizasyonda birçok kez daha hızlı olduğunu" belirtmek mümkün olacaktır.
Aslında, gösterge kullanmayan bir test cihazı kesinlikle ciddi değildir. Göstergeleri kullanmak zorunda değilsiniz, ancak göstergeler için etkili desteği olmayan bir testçi ciddiye alınamaz.
Oh, bu kadar, göstergeler olmadan sadece temiz çubuklarda mı oynuyoruz?
Doğru.
O zaman herhangi bir "100 kat daha hızlı" söz konusu olamaz. Büyük olasılıkla "normal bir MT5 test cihazının tekli testlerde daha hızlı ve optimizasyonda birçok kez daha hızlı olduğunu" belirtmek mümkün olacaktır.
Gösterge olmayan Uzman Danışmanlarda MT4 ve MT5 test cihazlarının hızlarının resmi ve açık bir karşılaştırmasından herkesin memnun olacağını düşünüyorum. Burası, insani koltuk değneklerinin göstergeler biçimindeki muhteşem mimari ve algoritmik optimizasyonunun değil, test cihazının gerçek hızının görüleceği yerdir.
Ama aslında, göstergeleri kullanmayan bir test cihazı kesinlikle ciddi değildir. Gösterge kullanmak zorunda değilsiniz, ancak etkili gösterge desteği olmayan bir test cihazı ciddiye alınmamalıdır.
Farklı yaklaşımlarımız var. Siz bir platform geliştiricisisiniz. "Gelişmiş" bir MTS takma adıma sahibim. Ana müşterileriniz kimler? - DC'ler ve beşeri bilimler tüccarları (+ tembel teknisyenler). Gelişmelerinizde onlara güveniyorsunuz, ki bu doğru. Benim durumumda, müşterim piyasadır. Ve piyasaya uygulanan gösterge konsepti saçmalık. Müşterileriniz sizi besliyor. Beni besliyorlar - benim. Orada ve sağda.
Benim bakış açıma göre, "gelişmiş" bir MTS takma adının geliştiricileri bunun için ideal araçlar yaratmadıkları için suçlaması uygun değil. Yine para isterlerdi... Herkes kendi işini yapıyor.
Geliştiriciler için soru:
Göstergeleri olan bir Uzman Danışman ve aynı Uzman Danışman, ancak göstergeler koduna aktarılmış ("hepsi bir arada"), test cihazında yürütme hızlarında farklılık gösterecekler mi? Ve hangi yönde?
Büyük olasılıkla, bu soruya açık bir şekilde cevap vermek mümkün olmayacaktır. Ama yine de bir şekilde bu konuya ışık tutmanızı rica ediyorum.