Otomatik Ticaretin Geleceği - sayfa 18
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Burada kemikleri daha iyi yıkarlar, daha iyi olmaz mt. Genel olarak, ticaret yapabiliyorsanız, telefonla veya web arayüzünden başarıyla ticaret yapabilirsiniz.
hızlı ticaret için eklenen düğmeler, siparişleri çizelgelerden taşıyabilirsiniz - ve sorun değil).
siparişleri grafikten taşımak çok uygundur, ancak eksik olan) haber akışındaki açık pencerenin mt'yi tekrar açtığınızda boyutu hatırlamasıdır
Herhangi bir muhasebeci, burada yeterli veri olmadığını ve bunların hepsinin muhasebe politikasına bağlı olduğunu söyleyecektir.
Ancak! Muhasebe politikası ne olursa olsun, satın alınan tüm şekerler satıldığında finansal sonuç aynı olacaktır. Kendini aldatmana gerek yok.
1. Haklısın. Ancak! HER MUHASEBE işinde, EN AZAMİ KENDİNE UYGUN OLAN ve MAKSİMUM ELİNE UYGUN OLAN MUHASEBE ve VERGİ politikasını (ÜLKESİNİN mevzuatları çerçevesinde) kullanır.
Tüm spor sorularının isteğe bağlı olarak, bir tüccar veya DC/Exchange seçiminde sunulması mantıklıdır. Değil mi?
2. Ve kalan torba şekerle yapacağım şey benim işim. Üstelik bundan ne zaman ve hangi fiyata kurtulacağımı kimse bilmiyor.
:)))
Bu senin çok büyük hatan! Çok çok büyük...
Afedersiniz.
Tüm spor sorularının isteğe bağlı olarak, bir tüccar veya DC/Exchange seçiminde sunulması mantıklıdır. Değil mi?
Böyle bir örnek biraz saçma görünmüyor mu?
240 ruble için bir torba şeker aldım. Fiyat 140'a düştü, başka bir çanta aldı.
Fiyat 175 rubleye yükseldi, bu fiyata bir çanta sattık.
Bir mucize hakkında - yapılan iş sonucunda bir kayıp aldık (her ne kadar herkes bir kâr olması gerektiğini anlasa da) ...
Sence de bizim ilgilendiğimiz piyasa açısından deyim yerindeyse bütün bu çalışmaların sonucunun bir torba şeker, diyelim ki her biri 205 ruble olması gerekmiyor mu?
Kabaca söylemek gerekirse, evrensel kavramlara göre ayrıntılı muhasebe var ve ortalama bir tane var. Ayrıntılı muhasebe, bu, varlıkların bazı ayrıntılı işaretlere göre bir araya getirilerek muhasebeleştirilmesidir, örneğin, bir işlemde on torba satın alındı ve bir işlemle ilgili olarak muhasebeleştirildiler ve sonra beş tane daha satın aldık ve ayrı olarak muhasebeleştirilecekler. birinciden. Hatta tek tek, nesne nesne, her çanta kendi fiyatına. Her ikisi de ayrıntılı hesaplardır. Ve farklı işlemlerden bir varlığın tüm torbalarını toplar ve fiyatı aritmetik ortalama olarak kabul edersek, bu genelleştirilmiş bir muhasebedir, ortalama bir fiyattan muhasebeleştirilir.
Dolayısıyla, her yerde, daha basit bir teknik uygulama ve anlayışa göre, genelleştirilmiş muhasebe ve ortalama fiyatlarla muhasebeye doğru bir eğilim vardır. Ve sadece denetleyici ve düzenleyici kurum ve kuruluşlar ayrıntılı muhasebe konusunda ısrar ediyor. Hayatta böyle.
Ve MT5'te ayrıntılı muhasebe, stratejiler geliştirmek için daha fazla fırsat sağlayacaktır.
Bizim durumumuzda, geliştiriciler genelleştirilmiş muhasebeyi seçti ve burada seçim yapmak zorunda değiliz. Kendi sebepleri vardı.
Ancak ayrıntılı muhasebe, genelleştirilmiş olana paralel olarak ürüne dahil edilebilir. Ve mevcut şemayı bozmadan MT5'te gerçekleştirilebilir. İsteğe bağlı. Ve bu büyük bir artı olurdu. Sadece belki de geliştiriciler bu durumu böyle bir açıdan düşünmediler.
Muhasebe bölümünde, bunların hepsi yüzlerce satıra sığdırılır ve ayrıntılı olarak işlenir. Ve her iki şema da aynı ürünlerde gayet iyi çalışıyor.
Bu arada, ayrıntılı bir muhasebe planı sunmak hiç de gerekli değildir. Sunucuda daha fazla kullanıcı verisi depolama olasılığını ve daha sonra kimin ayrıntılı kayıtları kendisinin tutması gerektiğini tanıtmak yeterli olacaktır. Ve dolaplar mutlu olurdu.
Bundan daha önce bahsetmiştim.
Diyelim ki, siparişlerle aynı şemaya göre, aynı komutlarla, sunucuda depolanan sınırlı sayıda hizmet kaydı ile çalışmak mümkün olsaydı, bu tamamen çalışan bir çözüm olurdu.
Çünkü bu sağduyu. Çünkü dünyadaki tüm borsalar böyle işler. Çünkü matematik öyle diyor.
240 lira ödediğiniz ve bugün sadece 175 olan bir şeker çuvalı üzerinde oturuyorsanız neden zararınız olmasın?
MT5, altıncı noktanın birçok sevgilisi için vızıltıyı ciddi şekilde kırdı.
Bir kayıp olabilir, buna ÇEKİLİM denir. Anladığım kadarıyla, ticaret koşulları izin verirse, 20'de (hatta 200'de) bir torba Sakha tutamam.
Belki birileri bunun makul olmadığını söyleyecektir. Ama nihayetinde, yatırdığım parayla ilgili olarak makul olanı seçmek bana kalmış.
MT5'in belirli konularda TİCARİLERİ ZORLA KIRMASI gerçeğini zaten anladım, çeşitli DC'lerin bu tür önemsiz şeyler üzerindeki sevincini öngörmek için büyük bir matematikçi olmanıza gerek yok.
not
Tekrar ediyorum, kalan çantayla yapacağım şey kendi işim. DC değil, ABD yasa koyucusu değil - benim kişisel ...
Tam olarak bir nedenden dolayı anlamıyorsunuz - karma modelin uygulanması ve sonuçları hakkında düşünmediniz.
Uygulamanın teknik yönünden, bu tam bir intihardır. Ticaret tablolarının zorunlu programı ve eksiksiz ticaret işleme şemaları ile ilgili sorun hakkında derinlemesine düşünmek için birkaç gün geçirmenizi tavsiye ederim. Düşünmek için çok zaman harcadık, 2004 ve 2007'de iki yaklaşım yaptık ve ihtiyatlı bir şekilde reddettik.
Hesaplanmış plakalar ve diyagramlar olmadan, bu konuyu tartışmak bile mantıklı değil. Tatlı olarak, herhangi bir Uzman Danışman modelinin, tamamen farklı iki düzen modeli olduğu için çıldıracak sonraki ikiliğini düşünün.
Bir sebep için işaret istiyorum.
Burada her şey doğru - ortalama 190 alış fiyatında, 175'te bir satış oldu ve bu da 15 kayıp verdi. Karlı bir eşleştirme emri arayarak kendinizi kandırmayın. Nihai mali sonuç değişmeyecek.
Sorumun konusuyla ilgili ilk anlaşılır cevap. Teşekkür ederim.
Hem MIXED modelini hem de bu modellerin ikisini ayrı ayrı uygulamayı düşündüm. Bu modellerden birini sürekli olarak kullanmanız gerektiği sonucuna vardım (muhtemelen her enstrüman grubu için isteğe bağlı).
Belki de bu yaklaşımla, geliştiriciler olarak SİZİN, diyelim ki 1,5 değil 2,0 milyon satır kod yazmanız gerekecek (üzgünüm, belleğe çarptı). Belki de bu, sunucunun, özellikle de sunucunun çalışmasını belirli bir şekilde karmaşıklaştıracaktır. Yine de bazı şeyleri yapmak zorunda kalabilirsiniz (ki benim ve diğer birçok kişinin hakkında hiçbir fikri yoktur).
Ancak, uzun vadede, bu, alım satım işlemlerinin MT4'te gerçekleştirildiği ve analizin MT5'te gerçekleştirildiği yaklaşımdan muhtemelen daha kolay ve uygundur.
Bu iki terminalin bağlantısını sağlamak için tasarlanmış HERHANGİ BİR KOLTUK-ARA ÜRÜNÜ bağımsız olarak geliştirmek kesinlikle daha kolay olacaktır.
Tabii ki, böyle şeyleri ve daha pek çok şeyi hesaplayacağım. R2'den MT4'e geçerken yaptığım gibi. Ama her halükarda, mevcut durumda, ya MT5 ile ticaret yapmaktan vazgeçmem (sadece analiz için kullanmam) ya da bu ÇOK İSTENİLEN DEĞİL BAŞARIYI kabul etmem gerekecek...
not
Geliştiriciler için ek bir soru (belki daha çok mekanik ticaretle ilgili) - Bir mucize eseri MT4 hayatta kalmayı başarırsa ve tüccarlar ve DC'ler ona OOP öğelerini dahil etmek isterse, yapılacak mı, yapılmayacak mı?
Sadece kilitli bir değişim bulmak için kalır. O zaman "öyle" olacak. Bu arada böyle bir değiş tokuş yok, bu konu kesinlikle açık ve tamamen tartışmasız.
Ve borsada, anladığım kadarıyla, kilitlere veya onlarsız karar veremezler mi? Veya isteğe bağlı olarak levyeleri karıştırabilirler mi?
Bu arada bakalım API sunucu için daha neler verecek.
Allah verecek!
Ve zaten dosyaladı - Şeyin adı MT4. Bana öyle geliyor ki içinde gerçek hesapları olanların (yani gerçek hesapların) en az %50'si üzerinde kalacak.
Bazı durumlarda, büyük olasılıkla çoğunlukta, MT4 kullananların analiz veya borsalarda işlem yapmak için MT5'i de koyacağını dışlamıyorum...
Kabaca söylemek gerekirse, evrensel kavramlara göre ayrıntılı muhasebe var ve ortalama bir tane var. Ayrıntılı muhasebe, bu, varlıkların bazı ayrıntılı kriterlere göre birleştirerek muhasebeleştirilmesidir, örneğin, bir işlemde on torba satın alındı ve bir işlemle ilgili olarak muhasebeleştirildiler ve sonra beş tane daha satın aldık ve ayrı olarak muhasebeleştirilecekler. birinciden. Hatta tek tek, nesne nesne, her çanta kendi fiyatına. Her ikisi de ayrıntılı hesaplardır. Ve farklı işlemlerden bir varlığın tüm torbalarını toplar ve fiyatı aritmetik ortalama olarak kabul edersek, bu genelleştirilmiş bir muhasebedir, ortalama bir fiyattan muhasebeleştirilir.
Dolayısıyla, her yerde, teknik uygulama ve anlayışta daha basit olana göre, ortalama fiyatlarla genelleştirilmiş muhasebe ve muhasebeye doğru bir eğilim vardır. Ve sadece denetleyici ve düzenleyici kurum ve kuruluşlar ayrıntılı muhasebe konusunda ısrar ediyor. Hayatta böyle.
Ve MT5'te ayrıntılı muhasebe, stratejiler geliştirmek için daha fazla fırsat sağlayacaktır.
Bizim durumumuzda, geliştiriciler genelleştirilmiş muhasebeyi seçti ve burada seçim yapmak zorunda değiliz. Kendi sebepleri vardı.
Ancak ayrıntılı muhasebe, genelleştirilmiş olana paralel olarak ürüne dahil edilebilir. Ve mevcut şemayı bozmadan MT5'te gerçekleştirilebilir. İsteğe bağlı. Ve bu büyük bir artı olurdu. Sadece belki de geliştiriciler bu durumu böyle bir açıdan düşünmediler.
Muhasebe bölümünde, bunların hepsi yüzlerce satıra sığdırılır ve ayrıntılı olarak işlenir. Ve her iki şema da aynı ürünlerde gayet iyi çalışıyor.
Bu önemli. Her iki plan için de mali sonuçların aynı olacağı da belirtilmelidir.
Şeker poşeti örneğine geri dönelim.
1. Füme 1 torba 240 - şeker varlığında 1 torba toplam değeri 240
2. 1 çuval 140 tane aldım - toplam değeri 380 olan 2 çuval şeker
3. 1 torba şeker 175'te satıldı - varlıkta 1 torba toplam maliyet 205
4. Böylece kalan şekerin satılması ve zarara uğramaması için 205'e satılması gerekir.
Detaylı olarak ele alırsak her çanta ayrıdır.
1. Füme 1 torba 240 - şeker varlığında 1 torba 240
2. 1 çuval 140 aldım - şeker varlığında 1 çuval 240 ve 1 çuval 140
3. 1 torbayı 140'a 175'e sattı - varlıkta 1 torba 240'a ve 35 kâra
4. Böylece, kalan şekeri 240'a satmak için 240'a satılmalıdır. Veya 35'lik bir kar yatırın ve sonra başabaş noktası yine 205 olacaktır.
Her ikisinde de = 205, başa baş için bakiyeleri satmanız gereken fiyat. Yani, daha önce de belirtildiği gibi, 35 gerçekten var olmayan geçici bir kârdır. Sadece genelleştirilmiş hesapta olması gerektiği yerde, ortalama fiyatta. Ve en önemlisi, bu geçici kâr, raporlamayı karıştırmıyor.
Pek çok otorite tarafından paralel raporlamanın uygulamaya konulması, bir mali dolandırıcılık girişimi olarak kabul edilmektedir.
Kabaca söylemek gerekirse, evrensel kavramlara göre ayrıntılı muhasebe var ve ortalama bir tane var. Ayrıntılı muhasebe, bu, varlıkların bazı ayrıntılı kriterlere göre birleştirerek muhasebeleştirilmesidir, örneğin, bir işlemde on torba satın alındı ve bir işlemle ilgili olarak muhasebeleştirildiler ve sonra beş tane daha satın aldık ve ayrı olarak muhasebeleştirilecekler. birinciden. Hatta tek tek, nesne nesne, her çanta kendi fiyatına. Her ikisi de ayrıntılı hesaplardır. Ve farklı işlemlerden bir varlığın tüm torbalarını toplar ve fiyatı aritmetik ortalama olarak kabul edersek, bu genelleştirilmiş bir muhasebedir, ortalama bir fiyattan muhasebeleştirilir.
Dolayısıyla, her yerde, daha basit bir teknik uygulama ve anlayışa göre, genelleştirilmiş muhasebe ve ortalama fiyatlarla muhasebeye doğru bir eğilim vardır. Ve sadece denetleyici ve düzenleyici kurum ve kuruluşlar ayrıntılı muhasebe konusunda ısrar ediyor. Hayatta böyle.
Ve MT5'te ayrıntılı muhasebe, stratejiler geliştirmek için daha fazla fırsat sağlayacaktır.
Bizim durumumuzda, geliştiriciler genelleştirilmiş muhasebeyi seçti ve burada seçim yapmak zorunda değiliz. Kendi sebepleri vardı.
Ancak ayrıntılı muhasebe, genelleştirilmiş olana paralel olarak ürüne dahil edilebilir. Ve mevcut şemayı bozmadan MT5'te gerçekleştirilebilir. İsteğe bağlı. Ve bu büyük bir artı olurdu. Sadece belki de geliştiriciler bu durumu böyle bir açıdan düşünmediler.
Muhasebe bölümünde, bunların hepsi yüzlerce satıra sığdırılır ve ayrıntılı olarak işlenir. Ve her iki şema da aynı ürünlerde gayet iyi çalışıyor.