DLL hata ayıklama? MT4 ve MT5'te - sayfa 9
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Sevgili Akademisyen,
Gerçekte, her şeyi katı bir şekilde yerine koyan net formülasyonlara yol açmadan, nedenleri size kibarca açıklamaya çalıştılar.
Şimdi 2001'den beri MQL dilini geliştiren uygulayıcılara öğretmeye çalışıyorsunuz (ilk olarak MetaQuotes platformunda göründü). 9 yıldır, forumlarımızda genel tartışma modunda sürekli olarak MQL - MQL2 - MQL4 ve MQL5'i geliştirdik. Ticaret stratejileri için programlama dilleri konularının ayrıntı düzeyi çok derindir ve birçok hata yapma konusundaki pratik deneyimlerimize dayanmaktadır.
Bu arka plana karşı, ortaya çıkıyorsunuz ve kendi I / ME'nize dayanarak, buzdağının görünen kısmı için savaşıyorsunuz, açıklamalar talep ediyorsunuz ve sistemin gelişimini etkileyen altta yatan mekanizmaları anlamıyorsunuz. Durum, profesörün doğru olduğunu düşündüğü için dünyayı kendisine çevirmesini talep eden kendine güvenen bir üçüncü sınıf öğrencisine çok benziyor. Zorbalık tonu "Profesör ve hatta neden dünyanın bana göre olmadığını açıklayamam!" sadece resme son rötuşları yapar.
Bu şekilde açıklamak zorundayım çünkü bilgi ve ticaret platformlarının nasıl oluşturulacağı, bunda neyin önemli olduğu, ölümcül başarısızlıkların ve başarıların nerede olduğu konusunda dersler vermeyeceğim, gitmiyorum. ile.
Ben sadece net formülasyonların destekçisiyim.
Faydalı olacağını düşündüğüm bir bakış açısını ifade etmeye çalışıyorum. Burada, anladığınız gibi, bencil ilgim var - orada tekrar bir şey çalışmak istemiyorum, sisteminizi biliyorum.
Bana öyle geliyor ki böyle bir anı kaçırdık - neden MQL5'te komut dosyalarını korumayı mümkün kılmıyorsunuz? Örneğin, kodun şifresini çözen bir anahtar mı kullanıyorsunuz?
Ayrıca, neden farklı bir terminal sürümüne sahip değilsiniz - biri DLL hata ayıklama yasağı da dahil olmak üzere artırılmış korumaya sahip. Ve diğeri daha az korunuyor mu? Bir kişi daha güvenli bir ortama sahip olmak istiyorsa, daha güvenli bir sürüm alır.
Örneğin, birinden gelen kodun diğerinde yürütülemeyeceğini yapmak mümkün olabilir. Gerçi ne vereceğini tam olarak düşünemiyorum.
Elbette bu, kodunuzda derleme düzeyinde çözülebilir mi? Böyle bir sistemin sadece aynı güvenli sunucu ile çalışabilmesi için yapılabilir.
Tek kelimeyle, böyle bir sorunu çözmek kesinlikle mümkün olurdu.
Beyler, sadece anladığım kadarıyla tavsiye ve tahminlerde bulunuyorum (bu arada, yargılama ile ilgili olarak, böyle bir benzetme kendini gösterir - yargıç suçları işlemese de anlar). Özellikle kim kaç yıldır yazılım geliştiriyor, hangi alanda vs. hiç kimseyi hesaba katmayacağım. Konunun özünden uzaklaşarak kişiliklere geçmek çok uygun. Sonuç olarak, toplu kullanım için tasarlanmış herhangi bir projenin (ticari bir istisna değildir) kamuya açık bir şekilde tartışılması yalnızca fayda sağlar. İnternet böyle bir fırsat sunuyor ve yazılım şirketleri için kartlar burada. Bu zaten iyi bir ton. Ve yazılım, kullanıcıların çoğunluğunun gereksinimleri dikkate alınarak uygulanırsa ne tür bir başarısızlık olabilir? Şimdi gözümüzün önünde 1000 kişinin savunmaya, 10'unun ise aleyhte oy verdiği rakamlar olsaydı, bu konudaki ve hatta başka herhangi bir konudaki tartışmanın konusu tamamen ortadan kalkmaz mıydı? MetaQuots'un kendisi daha rahat olmaz mıydı? En önemli şey, geliştirici tarafında, tüketicilerin görüşlerini bilme arzusu ve kendi zorluklarına rağmen bunu dikkate alma isteği olmalıdır.
Bunun demokratik bir seçim olmadığını, hatta YILIN KİŞİSİ'ne bile oy vermediğini anlayarak anlamalısınız. 2000 kişi hata ayıklama için olsa bile ve sadece bir tanesi her şeye karşı olduğu gibi kalacaktır.
Bana öyle geliyor ki, bunun ne yapılacağına dair bir oylama değil, bir anket olduğunu tam olarak anlamıyorsunuz. Kimin neye ihtiyacı var. Ve MQ'yu çözmek için ne yapılması önerildi. Ve nedense burada oy kullanmanın uygun olmadığını savunuyorsunuz. Bu bir anket.
Bana öyle geliyor ki, bunun ne yapılacağına dair bir oylama değil, bir anket olduğunu tam olarak anlamıyorsunuz. Kimin neye ihtiyacı var. Ve MQ'yu çözmek için ne yapılması önerildi. Ve nedense burada oy kullanmanın uygun olmadığını savunuyorsunuz. Bu bir anket.
MQ, kararını daha önce ifade etti, ancak değiştirmeleri pek mümkün değil ...
Evet, seslendirildi. Ama yine de, bana öyle geliyor ki, makul argümanların hepsi alıntı yapmaya değer. Yine de insanlar mantıklı.
Yine de insanlar mantıklı.
Olamaz!!! Kalın trolleme yaparak kendi fikirlerini geliştiricilere empoze etmeye çalışmak makul görülebilir mi?
Makul argümanlar, esas olarak MQ'nun yararına trolleme değildir. Ve kullanıcı deneyimini analiz etmeyi teklif etme girişimi.
Beyler, sadece anladığım kadarıyla tavsiye ve tahminlerde bulunuyorum (bu arada, yargılama ile ilgili olarak, böyle bir benzetme kendini gösterir - yargıç suçları işlemese de anlar). Özellikle kim kaç yıldır yazılım geliştiriyor, hangi alanda vs. hiç kimseyi hesaba katmayacağım. Konunun özünden uzaklaşarak kişiliklere geçmek çok uygun. Sonuç olarak, toplu kullanım için tasarlanmış herhangi bir projenin (ticari bir istisna değildir) kamuya açık bir şekilde tartışılması yalnızca fayda sağlar. İnternet böyle bir fırsat sunuyor ve yazılım şirketleri için kartlar burada. Bu zaten iyi bir ton. Ve yazılım, kullanıcıların çoğunluğunun gereksinimleri dikkate alınarak uygulanırsa ne tür bir başarısızlık olabilir? Şimdi gözümüzün önünde 1000 kişinin savunmaya, 10'unun ise aleyhte oy verdiği rakamlar olsaydı, bu konudaki ve hatta başka herhangi bir konudaki tartışmanın konusu tamamen ortadan kalkmaz mıydı? MetaQuots'un kendisi daha rahat olmaz mıydı? En önemli şey, geliştirici tarafında, tüketicilerin görüşlerini bilme arzusu ve kendi zorluklarına rağmen bunu dikkate alma isteği olmalıdır.
1 O zaman, sosyoloji yasalarına göre, doğru bir anket oluşturmak, bir örnekleme kriteri geliştirmek gerekir, aksi takdirde 1000'in lehte, 10'unun aleyhte ve 10,000'inin sadece oy kullandıkları için oy vermediği ortaya çıkacaktır. Genellikle tüm bu hemoroidlere ihtiyaç duyan zamanları yoktur (bir anket yapmak ve sonuçları işlemek için profesyonel sosyologlara ihtiyaç vardır).
2 İlerleme kitleler tarafından değil, bireyler tarafından yönlendirilir. Kodak hizmetini icat etmeden önce, renkli fotoğrafçılık zaten vardı, ancak bu stüdyo fotoğrafçılığıydı. Kodak, film geliştirmek ve basmak için bir hizmet yarattı, bunun sonucunda sabunluklar (süper basit kameralar) üretmeye başladılar ve fotoğraf stüdyolardan kitlelere taşındı. Ve bu, kitlelerin isteği üzerine yapılmadı, dahası, kitleler ilk başta neden buna ihtiyaç duyduklarını anlayamadılar (herhangi bir stüdyoda fotoğraf çekebiliyorsanız bir kamera satın alın). Şimdi dışarı çıkın ve mutlaka kameralı bir adamla tanışacaksınız.
Bu nedenle, tam bilgiye sahip olmayan sadece kitleler, çoğu zaman yanlış olduğu ortaya çıkıyor.
Makul argümanlar, esas olarak MQ'nun yararına trolleme değildir. Ve kullanıcı deneyimini analiz etmeyi teklif etme girişimi.