Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 2977

 
mytarmailS #:
Что за Дмитрий? 

Вот его статьи.

Dmitriy Gizlyk
Dmitriy Gizlyk
  • www.mql5.com
Профиль трейдера
 
Выделил свою проблему в отдельную тему - кто желает помочь - добро пожаловать!
Автоматический расчет описательных статистик выборки на MQL5
Автоматический расчет описательных статистик выборки на MQL5
  • 2023.03.24
  • www.mql5.com
Уважаемые участники форума! Передо мной встала задача из области статистики и прогнозирования. Прошу помочь идеями и желательно кодом...
 
Aleksey Vyazmikin #:

Хм, как бы ему узнать ещё это :)

Я то как раз написал про меньший объём правильно классифицированных плохих примеров за счет их точности классификации.

Там у него очень тяжело читаемый код, но разобраться в целом можно. Думаю, для его личного понимания МО это очень хороший стимул. Ну и воспроизводимый код - очень важен для понимания процесса. Особенно, если кто хочет делать нечто своё.

Да, так и бывает - зря прожитые годы.

Ну пока что там нечего обсуждать. Все по книге Саттона и Барто и далее дип РЛ. Но обьемы удивляют, эти так-то в универе работают за неплохую ЗП. Это какая голова должна быть, ее бы да в нужное русло :) Интересуют вымученные подходы, основанные на опыте уже применения.

Как и говорили, МО в трейдинге из андерграунда уже перешло в мейнстрим, но пока на уровне тестерных граалей в основном. А индикаторная лихорадка закончилась :)
 
https://youtu.be/_j5HP2wrBPE
Мало что понял, но вроди годное
 
Что это, эсли не фантазия на минималках, вопрощенная в коде
 

Игорь Ашманов о голосовом помощнике «Алиса»

О двух принципиально разных подходах к программам ИИ.

Игорь Ашманов о голосовом помощнике «Алиса»
Игорь Ашманов о голосовом помощнике «Алиса»
  • 2017.11.10
  • www.youtube.com
Мы просто спросили Игоря Ашманова об «Алисе» от Яндекса, а узнали об истории голосовых помощников, перспективах развития нейронных сетей и разобрались в том,...
 

Наконец-то попался неплохой гайд по казуалу.

Там ответ на вопрос почему МО только для предикшна, но не для поиска причинностей.

ML is notoriously bad at this inverse causality type of problem. They require us to answer “what if” questions, which economists call counterfactuals. What would happen if I used another price instead of this price I’m currently asking for my merchandise? What would happen if I do a low sugar one instead of this low-fat diet I’m in? If you work in a bank, giving credit, you will have to figure out how changing the customer line changes your revenue. Or, if you work in the local government, you might be asked to figure out how to make the schooling system better. Should you give tablets to every kid because the era of digital knowledge tells you to? Or should you build an old-fashioned library?

At the heart of these questions, there is a causal inquiry we wish to know the answer to. Causal questions permeate everyday problems, like figuring out how to make sales go up. Still, they also play an essential role in dilemmas that are very personal and dear to us: do I have to go to an expensive school to be successful in life (does education cause earnings)? Does immigration lower my chances of getting a job (does immigration causes unemployment to go up)? Does money transfer to the poor lower the crime rate? It doesn’t matter the field you are in. It is very likely you had or will have to answer some type of causal question. Unfortunately for ML, we can’t rely on correlation-type predictions to tackle them.

 
Maxim Dmitrievsky #:

Наконец-то попался неплохой гайд по казуалу.

Там ответ на вопрос почему МО только для предикшна, но не для поиска причинностей.

Ну если алгоритм не может прогнозировать выборку,  то она не имеет ценности,  а значит и обяснять её нету смысла. 

Тоесть возможность коректно прогнозировать, первое условие для того чтобы вообще прикасаться к данным.. 

Разве не так? 
 
Maxim Dmitrievsky #:

Наконец-то попался неплохой гайд по казуалу.

Больше всего похоже на "ненужный" матстат)

По сути, предлагается посмотреть какие методы используют, например, в доказательной медицине и попытаться прикрутить их к своей задаче.

 
mytarmailS #:
Ну если алгоритм не может прогнозировать выборку,  то она не имеет ценности,  а значит и обяснять её нету смысла. 

Тоесть возможность коректно прогнозировать, первое условие для того чтобы вообще прикасаться к данным.. 

Разве не так? 
Ну там всякие тесты на причинность. Можно выделить сеты рабочие, насколько понимаю.
Интересно сделать автомат, который сам все делает. Может быть пригодится что-нибудь оттуда.
Причина обращения: