Вопросы по ООП в MQL5 - страница 38

[Igor Makanu]

Nikolai Semko:

Да, у меня тоже похожая ситуация. Учиться не трудно, труднее переучиваться, ломать старые привычки. Не могу до сих от многих вредных привычек процедурного программирования отучиться. 

переучиваться с процедурного стиля? хм, хорошо написанный код в процедурном стиле обернуть в класс, если будет необходимость масштабировать проект, обычно не возникает проблем

Dmitry Fedoseev:

На константы и статики можно просто пока забить. На интерфейсы тоже. 

А вот когда все будет готово, тогда посмотреть и что-то отметить как статик, а что-то как констант.  А на интерфейсы можно вообще забить.

делать много  и быстро я умею,

это я решил посвятить изучению теории, вернее подтянуть MQL до того, что за последние годы появилось, даже тут многие не в курсе возможностей терминалов

а если изучать материал, то нужно его изучать правильно, имхо, ну и понять к чему ближе сейчас MQL к С++ или все таки C# , пока вроде к С++, в C#  вообще народ не заморачивается с модификаторами, вернее, что студия пометит как сомнительно, максимум то и правят )))

[Алексей Тарабанов]

Dmitry Fedoseev:

На константы и статики можно просто пока забить. На интерфейсы тоже. 

А вот когда все будет готово, тогда посмотреть и что-то отметить как статик, а что-то как констант.  А на интерфейсы можно вообще забить.

Главное, чтобы константы и статики удержались. Насчет интерфейсов согласен. 

[Dmitry Fedoseev]

Igor Makanu:

переучиваться с процедурного стиля? хм, хорошо написанный код в процедурном стиле обернуть в класс, если будет необходимость масштабировать проект, обычно не возникает проблем

делать много  и быстро я умею,

это я решил посвятить изучению теории, вернее подтянуть MQL до того, что за последние годы появилось, даже тут многие не в курсе возможностей терминалов

а если изучать материал, то нужно его изучать правильно, имхо, ну и понять к чему ближе сейчас MQL к С++ или все таки C# , пока вроде к С++, в C#  вообще народ не заморачивается с модификаторами, вернее, что студия пометит как сомнительно, максимум то и правят )))

const - если надо запретить выполнять переменной присвоение (кроме одного раза при инициализации). Если переменная объявлена как conts, тогда при передаче ее в функцию по ссылке, аргумент функции тоже должен быть const, но это компилятор заставит, можно не задумываться. Если переменной не выполняется присвоение, то ее тоже можно отметить как const - быстрее будет работать, это касается аргументов функций. Однако в любой момент может потребовать доработка...

static - если это переменная в классе, то это редкий случай, даже редчайший. Если метод класса, то если в методе обрабатываются только аргументы этого метода и статические переменные класса, тоже редкий случай (впрочем, не такой и редкий, если просто для удобства в класс собирать функции). 

[Алексей Тарабанов]

Спим? 

[[Удален]]

Igor Makanu:

пример бы, говорю же, с модификаторами вообще беда у меня

ЗЫ: тем более в инете вообще ужас что творится в обсуждении программирования - вот про const в прошлом месяце на хабре статья была, смысл - да не нужен этот const , вот смотрите ассемблерный код ничем не отличается что без const - компилятор все уберет (((

Вот пример:

struct SSettingsForOrder
{
   int mPeriod;
   double mTakeProfit;
   double mStopLoss;
};

class CStrategy
{
   SSettingsForOrder mSettings;
   
   bool mDirty;
   
public:
   CStrategy() : mDirty( true ){}

   CStrategy( SSettingsForOrder& set ) : mSettings( set ), mDirty( true ){}
   
   virtual void NextStepStrategy();
   
   bool IsDirty() const
   {
      return mDirty;
   }
   
   int GetPeriod() const
   {
      return mSettings.mPeriod;
   }
   void SetPeriod( int period )
   {
      if( mSettings.mPeriod != period )
      {
         mSettings.mPeriod = period;
         mDirty = true;
      }
   }
   double GetTakeProfit() const
   {
      return mSettings.mTakeProfit;
   }
   void SetTakeProfit( double takeProfit )
   {
      mSettings.mTakeProfit = takeProfit;
      mDirty = true;
   }
   double GetStopLoss() const
   {
      return mSettings.mStopLoss;
   }
   void SetStopLoss( double stopLoss )
   {
      mSettings.mStopLoss = stopLoss;
      mDirty = true;
   }
   void Load( int fileHandle )
   {
      FileReadStruct( fileHandle, mSettings );
      mDirty = false;
   }
   void Save( int fileHandle )
   {
      FileWriteStruct( fileHandle, mSettings );
      mDirty = false;
   }
};

class CStrategy_XXX : public CStrategy
{
public:
   CStrategy_XXX(){}
   CStrategy_XXX( SSettingsForOrder& set ) : CStrategy( set ){}
   
   virtual void NextStepStrategy();
};

class CStrategy_YYY : public CStrategy
{
public:
   CStrategy_YYY(){}
   CStrategy_YYY( SSettingsForOrder& set ) : CStrategy( set ){}
   
   virtual void NextStepStrategy();
};

class CStrategy_ZZZ : public CStrategy
{
public:
   CStrategy_ZZZ(){}
   CStrategy_ZZZ( SSettingsForOrder& set ) : CStrategy( set ){}
   
   virtual void NextStepStrategy();
};

CStrategy* Strategies[3];

void OnInit()
{
   Strategies[0] = new CStrategy_XXX();
   Strategies[1] = new CStrategy_YYY();
   Strategies[2] = new CStrategy_ZZZ();
   
   int fileHandle = FileOpen( ... );
   for( int i = 0; i < 3; i++ )
   {
      Strategies[i].Load( fileHandle );
   }
   FileClose( fileHandle );
}

void TestAndSave()
{
   bool saveRequired = false;
   for( int i = 0; i < 3; i++ )
   {
      if( Strategies[i].IsDirty() )
      {
         saveRequired = true;
         break;
      }
   }
   if( saveRequired )
   {
      int fileHandle = FileOpen( ... );
      for( int i = 0; i < 3; i++ )
      {
         Strategies[i].Save( fileHandle );
      }
      FileClose( fileHandle );
   }
}

void OnDeinit()
{
   TestAndSave();
   
   for( int i = 0; i < 3; i++ )
   {
      delete Strategies[i];
   }
}

Из Вашего кода непонятно зачем нужен интерфейс, поэтому я его выкинул.

Я конечно не знаю полностью Вашу задачу, но с вероятностью 99.99% он не нужен.

[Vladimir Simakov]

Igor Makanu:

переучиваться с процедурного стиля? хм, хорошо написанный код в процедурном стиле обернуть в класс, если будет необходимость масштабировать проект, обычно не возникает проблем

делать много  и быстро я умею,

это я решил посвятить изучению теории, вернее подтянуть MQL до того, что за последние годы появилось, даже тут многие не в курсе возможностей терминалов

а если изучать материал, то нужно его изучать правильно, имхо, ну и понять к чему ближе сейчас MQL к С++ или все таки C# , пока вроде к С++, в C#  вообще народ не заморачивается с модификаторами, вернее, что студия пометит как сомнительно, максимум то и правят )))

Сам mql в основе имеет c++, но стараниями создателей в него внесли много плохого из шарпа, без добавления чего-либо хорошего из него. Показательна шарпоподобная стандартная библиотека. Более логичной она смотрелась бы, если бы была похожа на std. ИМХО.

[Igor Makanu]

Koldun Zloy:

Вот пример:

Из Вашего кода непонятно зачем нужен интерфейс, поэтому я его выкинул.

Я конечно не знаю полностью Вашу задачу, но с вероятностью 99.99% он не нужен.

по моему уже в 5-й раз слышу, мол выбрось интерфейсы и не заморачивайся )))

я взял за основу шаблон проектировании ООП "Стратегия"  

применив, как указано, интерфейсы в качестве абстракции от которой я наследую базовый класс CStrategy - получилось, что у меня CStrategy будут отсутствовать публичные методы, все public описываются интерфейсами (3 шт = сама стратегия, завершение стратегии и вот теперь добавил запись  состояния стратегии ). Роль интерфейсов... ну примерно та же самая, что у модификаторов const - получаешь на начальном этапе предупреждения, если не описал метод или попытаешься закрыть их наследованиями - пока больше удобства чем проблем испытываю.

В целом подтверждаю, что с вероятностью 100% он не нужен... но просто удобно, что класс CStrategy не содержит секции public

код Ваш качественно выглядит, после обеда воспроизведу у себя, попробую сравнить со своим

Спасибо!

[Igor Makanu]

Vladimir Simakov:
Сам mql в основе имеет c++, но стараниями создателей в него внесли много плохого из шарпа, без добавления чего-либо хорошего из него. Показательна шарпоподобная стандартная библиотека. Более логичной она смотрелась бы, если бы была похожа на std. ИМХО.

возможно это я запустил фразу по форуму MQL "это не С++, это MQL ..." сейчас много отвечает на такие вопросы как Ваш в этом контексте ))))

в целом язык довольно демократичный, не удобно в MQL писать -  "в 2 клика" можно уйти в .dll C++  и вот с начала года в .dll C# , если не изменяет память, то одна из первых статей по dll от Разработчика Рената - т.е.  эта возможность изначально, как концепция продукта предлагается, имхо

ЗЫ: к написанному выше, почему то вспомнилась фраза - я художник - я так вижу!  )))

[Fast235]

Igor Makanu:

ЗЫ: к написанному выше, почему то вспомнилась фраза - я художник - я так вижу!  )))

вспоминается это очень часто в ответах разработчиков, хорошо это или плохо, не известно

еслиб разработчики давали информацию и закрывали раз и на всегда вопросы - почему нельзя добавить или изменить функцию

[Igor Makanu]

Fast235:

вспоминается это очень часто в ответах разработчиков, хорошо это или плохо, не известно

еслиб разработчики давали информацию и закрывали раз и на всегда вопросы - почему нельзя добавить или изменить функцию

ну это сложившийся корпоративный стиль общения юзера с поддержкой ИТ-монополистов, в инете полно случаев, где очевидные баги Майкрософт юзеры находят и после обращения в Майкрософт в ответ получают... обычно тишину )))

ЗЫ: из недавнего читанного, Хабр " Почему для открытия меню Windows читает один файл сто тысяч раз? "