Обсуждение статьи "Автоматное программирование как новый способ создания автоматических торговых систем" - страница 5

 
FAQВагон эмоций
  Попытаюсь объяснить - Статья : Громкое название, обвинение местных програмеров в невежестве , претензии на гениальность метода, и окончательность решения. На самом деле чушь полная и примитивизм. Не хочу сейчас рассматривать преимущества и недостатки  обоих методов ветвления (if/case) - по этому поводу сказано здесь уже достаточно. Хочется задать автору один вопрос : В чем автоматность предлагаемого им стиля (именно стиля) программирования ? В любом случае все входные условия (состояния), связи (методы решения), и действия придется программировать вручную от и до, и данная система будет к ним точно так же жестко привязанна , как и при любых других методах решения. То есть отсутствует гибкость подхода. И нет возможности менять реакцию автомата на ходу.
 
FAQ:
 Хочется задать автору один вопрос ...
Высскажу предположение. Автор статьи - не программирует. Возможно у него есть былые воспоминания о былом участии в некоторых проектах. Но на данном этапе он - не программирует однозначно. По содержанию статьи видно: не более чем рассуждения. Причём рассуждения основательно оторванные от практического опыта. Если бы автор программировал, то в данной статье был хотя бы один мало-мальский пример кода советника/индикатора на mql5. Примера нет никакого.
 
abolk:
Высскажу предположение. Автор статьи - не программирует. Возможно у него есть былые воспоминания о былом участии в некоторых проектах. Но на данном этапе он - не программирует однозначно. По содержанию статьи видно: не более чем рассуждения. Если бы автор программировал, то в данной статье был хотя бы один мало-мальский пример кода советника/индикатора на mql5. Примера нет никакого.
  
Стиль спора Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!  

М.М.Жванецкий. 

 
Я честно говоря ожидал ну хотя бы матричного метода, а то и чего приближенного к И.И. ... а тут такое... Вот я и говорю, что теперь понятно почему на Марсе сейчас  "Сuriosity" а не "Любопытство"
 
FAQ:
Хочется задать автору один вопрос : В чем автоматность предлагаемого им стиля (именно стиля) программирования ? В любом случае все... придется программировать вручную. То есть отсутствует гибкость подхода. И нет возможности менять реакцию автомата на ходу.

Попробую ответить вместо автора, т.к. он здесь так и не появился.

"Автоматность" происходит от термина "конечный автомат", и к термину "автоматический" никакого отношения не имеет.

А "конечный автомат" это в свою очередь способ реализации алгоритмов, архитектурная конструкция. Если угодно, это робот, устройство, прибор, по шагам выполняющий ваш алгоритм. Алгоритм можно загружать любой, а исполняющая конструкция останется той же. Он может быть реализован на любом языке, от Ассемблера до MQL, и даже аппаратно (на микросхемах),

поэтому к "стилю программирования" он тоже никак не относится. Это не стиль программирования, а стиль проектирования (разработки).

FAQ:
Я честно говоря ожидал ну хотя бы матричного метода, а то и чего приближенного к И.И. ... а тут такое... Вот я и говорю, что теперь понятно почему на Марсе сейчас "Сuriosity" а не "Любопытство"

Вы зря так пренебрежительно относитесь. Автоматное программирование - мощный, гибкий и надежный метод, широко используемый в программировании промышленных компьютеров и контроллеров (ПЛК). Другое дело, что никакой новизны и гениальности в нем нет.

И кстати, за 40 лет до Curiosity был Луноход-1. А ракеты в советское время как раз конечными автоматами и управлялись :) 

 
В одном я с вами согласен, я ошибся назвав это программированием. Да, скорее к проектированию. Может быть это и хорошо для узкоспециализированных систем с жестким алгоритмом, но превозносить  это как новое слово ??? И не надо мне рассказывать за "Луноход" и о том как космические корабли бороздят...  я как говорится "там был, мед-пиво пил"...  Ну конечно не конкретно во времена те, но конец 80 захватил, и что там было и как я знаю не с чужих слов. Мой тезис о "Любопытстве" относится к тому, что отечественные технологии прочно застряли в тех временах. И про ПЛМки иже с ними, и вниз по архитектуре тоже. Не по наслышке знаком. А теперь возьмите любой комп (поголовно импортный) начиная с 2000ных и спокойно перезалейте ему биос, и подумайте о нашем передовом "стиле проектирования" ...  То то же, или як кажуть у нас "отож, бо куме".
 
Это очень интересный подход к разработке советника. Напомнило мне университетские годы и несколько курсов по машинам Мили/Мура. Я вижу, как его можно использовать в советниках, но сомневаюсь, что он станет "базовым стандартом для всех трейдеров".
 
Хорошая статья. Я использую машины состояний и этот подход в качестве паттерна проектирования в некоторых своих экспертах с давних пор, и, вероятно, многие другие системные разработчики и инженеры.
 

Автоматы проходил еще в универе. Сложные задачи только так и программирую. Ничего нового и революционного в этом нет. 

Действительно очень хороший метод. Позволяет даже большое количество ветвлений держать под контролем, и очень быстро находить ошибки. Особенно полезно для 4-ки потому, что там нет ООП. 

Ну и, конечно, за ранее необходимо провести проектные работы. Что, в любом случае, полезно.  Такой подход позволяет увидеть продумать и обработать те ветви, которые при проектировании "на вскидку" не всегда видны.

 

Эта статья великолепна. Вы объясняете модель очень просто и понятно;

Я новичок в Metatrader и MQL5, но имею большой опыт разработки программного обеспечения, C, C++, ООП, а также машин состояний и управления процессами, как сказали enivid и figurelli, и на самом деле я применяю их в своих советниках, поскольку это очень хороший способ управления торговыми правилами.

Я не знаю, станет ли это стандартом, ведь так часто отличные продукты оказываются неудачными, но я уверен, что это возможно.