Как запустить 50 терминалов на одном компе? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Y=a*X+b
:)
Да, это уже кое-что, но я пока воздержусь от обсуждения именно скорости.
Renat:
Ну, насчёт обвинительного тона это - субъективно, а для всего остального хотелось бы увидеть аргументацию.
Но прежде хотелось бы увидеть ответы на заданные мной вопросы. Вот эти. Ведь эти вопросы - вопросы по Вашим утверждениям, которые Вы и не подтвердили аргументами, и не опровергли как неверные, а, значит, продолжаете так считать.
Сначала я был объявлен далёким от программирования, мне был дан совет не придумывать себе такой ник. Признаёте ли Вы, что ошиблись и опровергаете ли это своё утверждение?
А потом было заявлено, что я недоволен отсутствием клиентского API, хотя я о нём и не заикался. Я попросил привести аргументы, что я утверждал такое, Вы не привели. Признаёте ли Вы, что голословно и неверно заявили это и опровергаете ли это своё утверждение?
Я разве утверждал, что продукт слишком усложнён? Укажите, где я такое утверждал. Иначе - признаёте ли Вы, что голословно и неверно заявили это и опровергаете ли это своё утверждение?
На самом-то деле получается, что это не я обвиняю, а Вы меня, да только всё голословно, а когда Вас напрямую спрашивают, где такое было, Вы просто игнорируете вопрос.
Renat:
1) исходные данные по терминалу - глубина истории, сколько открытых графиков, на каком сервере
2) исходное железо, на котором проводились тесты
3) самое главное - исходники спорных индикаторов и экспертов
4) описание условий тестирования
Вам достаточно предъявить исходник своего индикатора (при котором запуск терминала занимает пару минут), выложить тестовый профайл окон и указать сколько занимает запуск терминала. Конфигурацию железа Вы уже озвучили. Мы с удовольствием проведем замеры и сравним с Вашими словами.
Я не утверждал, что запуск терминала с одним индикатором занимает пару минут. Я утверждал, что индикаторов - десятки. Каждый может найти моё сообщение в этой ветке и проверить, что я утверждал.
По вопросу выкладывания исходников - Вы как-будто и не подозреваете, что не каждый захочет выкладывать исходники чего бы то ни было, и причин тому может быть несколько.
Я достаточно квалифицирован, чтобы самостоятельно найти узкое место, а если это связано с какой-то частью исходника - достаточно квалифицирован, чтобы выделить его и выложить только суть (и те необходимые условия тестирования, от которых ощутимо зависит результат), так, что ничьих прав, связанных с исходником, это не затронет.
Однако, я ничуть не удивлюсь, если то, что для компании невыгодно будет признать, будет просто проигнорировано, как я уже имел возможность это наблюдать, а акцент внимания будет смещён на что-то другое.
Зачем мне всё это проделывать, если вопрос быстродействия меня не особенно волнует (я уже принял решение для серьёзных вещей MQL4 не использовать), а Вы до сих пор не ответили на неудобные для Вас вопросы?
Объявите всё неудобное для Вас мелочами без какой либо аргументации?
Вы в очередной раз блестяще демонстрируете технику игнорирования неудобных вопросов и смещения акцента внимания на вопрос, смежный к вопросу ветки, но не связанный с ним напрямую в контексте проблемы.
Объясняю, как Вы это делаете в данном случае.
Исходная проблема связана с большим расходом (и последующей нехваткой) памяти, верно?
А Вы сейчас пытаетесь продемонстрировать отсутствие проблем с быстродействием.
Это - другой вопрос в контексте проблемы, сформулированной в начале этой ветки.
Renat:
Это ведь Вы написали. Я имею ввиду, про производительность в процитированном.
Причём так легко написали, как будто только производительность с начала ветки и обсуждается.
Renat:
Наверное, мне стоит завести отдельную ветку по поводу качества реализации и этики компании по отношению к потребителю?
Под этикой я имел ввиду этику взаимоотношений между компанией и потребителем. Никак не этику нашего с Вами тут общения. С самого начала так сформулировал и потом часто пояснял, что я имею ввиду под этикой. Каждый может взять и проверить, что я писал.
А по поводу подмены темы ветки - ещё раз.
Renat:
Однако, это таблица производительности, а не эффективности использования памяти.
Чтобы не быть голословным по поводу подмены темы, я скопирую сюда исходное сообщение. Попрошу указать, где в нём хотя бы намёк на проблемы именно с ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ.
fuerMT 17.01.06 09:57:
Похоже, что памяти хватает (1 Гиг). Уменьшил количество данных до 500 в настройках графика (оба числа), не помогло. Один терминал занимает 12 Метров и не меньше.
Что можно предпринять, чтобы увеличить число терминалов на одном компе, хотя бы до 30?
И задам прямой вопрос. Признаёте ли Вы, что говоря о том, что я подменяю тему ветки, сами подменяете её?
И ещё раз, чтобы заметнее было:
Если не признаёте, то можете указать в исходном сообщении хотя бы намёк на проблемы, связанные именно с ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ?
Я Вас явно просил привести четкую доказательную базу на примере индикаторов с торможением при запуске на пару минут. К сожалению, этого не сделано, а опять все только нагроможение выводов без четкой и воспроизводимой доказательной базы.
Не нужно слов - продемонстрируйте сухие цифры и графики.
Это будет настоящим доказательством. Все это оценят.
Или Вы не в состоянии доказать?
На сегодня - не принципиально, 2.8 или 28 Mb
Уважаемый programmer, это очень принципиально, а если для вас это не принципиально, то купите себе 50 компьютеров и 50 выделенных линий - проблем точно не будет.
Я Вас явно просил привести четкую доказательную базу на примере индикаторов с торможением при запуске на пару минут. К сожалению, этого не сделано, а опять все только нагроможение выводов без четкой и воспроизводимой доказательной базы.
А я Вас ещё раньше просил, причём - неоднократно, обосновать свои утверждения, которые я считаю не только голословными, но и неверными.
Разве Вы хотя бы попытались это сделать?
А сейчас вы ещё хотите, чтобы я Вам протестировал некую часть MT4 и выложил результаты. :)
Я приводил те ошибки MT4, с которыми сталкивался, и, чтобы показать которые, - не требуется проводить никакой дополнительной работы. Чёткая доказательная база, которую каждый может тут же проверить.
Вы это всё назвали мелочами и проигнорировали.
Почему Вы думаете, я буду вычислять, из-за чего при старте такие проблемы?
Чтобы, если там действительно позорный огрех, Вы проигнорировали, "дежурно" объявив это мелочью и перевели разговор в другое русло, как это уже неоднократно проделали? :)
Это будет настоящим доказательством. Все это оценят.
Или Вы не в состоянии доказать?
Доказать я в состоянии, что и было продемонстрировано мною уже неоднократно.
Более того, люди, следящие за обсуждением, дали советы как легче обйти ошибки MT4.
Даже Вы в какой-то момент времени отметили, что я аргументирую свои утверждения.
Однако Вы полностью игнорируете то, что Вам неудобно признать.
Я Вам прямо об этом говорю, но поскольку Вам это, видимо, никак нельзя признавать, Вы и говорите мне сейчас "не нужно слов"?
Всё пытаетесь применять какие-то околопсихологические техники вместо честного диалога. Как вот данный прём называется, который Вы только что применили с помощью вопроса "Или Вы не в состоянии доказать?"?
Попытка взять "на слабо"? :)
Может, Вы, на самом деле, - штатный психолог, внушающий посетителям форума, что продукт-то - хороший, а возникающие трудности - объективны, и от стараний разработчика уже не зависят?
Просто они (посетители форума) заблуждались, а Вы вот им всё и объяснили? :)
Складывается именно такое впечатление.
Исходный вопрос ветки связан с прожорливостью MT4 в отношении памяти:
Похоже, что памяти хватает (1 Гиг). Уменьшил количество данных до 500 в настройках графика (оба числа), не помогло. Один терминал занимает 12 Метров и не меньше.
Что можно предпринять, чтобы увеличить число терминалов на одном компе, хотя бы до 30?
В дальнейшем в ветку было помещено сообщение:
Запуск одного терминала с 50 экспертов кушает 10 процентов процессора и около 450 мегабайт памяти.
Я профессионально программирую на С++, но все равно не представляю, куда эта прорва девается. Это про память.
Вы не опровергли этого, то есть, так оно и есть, и проигнорировать это просто невозможно.
Я же оценил такое положение вещей как следствие очень низкого качества реализации MT4.
В дальнейшем я подкрепил эту свою оценку, приводя примеры низкого качества реализации, с которыми столкнулся сам и запомнил.
Если уж в предыдущем своём сообщении Вы обращали внимание на тему ветки, то почему сейчас хотите сухие графики и цифры имненно по производительности , что НЕ по теме ветки, а не по неэффективному расходу памяти, что как раз было бы по теме?
Подвожу итог.
MT4 расходует большое количество по памяти, особенно при использовании большого количества экспертов/индикаторов. Это - факт, который даже Вы не опровергли, да и не пытались.
Вы попытались представить этот факт, как вполне обычный, обусловленный как объективными причинами, то есть, имея ввиду, что сильно лучше сделать нельзя, как ни старайся, по тем самым объективным причинам, так и по причине неквалифицированной реализации экспертов/индикаторов, что вызывает такой расход памяти.
Я же назвал это (такое положение дел с расходованием памяти, учитывая конкретные цифры) неприемлемым и связал (в качестве причины) с низким качеством реализации MT4, подкрепив аргументами, в том числе не связанными напрямую с обсуждаемой проблемой, но обосновывающими причину, с которой я связал обсуждаемую проблему, показывающими наличие этой причины, следствия которой присутствуют буквально везде, начиная от ошибкок в самом MT4, ошибок в его API, редакторе и заканчивая ошибками-недоделками (возможно, допущенными ещё на этапе проектирования) в LiveUpdate (кстати, на вопрос, имеющий практическое значение для пользователей продукта - как откатиться к предыдущей версии, Вы так и не ответили).
Для себя принял решение и озвучил его (но каждый читающий для себя сам, конечно, будет решать), как буду использовать MT4 в серьёзных случаях в связи с обнаруженной причиной (низким качеством реализации MT4), поскольку эта причина имеет поистине глобальные последствия для продукта.
Возможно, для компании выгоднее идти таким путём, когда она выпускает продукт с таким качеством, а пользователей убеждает потом на форуме штатный психолог, что продукт, якобы, - не просто нормальный, а вообще выдающийся.
Соглашусь лишь с тем, что идея, лежащая в основе продукта - действительно хороша и выгодно (и существенно) отличается в положительную сторону от идей, лежащих в основе аналогичных продуктов, что переводит MT4, наверное, в другой класс.
Но любую идею, даже самую прекрасную, можно загубить.
Realjin:
Ну что ж, давайте оценим в относительных единицах, в процентах, - много это или мало.
Чтобы установить соверменную Windows XP, требуется около 1000 Mb. По сравнению с этим объёмом 28 Mb - это 2.8%.
Неужели это - много?
Минимальная ёмкость жёсткого диска, имеющегося в продаже на данный момент - 40 Gb.
Меньше я не нашёл.
По сравнению с этим объёмом 28 Mb - меньше десятой доли процента.
Так много ли - 28 Mb или - мало?
Даже если взять компьютер десятилетней давности с жёстким диском в 1 Gb, и установленной Windows NT SP6, которая занимает не меньше 100 Mb, то, по сравнению с объёмом Windows, 28 Mb составит 28%, а по сравнению с объёмом жёсткого диска - 2.8%.
Ощутимым такой процент вполне можно назвать, но именно ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ, да ещё и ОЧЕНЬ, - никак.
Кстати, возвращаясь к изначальной теме ветки и учитывая существенное расходование памяти MT4, на "древнем" компьютере пользоваться этим самым MT4 будет очень проблематично, если вообще возможно.
Надеюсь, я доходчиво проаргументировал свою позицию.
Надеюсь, я доходчиво проаргументировал свою позицию.
Что касается 28 мб. Абсолютно нет. Дело не в месте, которое МТ занимает на жестском диске, а в том, что его скачивают через интернет и далеко не все пользуются выделенными высокоскоростными линиями.
Продемонстрируйте свой 10-летний опыт, приведите фактическое доказательство того, что у Вас терминал запускается пару минут на десятках индикаторов. Но я уверен, что мы не дождемся исходника и воспроизводимых результатов тормозов.
Не нужно теоретических изысков - просто исходники индикаторов и профайл чартов.
Иначе Вы просто врали про тормоза, ведь так?
Да, действительно. Выкачивать 2.5-3 часа вместо 15-20 минут - разница ощутимая и, может, даже (с натяжкой) существенная. Но разве ОЧЕНЬ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ её можно назвать, учитывая ОДНОРАЗОВОСТЬ скачивания?
Есть и менее значимые аргументы, учитывающие, например, тот факт, что клиенты - (будущие) трейдеры, которым небезразлично качество связи с ДЦ, и по крайней мере часть из них подготовилась в этом смысле заранее (длительное подключение и немаленький суммарный трафик хотя бы несколько раз в неделю), а также тот факт, что в основе MT4 лежит хорошая идея, обещающая богатые возможности и большую гибкость, вследствие чего потенциальный клиент готов будет ОДИН РАЗ перетерпеть неудобства, связанные с относительно длительным выкачиванием ради этих преимуществ.
Спрошу ещё раз: неужели 3-4 часа по сравнению с 15-20 минутами ОДИН РАЗ (или один раз не вообще, а, скажем, раз в полгода, когда вышла очередная версия) это именно ОЧЕНЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО?
Вот если бы выкачивать нужно было каждое утро - я бы с Вами согласился и, в указанном случае модемного подключения, не возражал бы и против слова "ОЧЕНЬ".
Renat:
Продемонстрируйте свой 10-летний опыт, приведите фактическое доказательство того, что у Вас терминал запускается пару минут на десятках индикаторов. Но я уверен, что мы не дождемся исходника и воспроизводимых результатов тормозов.
Для чего мне демонстрировать свой опыт, чтобы Вы могли попробовать найти новые точки приложения усилий по моей дискредитации, чем Вы усиленно (и только этим) сейчас занимаетесь?
Вы правильно уверены, что не дождётесь, - я не буду делать за компанию-разработчика её работу по тестированию её продукта, и я об этом Вам недвусмысленно уже сказал.
И Вы употребили не то слово - "мы", имея ввиду как бы всех остальных (в том числе и незримых) участников ветки.
Вы вопрос-то задаёте от себя, а не от всех участников.
По поводу исходников я Вам отвечал ранее, перечитайте.
Я же сказал Вам - нет.
Это - Ваша работа (компании разработчика).
А мои результаты, если бы я Вам их и предоставил, Вы можете запросто проигнорировать. Вам это ничего не стоит. Вы это неоднократно доказали.
Поэтому повторять настойчивые просьбы - бессмысленно.
Кстати, сколько Вы выполнили моих просьб?
Не думаю, что стоить продолжать обсуждение, поскольку конструктив кончился, остались Ваши целенаправленные попытки любым способом дискредитировать меня.
Мне неинтересно объяснять Вам каждый раз, какие способы Вы попытались применить в этот очередной раз, чтобы в следующий раз увидеть новые попытки, новые требования и полное игнорирование всего, что Вам "неудобно".
Вы хотите, чтобы я "играл" тут с Вами в эту "игру"?
Нет никакого желания.
Уважаемый, это Вы тут обвинитель.
Который не привел никаких (1) достоверных, (2) проверяемых и (3) численных доказательств. Наплел небылиц, ибо захотелось просто выйти, облить грязью и порадоваться. Но не вышло, зацепили за отсутствие фактов.
И на прямой вопрос "докажите с примерами исходников" вдруг обвинитель потерялся...