Магическое число (не путать с MagicNumber) - 1.2408 - Чудеса на виражах =(

Новый комментарий
 
Когда-то Begun выкладывал ф-ции нормализации для сравнения double-ов. Я их использую в эксперте. Наткнулся на неприятность =)
пример скрипта, выявляющего странность:
int start()
{
double x = 1.2407;
double y = 1.2408;

if ( 	Normalize( x, 4 ) == Normalize( y, 4 ) ) Print( "Normalize: ", Normalize( x, 4 ), " == ", Normalize( y, 4 ) );
if ( 	NormalizeDouble( x, 4 ) == NormalizeDouble( y, 4 ) ) Print( "NormalizeDouble: ", NormalizeDouble( x, 4 ), " == ", NormalizeDouble( y, 4 ) );
if ( 	_NormalizeDouble( x, 4 ) == _NormalizeDouble( y, 4 ) ) Print( "_NormalizeDouble: ", _NormalizeDouble( x, 4 ), " == ", _NormalizeDouble( y, 4 ) );
}

// эти 2 ф-ции написАл Begun, за что ему спасибо)
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
/**/ int Normalize( double double_value, int _Digits )
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
{ return ( NormalizeDouble( double_value, _Digits ) * MathPow( 10, _Digits ) ); }

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
/**/ double Restore( int int_value, int _Digits )
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
{ return ( NormalizeDouble( ( int_value / MathPow( 10, _Digits ) ), _Digits ) ); }

// а это уже моя =) 2 в одном. Ещё раз спасибо Begun-у за идею
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
/**/ double _NormalizeDouble( double double_value, int _Digits )
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
{ return ( Restore( Normalize( double_value, _Digits ), _Digits ) ); }



в общем, только при x = 1.2407 и y = 1.2408 Normalize() и _NormalizeDouble() возвращают "=="...
маразм... сколько не пробовал подставлять других значений - всё ок.

Теперь при сравнении double-ов надо делать их проверку на равенство 1.2408, и только тогда сравнивать? =)))

 
идея у бегуна правильная. наша нормализация именно так и работает. только мы не возводим ничего в степень, а используем готовые константы.
кстати, наш стандартный NormalizeDouble показал правильные результаты (я убрал условие и просто распечатал)

2005.08.09 12:39:27 TestNormalize USDCHF,M15: NormalizeDouble: 1.2407 == 1.2408

у Вас разве не так?
 
Вот еще один вариант нормализации: dLot = MathFloor(dLot * 10) / 10; (этот пример - до первого знака после запятой)

Кстати, хотелось бы получить от разработчиков ответ - зачем нужна нормализация вообще. То есть, чем цена открытия 1.256 лучше, чем 1.256789?
 
Кстати, хотелось бы получить от разработчиков ответ - зачем нужна нормализация вообще. То есть, чем цена открытия 1.256 лучше, чем 1.256789?

тем, что цена 1.256 бывает, а цены 1.256789 не бывает
 
идея у бегуна правильная. наша нормализация именно так и работает. только мы не возводим ничего в степень, а используем готовые константы.
кстати, наш стандартный NormalizeDouble показал правильные результаты (я убрал условие и просто распечатал)

2005.08.09 12:39:27 TestNormalize USDCHF,M15: NormalizeDouble: 1.2407 == 1.2408

у Вас разве не так?

так-то оно так....
если бы у меня не всплывали проблемы с "вашей" нормализацией, я бы велосипед не изобретал бы... а так - не могу сравнить 2 числа - например, старый СЛ с новым при модификации - результат не предсказуем. Приходится извращаться... Я не могу сказать, что мой код безупречен - сейчас как раз дорабатываю-пересматриваю, когда доделаю - скажу, остались ли ошибки..


А вопрос, вообще, заключался в загадочности числа 1.2408. Я пробовал этот скрипт с 2-мя десятками x и y - всё ок. Только этот 1.2408... Прям не знаю...
 
Кстати, хотелось бы получить от разработчиков ответ - зачем нужна нормализация вообще. То есть, чем цена открытия 1.256 лучше, чем 1.256789?

тем, что цена 1.256 бывает, а цены 1.256789 не бывает


Спросим по-другому. Если я введу цену 1.256789, обязательно будет ошибка? Или будет, но НЕ обязательно? Или все округлится само?
 
Мне понравилось на англоязычном форуме...
Мы говорим "мои кривые руки", а там прочитал -"my magic fingers" :))
Вот как правильно-то будет, у них или у нас, а? :)
 
2 Rosh:
правильно будет "мои кривые magic fingers" =)

2 Quark:
по-идее, округлится...хотя...
я когда-то в эксперте сравнивал OrderOpenPrice() для отложенного ордера с округлённой ценой, высчитываемой экспертом - и при одном значении они далеко не всегда были равны (на взгляд МТ). Ордер всё время удалялся и устанавливался заново)))
 
Мне понравилось на англоязычном форуме...
Мы говорим "мои кривые руки", а там прочитал -"my magic fingers" :))
Вот как правильно-то будет, у них или у нас, а? :)


Надо учитывать, что (если читатель достаточно испорчен :) то он непременно вспомнит, что ЕЩЕ означает на современном английском "finger"... Я почти уверен, что так оно и задумывалось :)
 
А что означает на современном английском "finger"? Неужели именно это? :)
 
Спросим по-другому. Если я введу цену 1.256789, обязательно будет ошибка? Или будет, но НЕ обязательно? Или все округлится само?

само не округлится и будет ошибка
12
Новый комментарий
Причина обращения: