ФорумРазделы

Точно такой же советник, разные брокеры, разные результаты.............. - страница 4

Новый комментарий
похоже, что брокер справа даже немного быстрее:
Файлы:
quicker_on_the_right.png  23 kb

hm..... Брокер справа, кажется, имеет более узкий спред, быстрое ценообразование........... и советник работает там плохо............. похоже, что правый показывает реальные цены макрета?


Если да, то что здесь делает брокер слева?


И почему советник работает там так хорошо?

Может ли быть так, что индис моего советника просто "лучше" работает на ценовом фиде левого брокера?


Если да, то почему?


И опять же, откуда берется разница в ценовых каналах ECN?


Нужно ли мне тогда беспокоиться только о проскальзывании и комиссиях?


Или же будущие сигналы стратегии могут даже ухудшиться, потому что живой спред постоянно меняется, и, следовательно, сигналы также будут отличаться по качеству (как в правом фиде)?


Спасибо

Может ли здесь быть другая проблема - разное время закрытия свечей?

Должен ли я открыть другую тему по этому вопросу?


Сосредоточиться на вопросе "один и тот же индис, одни и те же настройки, разные брокеры, разные сигналы"?

Я разместил здесь:


https://www.mql5.com/en/forum/72324

Same indis, same settings, different brokers...............different signals
Same indis, same settings, different brokers...............different signals
  • www.mql5.com
Same indis, same settings, different brokers. - - Category: technical indicators
Felipe Ponce Aragon:
Ответ заключается в спредах, проскальзывании, интернет-соединении и надежности советника. Некоторые советники имеют слишком много скрытых фильтров, которых нет в настройках.

Они слишком чувствительны к спреду и проскальзыванию. Поэтому, если сигнал срабатывает, но спред не принимается, сделки не будет.

Тогда возникает проскальзывание и интернет. Если сигнал срабатывает, советник реагирует медленно, и когда цена изменяется на 1 пункт, советник считает это рискованной сделкой, даже если цена двигалась спокойно. В таких случаях лучше воспользоваться услугой VPS, потому что реальность такова, что в собственном доме мы всегда будем иметь большее отставание от серверов, чем при использовании VPS. На VPS теряется меньше сигналов.

Проблема в том, что когда советник теряет много сигналов и открывает только некоторые из них... Они могут быть не самыми лучшими. К сожалению, у многих советников есть такие проблемы.

Привет...fractalfreak

Я вижу, что Marco vd не понимает ваш вопрос или у него нет ответа. У меня такой же вопрос, и мне нужен полезный ответ, который дошел бы до сути от того, кто действительно знает, как объяснить.

Я тестировал советника в MT4 на том же временном периоде (30 дней) и с теми же настройками, кроме начального депозита. Результат 2000$ - 3358$, а результат 1000$ начального депозита - 48$ (- 952$). Я тестировал его 10 раз и все результаты одинаковы.


Agga:

Привет...fractalfreak

Я вижу, что Marco vd не понимает ваш вопрос или у него нет ответа. У меня похожий вопрос, требующий полезного ответа, который бы дошел до сути от того, кто действительно знает, как объяснить.

Я тестировал своего советника в MT4 на том же временном периоде (30 дней) и со всеми другими настройками, кроме начального депозита. Результат 2000$ - 3358$, а результат 1000$ начального депозита - 48$ (- 952$). Я тестировал его 10 раз и все результаты одинаковы.


Возможно, вы не понимаете тестер.

Вы должны проверить, размещает ли советник ордера точно такого же размера в точно такое же время.

Готов поспорить, что это не так.

Форум о трейдинге, автоматических торговых системах и тестировании торговых стратегий

Точно такой же советник, разные брокеры, разные результаты..............

Алена Верлейен, 2016.02.01 00:14

Здравствуйте,

Обсуждение касается бэктестинга, поэтому позвольте внести ясность:

  1. Если вы выбираете фиксированный спред на всех тестах, то он фиксированный, ничего общего с брокером или историческим значением спреда, именно это фиксированное значение и используется.
  2. Во время бэктестинга нет никакого проскальзывания.

Значит, разница возникает откуда-то еще. Есть много возможностей:

  • Из данных, исторических ценовых фидов, предоставляемых брокером. Если вы скажете нам, какого брокера вы используете для тестирования, это будет относительно легко проверить.
  • Из данных, опять же, но торговые условия, такие как минимальный/максимальный объем, размер лота (стандартный лот, мини-лот...) и т.д..
  • Другая возможность заключается в том, что сам советник, если он плохо закодирован, может приводить к ошибкам с одним брокером и не приводить к ошибкам с другим.
  • Кроме того, вы сказали, что индикатор системы дает разные сигналы, что кажется странным, так что, возможно, индикатор тоже плохо закодирован.

Вы должны проверить вкладку Журнал, чтобы увидеть, появляется ли какая-либо ошибка. Если вы хотите действительно знать, вы можете даже опубликовать индикатор(ы), советник здесь, чтобы другие люди могли проверить. Если вы не можете этого сделать, вы можете опубликовать журналы и отчеты бэктестов.

С моей точки зрения, было бы интересно сделать это и продемонстрировать раз и навсегда, почему происходят такие вещи. Но я точно знаю, что это не заговор брокеров, банков или даже Metaquotes.

Вся эта тема просто бесполезна без выложенного кода. Если вам нужна помощь в понимании того, что происходит с вашим тестом, опубликуйте код для его воспроизведения. Все остальное - просто болтовня.
Дорогие все,

Прошло уже некоторое время, и я надеюсь, что у вас все хорошо. Я пришел к той же ситуации, что и fractalfreak, сделав свою ea в fxpro quant и затем протестировав ее на платформе fxpro. Я повторил бэктест на платформе Pepperstone, которая дала бы мне самую низкую стоимость торговли из всех существующих, и получил несколько различных результатов в бэктесте, которые я сначала проигнорировал, хотя они показали разницу в прибыли на уровне 1000:1. Я проигнорировал их сначала из-за того, что бэктест в fxpro длился 10 минут для периода 2 месяца / 5 минут таймфрейма, а в Pepperstone - 30 секунд. Я пошел и составил бюджет обоих счетов, арендовал 2 сервера и нажал кнопку "играть". В первый день все выглядело хорошо для ea в fxpro, но ea в Pepperstone вела себя странно - делала некоторые сделки внутри бара, а не на закрытии. Так что пусть поработает еще немного, подумал я и оставил ее на ночь, утром половина ошибки исчезла, и на живом графике я смог увидеть, что ea в Pepperstone открывала сделки внутри бара, хотя у нее есть Shiftback 1, плюс, когда SL был достигнут на частичных сделках, она немедленно открывала новые сделки в соответствии с управлением капиталом, даже не закрывая старые. Ea работает так, как это должно быть в fxpro, открывается на закрытом баре, закрывается при выполнении условий (останавливает все частичные позиции при достижении SL), а затем ждет, когда откроются противоположные условия. Но подождите, это еще не все, после 2 дней тестирования в реальном времени, я сначала выключил ea в Pepperstone на сервере metaquotes, и продолжил в кванте fxpro, чтобы изменить Shiftback на 2 на всех используемых индикаторах, и сначала нажал backtest, чтобы проверить, но получил прямую линию снижения 60 градусов от 10k до нуля, Хорошо, я продолжил делать бэктест на оригинальном ea в те же даты/каждый тик/все то же самое, но получил ту же линию 60 градусов падения до нуля вместо небольшой прибыли, как это неоднократно показывалось в тестах. Fractalfreak сделал то же самое наблюдение, что его ea открывала сделки внутри бара вместо закрытого бара, это то, что забрало половину моего бюджета. Есть ли у кого-нибудь еще такие же проблемы, и как это можно исправить? Спасибо!

В Pepperstone меня посадили на специальный сервер, которого нет в списке Mt4 серверов Pepperstone, пришлось вписать его 😀.
1234
Новый комментарий