Будущее у Forex индустрии - страница 60
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А что читать то. Что рацио это разум. Понятно. Привел, как это понимаю. Рациональные действия, это похожие на разумные оптимальные действия. Какая то прям косность и догмадичность в ваших суждениях наблюдается.)
Может быть тогда Вы считаете что всякие моллюски и даже прокариоты рациональны? 😁😂🤣
У них нет разума очевидно, но они действуют оптимально для выживания и размножения.
Не путайте оптимальность и рациональность.
Генотип конечно не определяет приобретаемые навыки, но вот скорость восприятия и обучения определяет.
Скорость обучения тоже прокачивается в определённых пределах.
Конечно если человек родился с пороками мозга, то он будет отставать это понятно.
Но всё же развитие интеллекта и высоты интеллектуальных достижений - зависят от среды, не от генотипа.
Нет табулы расы у новорожденных. Они уже индивиды, уже после 7го месяца индивиды. И это определяет генотип.
Да-а-а-а??? Ну и много они умеют в свои 7 месяцев?
А про центра раннего развития не слышали?
Поместим новорождённого с наилучшим генотипов к волкам и что получим?
Вы снова сели в лужу, поздравляю... 😁
Ну Дример, у Вас энергия неуёмная, и тому успевает ответить и этому... молодец :)
Скажу некоторые мысли, не конкретно про социализм и капитализм, а немного в сторону.
Думаю, что если человек захочет взять полную власть в свои руки, то при некоторых обстоятельствах, даже невзирая на богатую историю демократии, он таки её может взять. Это будет нарушением всех мыслимых законов, но люди могут поддержать этот захват. Что уже говорить про слабые демократии. Народ в общем-то пассивен, и легко управляем. Доверить в руки народа самоуправление, самоопределение - это, по идее, подставиться. Нужно ли вмешиваться? Нужно начать регулировать этот процесс и стать тираном против тирана? Или оставаться сторонним наблюдателем?
Космос конечно рационален. Там все по прямой)
Что там по прямой?
Уже полную космологическую модель составили и доказали?
Гипотезу разумной вселенной тоже?
Что там у Вас? - анаксагоровский ум, больцмановский мозг или вечный трансцендентный дух?
Это не произвольное использование терминов, а логическое.
Так и интеллект изначально и свойство и способность и его можно развивать)
Интеллект возникает и развивается в процессе взаимодействия со средой.
Качество этой среды и определяет интеллект и скорость обучения.
Почитай немного хотя бы как устроен мозг чтобы не говорить глупостей 😉
https://theoryandpractice.ru/posts/14723-molekuly-radosti-kak-nash-mozg-sozdaet-neyronnye-svyazi-i-formiruet-privychki-i-intellekt
Иногда хоть возвращайтесь на грешную то, тут хоть и застой, но не вечный)))
Пишу с орбиты, да...
Или может по вашему мнению поведение пингвина не рационально, и если бы он мог считать, он бы выжил?
У пингвина нет рациональности (полноценного разума сопоставимого с человеческим), у него инстинкты, и хватит тут фантазировать.
транс ты на завод то идешь?
хватит с нубами спорить.
Человек не сможет проплыть 50 км за едой и доставить ее своему ребенку. Да, у пингвинов это врожденные навыки, но они рациональны.
И что это доказывает?
Приравниваете способности хорошо плавать к интеллекту/разуму/рациональности?
Вы вообще в школе учились?
Да нет же. Чем отличный то. Показать, что интеллект сам по себе в чужеродной среде не разовьется? Да. Не разовьется. Все зависит от среды. А если к инопланетянам попадет, более развитым, то может еще как разовьется. Пример является частным случаем общего. Индивид, даже в чужой группе приобретает навыки этой чужой группы. Интеллект это приобретаемое, и развиваемое свойство индивида. В чем смысл примера то? Кроме как, что Маугли не станет образованным и разумным в джунглях. И кстати, не факт, если ему придется высчитывать траектории полета или еще что, то он будет возможно это делать лучше чем некоторые разумные)
Ну и зачем тогда спорите? Наконец спустя несколько страниц упорства Вы всё-таки осознали что сболтнули глупость, и признали что интеллект зависит от среды и что интеллект есть приобретаемое качество.
Маугли конечно будет иметь более высокую адаптивность к жизни в джунглям чем комнатный ребёнок, ну это понятно, чему тут удивляться, а вот с интеллектом у Маугли будет полная шляпа.
Ну уж не знаю. Читал от начала и до конца. Мысль про циклы, инновации, предпринимателя уловил. А вот про элитарную демократия, счел это мечтами Йозефа.
Очень интересно, где в Измах и Д сие есть. В жизни были моменты. Но в своей, можно сказать основной работе к Марксу у него больше даже уничижительное отношение и где то сожалеющее. Его слова (не точно), не прикаянный человек, которого выгнали даже со своей родины, или не смогла принять родина. И проходиться он по Капиталу достаточно жестко, по не уместности прибавочной стоимости, неправильному разделению общества на классы, и не полному... Как то вы уж частные случаи в угоду себе вытаскиваете))))
Значит Вы читали его очень произвольно, потому что Шумпетер писал про конкуренцию лидеров, и его книга "Теория экономического развития" (1911) содержит яркие признаки элитаризма.
Шумпетер выделял предпринимательскую функцию как ключевую, важнейшую для экономического прогресса, и объяснял её суть в реализации инноваций, которые позволят двигать вперед производственный процесс, и для этого нужны особые дарования, которыми обладают настоящие предприниматели - подлинная элита.
Тот факт что Шумпетер сам вырос в элитарной среде - определял этот ход его мысли - и очень глупо это было бы отрицать, говоря будто бы у Шумпетера элитаризм это что-то второстепенное.
Потом позже он уже переходит к тому, что социализм должен потеснить предпринимательскую элиту, но как мы видим история наглядно показывает, что социализм провалился, а предпринимательская элита продолжает рулить как в Америке, так и в Китае, и в других регионах.
Я даже помогу Вам немного исправить Вашу безнадёжно рассыпающуюся аргументацию.
Шумпетер отходит от чисто бизнесового элитаризма к интеллектуальному элитаризму, несомненно причисляя себя к интеллектуальной элите, само собой, и об этом говорит в книге "Капитализм, социализм и демократия", но даже так эта элитарная установка делает людей неравными даже при его социализме.
Шумпетер предполагал разрушение старого капитализма и приход к власти интеллектуальной элиты, это впрочем не ново, и все философы и мудрецы древности писали об этом.
Конечно же, некоторые теоретики всегда хотели порулить! - и вот Шумпетер становится министром финансов в Австрии в 1919 году - и что происходит дальше? - он проваливается с треском! - его негативно оценивают и капиталисты и социалисты и даже собственные подчинённые и он вылетает через 7 месяцев, затем устраивается в Бидерман Банк, но и там умудряется накосячить и банк рушится.
В конце своей научной карьеры он положительно относился к социализму и марксизму, и его последний труд называется "Движение к социализму".
Поэтому помните, когда Вы приводите Шумпетера как пример, что на самом деле Шумпетер налажал 😃