Интересное мнение про ООП

Новый комментарий
 

Вот так вот, всегда подозревал)

https://proglib.io/p/obektno-orientirovannoe-programmirovanie-samaya-bolshaya-oshibka-kompyuternyh-nauk-2021-01-23
 
поменьше читайте статей от радикальных ФПшников. Концепции ФП не год и не два, но о революции что-то не слыхать
 

Это проблема не ООП, а его применения, а еще более - тех, кто его применяет. Они же испытывают

особое воодушевление, даже экстаз от того что при помощи ООП можно писать невероятно

запутанный код (и даже соревнуются в этом :). Они ощущают себя от этого особенной элитой.

Даже придумали свою "ВЕЛИКУЮ КНИГУ" - которую читают, читают, читают-читают, но никак

прочитать на могут. Называется она "Паттерны проектирования" - на человеческий языку

переводится как "Высшее искусство писать мутный, непонятный и запутанный код". Если же

применять ООП разумно  - то это очень-преочень офигительная вещь, невероятно упрощающая и

облегчающая жизнь. 

 
Mikhail Mishanin:

Вот так вот, всегда подозревал)

https://proglib.io/p/obektno-orientirovannoe-programmirovanie-samaya-bolshaya-oshibka-kompyuternyh-nauk-2021-01-23

Тут надо понимать что такие статьи скорее всего пишут люди которые плохо знакомы с этим ФП и их запутанными хуками, которые могут включать по 20 вкладок....

Жесткое ФП это то еще. потом как то начинаешь задумывать об лаконичность и удобстве ООП что можно часть функционала объявить заранее и прочее..... По сути чем то схожесть одного с другим. Вот только такие статьи часто пишут люди которые освоили лишь процедурный код -а это никакое не ФП даже близко, так что если не знаем что такое хуки и ярого его применения то ни о каком ФП речи быть не может

также множество из перечисленных в статье "умирающих языков" поддерживают полный функционал ФП и ООП, странно с чего это им загибаться?! причем пару из них самые высокооплачиваемые по СНГ 
 
Речь завел скорее о "спаггетизации" в ООП, совсем без мысли "топить" за ФП. По мне так процедурной парадигмой обойтись реально и более эффективно по ресурсам чем ООП.
 
Mikhail Mishanin:
Речь завел скорее о "спаггетизации" в ООП, совсем без мысли "топить" за ФП. По мне так процедурной парадигмой обойтись реально и более эффективно по ресурсам чем ООП.

просто о том что сам код на ооп длиннее? ну да тут есть конструктор и в ряде случаем  код длиннее как правило именно на на него.... технически развертывание ФП должно быть более эффективно для генерации машинного кода.... но код не становиться проще, да и нормальные обертки не сделать если говорить о типизации...

в наше время часто можно встретить смесь одного с другим - способы не мешают друг другу

 
Alexandr Andreev:

просто о том что сам код на ооп длиннее? ну да тут есть конструктор и в ряде случаем  код длиннее как правило именно на на него.... технически развертывание ФП должно быть более эффективно для генерации машинного кода.... но код не становиться проще, да и нормальные обертки не сделать если говорить о типизации...

в наше время часто можно встретить смесь одного с другим

Без ООП и ФП всё пашет легче и быстрее(да без "красивостей", панелей и пр.), но разбираться даже в своем коде порой сложно)

 
Mikhail Mishanin:

Без ООП и ФП всё пашет легче и быстрее(да без "красивостей", панелей и пр.), но разбираться даже в своем коде порой сложно)

вы вначале освойте то или другое, а лучше оба, а потом решайте что вам больше по душе. А с таким подходом как сейчас со временем превратитесь в федосеева который агрится на все что не понимает (т.е. почти все).

 
Всемирная новотехнологическая тенденция - три месяца изучать что-то новое, месяц применять (собирая кучу багов), потом отправлять на свалку и опять три месяца изучать что-то новое, чтобы через месяц (собрав очередную кучу багов) отправить и это на свалку. Если кому-то нравится прожигать свою жизнь подобным образом - пожалуйста.
 

Деструктивная какая то реакция на тему и деструктивное обсуждение. Расскажите мне приверженцу Процедурного программирования как избежать "спаггетизации" в ООП, как разбирать и имеет ли смысл  использовать чужие "спаггети"?

Ведь что получается, ООП по большей части для читаемости и командного программирования, т.е. для больших проектов. Эксперт торгующий символом к графику которого он прикреплен с контролем максимального риска от баланса/средств по счёту ну никак не назовешь большим проектом - значит достаточно и выгоднее по памяти/скорости - процедурное программирование.

Вопросы:

- минусы/плюсы ООП(как императивное) из личного опыта

- минусы/плюсы ФП(как декларативное) из личного опыта.

И мнение о перспективах конечно интересно, особенно в направлении параллельных вычислений. Квантовую тему не вижу смысла затрагивать.

 
Mikhail Mishanin:

Расскажите мне приверженцу Процедурного программирования как избежать "спаггетизации" в ООП

Рецепт дан в цитируемой статье: стремиться писать детерминированные функции.

, как разбирать и имеет ли смысл  использовать чужие "спаггети"?

Хороший код - да, а спагетти - нет.

Ведь что получается, ООП по большей части для читаемости и командного программирования, т.е. для больших проектов.

Верно.

Эксперт торгующий символом к графику которого он прикреплен с контролем максимального риска от баланса/средств по счёту ну никак не назовешь большим проектом - значит достаточно и выгоднее по памяти/скорости - процедурное программирование.

Для путешествия в Австралию удобнее воспользоваться самолетом (ООП), для поездки в соседний город достаточно автомобиля или даже велосипеда (ПП). Нужно всего лишь выбирать более удобные средства для достижения цели.

12345678910111213
Новый комментарий