Очень интересная ПРОБЛЕМА Ордер SELL НО tp отработал раньше чем BUY LIMIT который стоял выше TP - страница 3

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий
Yuriy Zaytsev
18190
Yuriy Zaytsev  
Serj_Che:
Здесь похожая проблема.

Внимательно посмотрел - да ситуация похожая


только у меня еще ТП стоял ниже BUY LIMIT

и ТП отработал раньше чем закрылась половина позиции 

у меня есть предположение

   что  софт на стороне сервера на новости - обработал сначала тейк а потом решил обработать BUY LIMIT по той цене где стоял мой ордер....  BUY LIMIT

   возможно сервер так настроен возможно софт сервера так написан


--


мой ДИЛИНГ признал что это их глюк  - деньги вернули

просто - нет никакой  гарантии что это не повторится

Sergey Chalyshev
7633
Sergey Chalyshev  
YuraZ:

просто - нет никакой  гарантии что это не повторится

Ренат обещал разобраться, но косяк серьезный и не единичный, поэтому полюбому надо писать в сервисдек.

Если можно, мне тоже имя брокера. 

Yuriy Zaytsev
18190
Yuriy Zaytsev  
Serj_Che:

Ренат обещал разобраться, но косяк серьезный и не единичный, поэтому полюбому надо писать в сервисдек.

Если можно, мне тоже имя брокера. 

В сервис деск отписал
Eugeniy Lugovoy
1964
Eugeniy Lugovoy  
YuraZ:
В сервис деск отписал
Интересно, в тестере стратегий такое наблюдать можно ?
A100
2096
A100  
 papaklass:
 Колитесь, что это за ДЦ с такими фортелями.

А в чем заключается фортель? Что такое TP в данном случае? - это такой же buy limit (2) как и другой самостоятельный buy limit (1).

Если цена одномоментно (а судя по графику так и было) приводит к исполнению двух ордеров, то брокер просто не в состоянии изменить объем по ордеру (2). То что в МТ5 возможно так поставить ордера - не возможно в реальности без дополнительной обработки

Иначе выставляя таким образом ордер (1) брокер должен был бы автоматически уменьшить объем ордера (2) на объем (1). Получается, что установка одного ордера заранее должна приводить к изменению объема другого. А если таких ордеров несколько, то это уже будет влиять на скорость.

Доведем ситуацию до крайности - допустим TP, который buy limit (2) и другой buy limit (1) совпадают по уровню и по объему. Тогда достижение ценой этого уровня можно толковать двояко. Можно сказать что срабатывание buy limit (1) закрывает позицию и срабатывание второго buy limit (2) - уже не требуется, поскольку он относится к позиции, а позиция уже закрыта buy limit (1). А можно сказать, что сначала закрывается позиция по buy limit (2), а потом уже позиция открывается уже по buy limit (1) 

Yuriy Zaytsev
18190
Yuriy Zaytsev  
papaklass:

 В приведенном ТС примере, расстояние между двумя ордерами (buylimit и tp) порядка 23,0 пункта. На минутном графике это расстояние цена прошла за 3-4 минуты. Поэтому об одномоментности речи нет. :)

Фортель заключается в том, что ДЦ лимитные ордера исполняют маркет ордерами. Если бы лимитники были в стакане, то их исполнение было бы, в данной ситуации, было бы последовательным.

С примером о крайности с Вами согласен - недоработка платформы

тоже склоняюсь к этому варианту
Dmitiry Ananiev
10510
Dmitiry Ananiev  

не надо менять ДЦ! Надо вместо ТП ставить лимитный ордер. И вам открют их по лучшей цене. 

В Вашей ситуации скорей всего был геп. Вот и получилось сначала ордер сократился а ТП не сработал.  

Yuriy Zaytsev
18190
Yuriy Zaytsev  
dimeon:

не надо менять ДЦ! Надо вместо ТП ставить лимитный ордер. И вам открют их по лучшей цене. 

В Вашей ситуации скорей всего был геп. Вот и получилось сначала ордер сократился а ТП не сработал.  

Гепа на графике нет т е визуально нет разрыва , есть четкая красивая ровная свечка.

ДА , была новость

---

1-сначала сработал ТП ( ТП как раз великолепно сработал )

2-затем открылся лимитный ордер  ( который сначала должен был сократить ордер  и только потом должен был сработать ТП)

--

Подозреваю , другое -  СЕРВЕР  обработал ситуацию просто некорректно.

Он видимо в приоритете обработал ТП - а затем вспомнил,  что там встречный  лимитный стоял.

По сути сервер при этой ситуации - должен был сначала обработать встречный лимитный и затем обработать ТП

--

повторюсь ДЦ признало ошибочную работу -  сумму на депозите скорректировали! ( т к криво отрытый сервером убыточный висящий ордер я закрыл руками )

--


Даже если бы был ГЕП - ну так тогда открытие ордера  по какой цене делать! ?

Если вдруг СЕРВЕР(ДИЛИНГ)  решит открывать лимитник не по моей цене а в точке начала гепа - что было бы явно выше моей цены - с какого перепуга ?

  -  это некорректно ... какой смысл торговать в дилинге у которого будут ГЕПЫ так обрабатываться.

  -  а открывать его по выгодной для меня цене в самой нижней точке вроде как дилингу невыгодно

          ( ... хотя дилингу должно быть пофиг - при условии если они выводят в рынок )

  -  правильно делать его по заявленной цене ( даже внутри ГЕПА ) и тогда всем хорошо


Andrey Khatimlianskii
63066
Andrey Khatimlianskii  
YuraZ:

Гепа на графике нет т е визуально нет разрыва , есть четкая красивая ровная свечка.

ДА , была новость

---

1-сначала сработал ТП ( ТП как раз великолепно сработал )

2-затем открылся лимитный ордер  ( который сначала должен был сократить ордер  и только потом должен был сработать ТП)

--

Подозреваю , другое -  СЕРВЕР  обработал ситуацию просто некорректно.

Он видимо в приоритете обработал ТП - а затем вспомнил,  что там встречный  лимитный стоял.

По сути сервер при этой ситуации - должен был сначала обработать встречный лимитный и затем обработать ТП

--

повторюсь ДЦ признало ошибочную работу -  сумму на депозите скорректировали! ( т к криво отрытый сервером убыточный висящий ордер я закрыл руками )

Гэп был, его просто не видно. Внутри свечи разрыва быть не может, поэтому увидеть его можно только на тиковом графике.

А приоритет действительно неправильный, нужно что ли в порядке отдаления от цены ордера исполнять.

Sergey Gridnev
5057
Sergey Gridnev  
komposter:


А приоритет действительно неправильный, нужно что ли в порядке отдаления от цены ордера исполнять.

 

Поддерживаю.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий