Очень интересная ПРОБЛЕМА Ордер SELL НО tp отработал раньше чем BUY LIMIT который стоял выше TP - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Здесь похожая проблема.
Внимательно посмотрел - да ситуация похожая
только у меня еще ТП стоял ниже BUY LIMIT
и ТП отработал раньше чем закрылась половина позиции
у меня есть предположение
что софт на стороне сервера на новости - обработал сначала тейк а потом решил обработать BUY LIMIT по той цене где стоял мой ордер.... BUY LIMIT
возможно сервер так настроен возможно софт сервера так написан
--
мой ДИЛИНГ признал что это их глюк - деньги вернули
просто - нет никакой гарантии что это не повторится
просто - нет никакой гарантии что это не повторится
Ренат обещал разобраться, но косяк серьезный и не единичный, поэтому полюбому надо писать в сервисдек.
Если можно, мне тоже имя брокера.
Ренат обещал разобраться, но косяк серьезный и не единичный, поэтому полюбому надо писать в сервисдек.
Если можно, мне тоже имя брокера.
В сервис деск отписал
Колитесь, что это за ДЦ с такими фортелями.
А в чем заключается фортель? Что такое TP в данном случае? - это такой же buy limit (2) как и другой самостоятельный buy limit (1).
Если цена одномоментно (а судя по графику так и было) приводит к исполнению двух ордеров, то брокер просто не в состоянии изменить объем по ордеру (2). То что в МТ5 возможно так поставить ордера - не возможно в реальности без дополнительной обработки
Иначе выставляя таким образом ордер (1) брокер должен был бы автоматически уменьшить объем ордера (2) на объем (1). Получается, что установка одного ордера заранее должна приводить к изменению объема другого. А если таких ордеров несколько, то это уже будет влиять на скорость.
Доведем ситуацию до крайности - допустим TP, который buy limit (2) и другой buy limit (1) совпадают по уровню и по объему. Тогда достижение ценой этого уровня можно толковать двояко. Можно сказать что срабатывание buy limit (1) закрывает позицию и срабатывание второго buy limit (2) - уже не требуется, поскольку он относится к позиции, а позиция уже закрыта buy limit (1). А можно сказать, что сначала закрывается позиция по buy limit (2), а потом уже позиция открывается уже по buy limit (1)
В приведенном ТС примере, расстояние между двумя ордерами (buylimit и tp) порядка 23,0 пункта. На минутном графике это расстояние цена прошла за 3-4 минуты. Поэтому об одномоментности речи нет. :)
Фортель заключается в том, что ДЦ лимитные ордера исполняют маркет ордерами. Если бы лимитники были в стакане, то их исполнение было бы, в данной ситуации, было бы последовательным.
С примером о крайности с Вами согласен - недоработка платформы.
не надо менять ДЦ! Надо вместо ТП ставить лимитный ордер. И вам открют их по лучшей цене.
В Вашей ситуации скорей всего был геп. Вот и получилось сначала ордер сократился а ТП не сработал.
не надо менять ДЦ! Надо вместо ТП ставить лимитный ордер. И вам открют их по лучшей цене.
В Вашей ситуации скорей всего был геп. Вот и получилось сначала ордер сократился а ТП не сработал.
Гепа на графике нет т е визуально нет разрыва , есть четкая красивая ровная свечка.
ДА , была новость
---
1-сначала сработал ТП ( ТП как раз великолепно сработал )
2-затем открылся лимитный ордер ( который сначала должен был сократить ордер и только потом должен был сработать ТП)
--
Подозреваю , другое - СЕРВЕР обработал ситуацию просто некорректно.
Он видимо в приоритете обработал ТП - а затем вспомнил, что там встречный лимитный стоял.
По сути сервер при этой ситуации - должен был сначала обработать встречный лимитный и затем обработать ТП
--
повторюсь ДЦ признало ошибочную работу - сумму на депозите скорректировали! ( т к криво отрытый сервером убыточный висящий ордер я закрыл руками )
--
Даже если бы был ГЕП - ну так тогда открытие ордера по какой цене делать! ?
Если вдруг СЕРВЕР(ДИЛИНГ) решит открывать лимитник не по моей цене а в точке начала гепа - что было бы явно выше моей цены - с какого перепуга ?
- это некорректно ... какой смысл торговать в дилинге у которого будут ГЕПЫ так обрабатываться.
- а открывать его по выгодной для меня цене в самой нижней точке вроде как дилингу невыгодно
( ... хотя дилингу должно быть пофиг - при условии если они выводят в рынок )
- правильно делать его по заявленной цене ( даже внутри ГЕПА ) и тогда всем хорошо
Гепа на графике нет т е визуально нет разрыва , есть четкая красивая ровная свечка.
ДА , была новость
---
1-сначала сработал ТП ( ТП как раз великолепно сработал )
2-затем открылся лимитный ордер ( который сначала должен был сократить ордер и только потом должен был сработать ТП)
--
Подозреваю , другое - СЕРВЕР обработал ситуацию просто некорректно.
Он видимо в приоритете обработал ТП - а затем вспомнил, что там встречный лимитный стоял.
По сути сервер при этой ситуации - должен был сначала обработать встречный лимитный и затем обработать ТП
--
повторюсь ДЦ признало ошибочную работу - сумму на депозите скорректировали! ( т к криво отрытый сервером убыточный висящий ордер я закрыл руками )
Гэп был, его просто не видно. Внутри свечи разрыва быть не может, поэтому увидеть его можно только на тиковом графике.
А приоритет действительно неправильный, нужно что ли в порядке отдаления от цены ордера исполнять.
А приоритет действительно неправильный, нужно что ли в порядке отдаления от цены ордера исполнять.
Поддерживаю.