Интересное и Юмор - страница 2631
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я про то что давно уже такое было у нас.
В 1994 году Н.Г.Басов, отвечая на вопрос об итогах лазерной программы “Терра-3”, сказал: “Ну, мы твердо установили, что никто не сможет сбить боеголовку БР лазерным лучом, и мы здорово продвинули лазеры… “. В конце 1990-х годов все работы на объектах комплекса «Терра-3″ прекращены.
В 1994 году Н.Г.Басов, отвечая на вопрос об итогах лазерной программы “Терра-3”, сказал: “Ну, мы твердо установили, что никто не сможет сбить боеголовку БР лазерным лучом, и мы здорово продвинули лазеры… “. В конце 1990-х годов все работы на объектах комплекса «Терра-3″ прекращены.
Если не путаю, то ещё раньше отказались, именно из-за проблем с точностью наведения. Хотя мощность уже была гораздо больше показанных сейчас "аналогов".
Точного наведения нет я так понимаю и у США при чём нет у них его и по сей день, а у нас не было в те времена и не известно было бы если бы не заморозили.То что на видео для мелких целей с небольшими относительно скоростями и слабыми показателями манёвренности может и сойдёт, а толку.
Хотя склоняюсь к тому что выводы Басов сделал правильные именно отказаться от лазеров как инструмента ПВО и заняться отдельно самим устройством лазеров.
Потому как система наведения и правда скорее всего в ближайшее время недостижима для лазера в плане отражения целей с повышенными скоростями. Ракета подстраивается под цель уже независимо от точки старта, в воздухе, лазер же "стационарен" от точки старта. Лазеру надо иметь настолько короткое время достижения цели, за которое не произойдёт критического перемещения цели, система наведения просто не успевать будет . Либо сам лазер устанавливать на ЛА (подобно ракете с меняющейся траекторией), но тогда этот ЛА с лазером на борту должен иметь тоже очень небольшие размеры при огромных скоростях и манёвренности. Что тоже бред, так как сам лазер в своей совокупности уже сам как ЛА по размерам.
Про сверх звук вообще молчу, он не берёт. Не, ну если воевать с рыбацкими лодками, то да, молодцы вершители демократии)))))
Ладно, не будем о плохом в праздник.
Всех с праздником ПОБЕДЫ Советской армии над фашистами!!! События которые нельзя забывать и допускать переиначивать.
Не ведитесь на упрёки и обвинения в пропаганде, смело вешайте Георгиевские ленточки, в том числе и на аватарки. Сегодня в этом как никогда за последние десятилетие нуждается историческая память.
Если не путаю, то ещё раньше отказались, именно из-за проблем с точностью наведения. Хотя мощность уже была гораздо больше показанных сейчас "аналогов".
Точного наведения нет я так понимаю и у США при чём нет у них его и по сей день, а у нас не было в те времена и не известно было бы если бы не заморозили.То что на видео для мелких целей с небольшими относительно скоростями и слабыми показателями манёвренности может и сойдёт, а толку.
Хотя склоняюсь к тому что выводы Басов сделал правильные именно отказаться от лазеров как инструмента ПВО и заняться отдельно самим устройством лазеров.
Потому как система наведения и правда скорее всего в ближайшее время недостижима для лазера в плане отражения целей с повышенными скоростями. Ракета подстраивается под цель уже независимо от точки старта, в воздухе, лазер же "стационарен" от точки старта. Лазеру надо иметь настолько короткое время достижения цели, за которое не произойдёт критического перемещения цели, система наведения просто не успевать будет . Либо сам лазер устанавливать на ЛА (подобно ракете с меняющейся траекторией), но тогда этот ЛА с лазером на борту должен иметь тоже очень небольшие размеры при огромных скоростях и манёвренности. Что тоже бред, так как сам лазер в своей совокупности уже сам как ЛА по размерам.
Про сверх звук вообще молчу, он не берёт. Не, ну если воевать с рыбацкими лодками, то да, молодцы вершители демократии)))))
Система сопровождения и наведения не проблема и давно реализована. Проблема в том, что импульс в десятки мегаджоулей рассеивается в атмосфере до безвредного пшика на расстоянии всего в десяток километров и уже не в состоянии прожечь даже тонкий алюминиевый борт самолёта, не то, что тепловой экран ядерной БЧ МБР. При том, что длина волны подобрана под диапазон с наименьшим поглощением в атмосфере. Вот для космоса, там да.
Где она реализована для лазерного варианта, а не ракетного.
Как раз таки ещё какая проблема. Эксперименты с крупными объектами воздушными уже был давно и сбивали. Мелкие эксперименты вон на видео, им про рассеивание расскажите. Про лазеры с действием на 10-ки тысяч км вам никто не говорил, пво-оборонительное оружие а не межконтинентальное. Лазеры рассматривались как оборонное средство. Пост не читали видимо...
Где она реализована для лазерного варианта, а не ракетного.
Как раз таки ещё какая проблема. Эксперименты с крупными объектами воздушными уже был давно и сбивали.
Я вас умоляю... Что проще, навести лазер, луч которого достигнет цели моментально, или наводить ракету, с кучей сопутствующих расчётов траектории цели и самой ракеты? Да ещё и сопровождай цель радаром всю дорогу, пока ракета долетит...
Проблема именно в особенностях прохождения светового пучка сквозь атмосферу, для боевого применения в мобильных платформах нужны мощности, пока недостижимые на данном уровне развития нашей науки.
Эксперименты с крупными объектами воздушными уже был давно и сбивали.
На самом то деле это ты просто смотрел художественный фильм "Звездные войны"
Я вас умоляю... Что проще, навести лазер, луч которого достигнет цели моментально, или наводить ракету, с кучей сопутствующих расчётов траектории цели и самой ракеты? Да ещё и сопровождай цель радаром всю дорогу, пока ракета долетит...