Создаете ли вы блок схему перед написанием советника или индикатора? - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
где видно что куда соединяется и что именно передается и когда?
В этом интерфейсе - ничего не соединяется. Интерфейс отвечает за передачу данных одной компоненты торговой позиции (ордера МТ4 или позиции МТ5).
Ты запрашиваешь торговую позицию, которая представляет собой набор вот таких интерфейсов. Берешь одну компоненту - получаешь указатель на этот интерфейс. Он позволяет тебе получить информацию по этой самой компоненте (ордеру для МТ4 или позиции для МТ5).
Что ты хочешь еще здесь видеть-то ?
И главное, что тут тебе "непонятно" ?
Тебе непонятно, что вызвав функцию, скажем, GetTPCTicket() - ты получишь тикет этой самой компоненты (ордера для МТ4 или позиции для МТ5) ?
Или что еще тут может быть непонятно, для чего бы тебе потребовалась поллитра ?
В этом интерфейсе - ничего не соединяется. Интерфейс отвечает за передачу данных по одной компоненте торговой позиции.
Ты запрашиваешь торговую позицию, которая представляет собой набор вот таких интерфейсов. Берешь одну компоненту - получаешь указатель на этот интерфейс. Он позволяет тебе получить информацию по этой самой компоненте (ордеру для МТ4 или позиции для МТ5).
И откуда это всё известно из кода?
Делается в голове. Вон Торвальд Линукс в голове компилирует, и быстрее облака сервером
Кстати вопрос отдельный и интересный. Кто и как работает головой при планировании любых схем?
Я, к примеру, ложусь на диван, расслабляюсь и гоняю в голове строки и блоки пока схема не образуется, хотя бы вчерне. Потом сажусь за комп и не подымаюсь часами, пока не напишу. Иной раз до 6-7 утра, или до логического завершения этапа. Бумагу использую, но редко. У нас такие диалоги с женой,- Чё ты лежишь? Встал бы и помог(чего-то сделать)! - Я работаю!(Я)- Я вижу как ты работаешь! Второй час лежишь!
А без заранее спланированной схемы работать не возможно. Цель-схема/план-работа.
Кстати вопрос отдельный и интересный. Кто и как работает головой при планировании любых схем?
Я, к примеру, ложусь на диван, расслабляюсь и гоняю в голове строки и блоки пока схема не образуется, хотя бы вчерне. Потом сажусь за комп и не подымаюсь часами, пока не напишу. Иной раз до 6-7 утра, или до логического завершения этапа. Бумагу использую, но редко. У нас такие диалоги с женой,- Чё ты лежишь? Встал бы и помог(чего-то сделать)! - Я работаю!(Я)- Я вижу как ты работаешь! Второй час лежишь!
А без заранее спланированной схемы работать не возможно. Цель-схема/план-работа.
Мне как 10 лет назад внушили что 70% в разработке занимает подготовка , а 30% реализация .
Так оно и есть когда всё продумано в блок схемах ,потом сел и тупо пиши код .
Когда над проектом работает команда , часть делают один блок , другая часть другой они друг друга не касаются .
Вот там без подготовки вообще ни как .
Так оно и есть когда всё продумано в блок схемах ,потом сел и тупо пиши код .
есть UML схемы, схемы взаимодействия компонентов, схемы коммуникации и т.п.
все они мало отношения имеют к тому что принято называть блок-схемой
Вот там без подготовки вообще ни как .
возможно для вас это фантастика, но команда, особенно если ее члены занимаются взаимосвязанными вещами, может между собой пообщаться!
и вполне наладить взаимодействие не только без блок-схем, но и без техзадания как такового!
Пишу идею на бумаге, потом набрасываю на бумаге алгоритм и на этом этапе появляются детали, которые требует обдумывания и проработки, дописываю как вижу реализацию. Дальше пробую реализовать, а если не получаются передаю тому, кто хочет попробовать за вознаграждение.
Считаю, что очень важно записать идею, когда она тебя посетила, а уже от неё проработать алгоритм реализации.
В общем, по ГОСТу блок схемы наверное не пишу, но подобие делаю при сложных случаях.
Написание программ или написание советника по правилам : тут вошел, тут вышел!
Зачем для простого советника блок схема?
Да и в чем определяется сложность программы, для которой нужна блок схема?
Я тоже раньше рисовал блок схемы на сложные проекты.
А потом просто стал просить понятные и подробные ТЗ и блок схемы уже не нужны.
Ну пишите Вы программу на 10 000 строк (включая библиотеки: открыть/закрыть/модифицировать), зачем блок схема?
Другое дело, если Вы работаете в команде по тайму на сотни тысяч часов.... тогда да, возможно блок схемы и нужны.
Бывает куча ветвлений типа "если-то; иначе-если-то". Составляем каркас: процедуры, функции, нумеруем их. Затем решили добавить новое условие и при этом удобно взять за основу старую блок-схему, чтобы вписать сразу в пронумерованные блоки.
Мне как 10 лет назад внушили что 70% в разработке занимает подготовка , а 30% реализация .
Так оно и есть когда всё продумано в блок схемах ,потом сел и тупо пиши код .
Когда над проектом работает команда , часть делают один блок , другая часть другой они друг друга не касаются .
Вот там без подготовки вообще ни как .
Я изучал информатику как таковую ещё в начале 80-х. Тогда вообще была такая концепция программирования: сначала составляли ТЗ, затем описывали отдельные конкретизирующие блоки на обычном языке, затем составляли блок-схему, затем каркас программы с заголовками (что подаётся на вход) и окончаниями подпрограмм (что она выдаёт на выходе), процедур и функций, а уже затем заполняли их "мясом". Так получается быстрее в разы, а в дальнейшем можно вернуться и нарастить ещё ветки к уже существующему проекту.
Я изучал информатику как таковую ещё в начале 80-х. Тогда вообще была такая концепция программирования: сначала составляли ТЗ, затем описывали отдельные конкретизирующие блоки на обычном языке, затем составляли блок-схему, затем каркас программы с заголовками (что подаётся на вход) и окончаниями подпрограмм (что она выдаёт на выходе), процедур и функций, а уже затем заполняли их "мясом". Так получается быстрее в разы, а в дальнейшем можно вернуться и нарастить ещё ветки к уже существующему проекту.
И по существу этот подход и есть самый правильный. Подходить к делу основательно, прорабатывая каждый момент на бумаге, перенося затем в код. Я к такому методу прихожу когда начинаю путатся. Дорабатывая последний индикатор и случилось ситуация где я просто запутался.В в принцепе это и легко в основу опроса. Стало интересно сколько же программистов подходят к этому делу очень основательно.