Палата #6
- Разговоры на завалинке о ООП
- Обсуждение статьи "Андрей Болконский (abolk): "Любой программист знает - программного продукта без багов не бывает""
- Советники: Percentage_Crossover_Channel_EA
Дядя теоретик и балабол, как и большинство из академической среды. И не важно, что он профессор(звание давно инфлировало) и автор книг.
Этот надерганный бред из фраз давно гуляет и совершенно игнорирует экспоненциальный рост сложности программных продуктов. То, что было 30-20-10 лет назад, ни в какой степени не сравнимо с масштабами и сложностью текущих проектов. А они все еще предпочитают в песочнице играть, сводя к моделькам.
Посадить его сделать реальный продукт, у которого масса требований, включая ресурсные, экономические и конкурентные. Мгновенно сольет со своими рассуждениями, провалив все, что можно. Скорее даже выгонят за детское капитанство на этапе проработки решения.
Серебрянных пуль перепробовал мир много, но все они оказались негодными и давно списаны. Остается постоянный рост сложности, рост библиотек(а там ооп) и фрейморков(а там ооп), которые позволяют хоть как-то контролировать сложность.
И никуда от роста сложности не деться. Будет еще сложнее, будет еще больше неграмотных разработчиков, не способных угнаться за требованиями к качеству знаний.
Будет еще больше попыток придумать еще более простые языки, чтобы соответствовать все более понижающему массовому уровню программистов. Все больше софтверных компаний окажутся у разбитого корыта, просто поверив не в ту технологию и проиграв в конкурентной гонке. Просто их конкуренты будут использовать более тяжелые, но эфффективные по продуктовому результату технологии.
Уже давно инвестиции в софтверные компании - это смертельная вещь. Смертность и провалы потрясающие, а дальше будет хуже.
Почему? Да потому, что это бизнес с массой экономических требований, а не технарство. Процентов на 80 живая и стоящая на ногах софтверная компания состоит из маркетинга и продаж. А неверно выбранная технология(а тут у большинства приоритет за якобы простотой) запросто убивает последующие продажи. Потому что всегда есть конкуренты, которые пошли более тяжелым путем и в финале добились более лучших результатов.
Теперь о микропроектах до сотни тысяч строк. Это позволяет творить все, что угодно, так как имеет шанс уместиться в голове одного человека и поддерживать в нем иллюзию контроля. При попытке масштабироваться - боль, разочарование и смерть.
Выводы:
- сложность проектов растет и будет расти
- масса новых идей и подходов будут умирать, так и не дав результата
- основная масса софта пишется и будет писаться в ооп, тяжело и с надрывом
- инвестиции в софтверные стартапы будут показывать все больший процент провала. это бизнес, где профессорам делать нечего
- выхода нет - только боль и страдания
Все гениальное просто. Найдется такой человек, организует себе подобных, которые не будут говорить:
выхода нет - только боль и страдания
и останутся от вашей конторы, только рожки да ножки.
Я Вам этого не желаю. Просто стоит задуматься над этим.
Все гениальное просто. Найдется такой человек, организует себе подобных, которые не будут говорить:
и останутся от вашей конторы, только рожки да ножки.
Я Вам этого не желаю. Просто стоит задуматься над этим.
Слепая вера вместо знаний приятна.
Именно знания умножают печаль этого мира. В противоположность блаженству неведающих.
От коловорота к электродрели тоже не все сразу пришли. Дело времени.
Слепая вера вместо знаний приятна.
Именно знания умножают печаль этого мира. В противоположность блаженству неведающих.
Так рассуждают люди находящиеся в промежуточном состоянии, которые понимают, чувствуют, что надо сделать следующий шаг вверх, но не делают его. Считают, что это и есть потолок, но это не так. Надо сделать всего один шаг вверх и это состояние перейдет в другое, более качественное. Там нет страданий, а есть радость. Для этого не нужно прилагать сверх усилий и думать, что Вы что-то придумываете новое - оно уже есть. Человек сам ничего не придумывает. Спросите у любого изобретателя, который постоянно, что-то изобретает. Он не прилагает для этого никаких усилий. Надо настроиться на волну и все приходит само. Все дается свыше.
========
Надеюсь понимаете, о чем говорю.
Так рассуждают люди находящиеся в промежуточном состоянии, которые понимают, чувствуют, что надо сделать следующий шаг вверх, но не делают его. Считают, что это и есть потолок, но это не так. Надо сделать всего один шаг вверх и это состояние перейдет в другое, более качественное. Там нет страданий, а есть радость. Для этого не нужно прилагать сверх усилий и думать, что Вы что-то придумываете новое - оно уже есть. Человек сам ничего не придумывает. Спросите у любого изобретателя, который постоянно, что-то изобретает. Он не прилагает для этого никаких усилий. Надо настроиться на волну и все приходит само. Все дается свыше.
========
Надеюсь понимаете, о чем говорю.
Вам в другую палату. Здесь форум трейдеров
Вам в другую палату. Здесь форум трейдеров
Когда нибудь поймете.
Трейдер тоже человек )Когда нибудь поймете.
Трейдер тоже человек )А по существу что можшь сказать ? Что предъявить ?
Оно хорошо, когда проект невелик, весь его можно держать в памяти, и писать дополнительный код, обслуживающий ООП - просто лень.
Но, как ты собираешься поддерживать большой продукт, в котором ну хотя бы десяток существенно различных блоков ?
Кто сможет все это удержать в памяти ?
На мой взгляд, вполне естественный шаг - максимальный отказ от глобальных переменных и максимальная инкапсуляция. Также, по-моему, логичным выглядит четкие интерфейсы взаимодействия между блоками программы, которые разумно делать виртуальными, для упрощения дальнейшей модификации и поддержки кода (при этом базовые виртуальные интерфейсы остаются прежними). Такой подход - требует помнить куда меньше, а хорошо спроектированные интерфейсы просто не позволят тебе неправильно ими пользоваться.
Но, как ты собираешься поддерживать большой продукт, в котором ну хотя бы десяток существенно различных блоков ?
Сомнительный аргумент в пользу ООП. Поддерживать большой продукт поможет только документация.
А по существу что можшь сказать ? Что предъявить ?
Оно хорошо, когда проект невелик, весь его можно держать в памяти, и писать дополнительный код, обслуживающий ООП - просто лень.
Но, как ты собираешься поддерживать большой продукт, в котором ну хотя бы десяток существенно различных блоков ?
Кто сможет все это удержать в памяти ?
На мой взгляд, вполне естественный шаг - максимальный отказ от глобальных переменных и максимальная инкапсуляция. Также, по-моему, логичным выглядит четкие интерфейсы взаимодействия между блоками программы, которые разумно делать виртуальными, для упрощения дальнейшей модификации и поддержки кода (при этом базовые виртуальные интерфейсы остаются прежними). Такой подход - требует помнить куда меньше, а хорошо спроектированные интерфейсы просто не позволят тебе неправильно ими пользоваться.
Я не программист и не про это говорил, но могу высказать свое видение будущего по этому вопросу.
Любой язык программирования, это как иностранный язык. Существуют переводчики с одного языка на другой. Думаю так же будет и в программировании. Глупо каждый раз создавать робота. Нужно один раз создать робота, который будет создавать других роботов(так везде). Сейчас все накинутся и будут говорить, что я в этом ничего не понимаю и это не возможно - возможно и, так и будет. Кто первый это поймет и сделает, тот и будет в шоколаде. Здесь вопрос упирается в деньги. Это как у нас, дешевле и проще нанять 10 китайцев, чем купить 1 комбайн. Но как бы то ни было, комбайн купить придется.
Это и есть будущее в программировании, если его еще можно будет так назвать. Все остальное, это мышиная возня.
Сомнительный аргумент в пользу ООП. Поддерживать большой продукт поможет только документация.
И документация, тоже. Только вот код должен быть по-максимуму самодокументируем. И ООП подход здесь очень даже кстати.
Я уж не говорю о том, что даже если все глобальные переменные описать в документации - их все равно хрен упомнишь. Программист просто может забыть, что существует та или иная глобальная переменная, а в документацию - не посмотрит.
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования