Последовательность выполнение Init() и DeInit() - страница 16
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Всё правильно.
Но с учётом одной детали. Индикаторы выводят свою информацию при помощи индикаторных буферов, соответствующих таймсериям графика. Работа с объектами, со свойствами графика - это не дело индикатора. Это график должен спрашивать у индикатора его буфера.
Индикатор не должен быть панелью управления
Значит я правильно поступал, когда все расчеты выполнял в эксперте (панель), а индикаторы вызываются этим советником которые служат лишь для визуализации данных. Поэтому у меня не было никогда проблем как у некоторых участников этой ветки.
Спасибо за пояснения.
Всё правильно.
Но с учётом одной детали. Индикаторы выводят свою информацию при помощи индикаторных буферов, соответствующих таймсериям графика. Работа с объектами, со свойствами графика - это не дело индикатора. Это график должен спрашивать у индикатора его буфера.
Индикатор не должен быть панелью управления
Не логично.
Индикатор может быть чем угодно, и даже панелью управления, потому что она несёт в себе информацию для принятия торговых решений. Панель, это и есть индикатор, её создают не для того чтоб что-то висело на графике и создавало вид, мол Я супер-трейдер. Панель опять-же информация, без которой в некоторых случаях торговля затруднительна.
Предположим, хотя оно так и есть, у меня стоит на 20 графиках робот, входит в рынок пару раз в неделю, при этом Я торгую вручную, и ручные операции не должны быть связаны с ботом, это всё раздельное. Я сделал один советник который работает на открытом 21 графике, и на остальных 20-ти графиках стоит индикатор-панель, в которой и есть всё необходимое для принятия торговых решений, открытие и закрытие сделок, расстановки стопов и профитов.
Я по вашему нарушил эксплуатацию Метатрейдера? Мне нужно было писать не индикатор для ручной торговли, а робот, и при этом открывать в Метатрейдере ещё 20 окон чтоб установить советник?
P.S. Не все торгуют только одним евро/долларом, и открытым всего одним графиком в Метатрейдере.
Не логично.
Индикатор может быть чем угодно, и даже панелью управления, потому что она несёт в себе информацию для принятия торговых решений. Панель, это и есть индикатор, её
Нет.
Ещё раз перечитайте, что такое индикаторы. У Акелиса. У Колби. Да у яндекса спросите, что такое индикаторы рынка.
В MT3, когда мы ввели понятие кастомных индикаторов, мы позволили оперировать с объектами на графиках из-за того, что индикаторных буфера было всего 2.
Небольшой экскурс в историю. Сначала был FXCharts, я его не застал, так как пришёл в компанию всего лишь в октябре 2002 года. Потом был MetaTrader. Я пришёл в компанию на разработку MQL II (в FXCharts уже был язык торговых стратегий). Когда мы сделали MQL II и эксперты, мы поменяли название на MetaTrader 2. Когда мы дали возможность писать кастомные индикаторы, MetaTrader стал третьим - MetaTrader 3.
Потом был MetaTrader 4 и MQL4. Кастомные индикаторы получили возможность оперировать с 8 индикаторными буферами. Возможность работы с объектами на графике осталась. Но так как индикаторы рассчитывались в интерфейсном потоке, мало кто злоупотреблял работой с объектами.
И вот MT5. Архитектура совсем другая, но мы оказались заложниками MT4 в плане возможностей оперирования графическими объектами на чарте. Да мы - стахановцы, мы ещё, как герои, добавили практически неограниченные возможности управления графиком из индикаторов. Мы приехали. Иллюстрация - 16 страниц обсуждений ни о чём.
Будем переходить на сервисы
Нет.
Ещё раз перечитайте, что такое индикаторы. У Акелиса. У Колби. Да у яндекса спросите, что такое индикаторы рынка.
В MT3, когда мы ввели понятие кастомных индикаторов, мы позволили оперировать с объектами на графиках из-за того, что индикаторных буфера было всего 2.
Небольшой экскурс в историю. Сначала был FXCharts, я его не застал, так как пришёл в компанию всего лишь в октябре 2002 года. Потом был MetaTrader. Я пришёл в компанию на разработку MQL II (в FXCharts уже был язык торговых стратегий). Когда мы сделали MQL II и эксперты, мы поменяли название на MetaTrader 2. Когда мы дали возможность писать кастомные индикаторы, MetaTrader стал третьим - MetaTrader 3.
Потом был MetaTrader 4 и MQL4. Кастомные индикаторы получили возможность оперировать с 8 индикаторными буферами. Возможность работы с объектами на графике осталась. Но так как индикаторы рассчитывались в интерфейсном потоке, мало кто злоупотреблял работой с объектами.
И вот MT5. Архитектура совсем другая, но мы оказались заложниками MT4 в плане возможностей оперирования графическими объектами на чарте. Да мы - стахановцы, мы ещё, как герои, добавили практически неограниченные возможности управления графиком из индикаторов. Мы приехали. Иллюстрация - 16 страниц обсуждений ни о чём.
Будем переходить на сервисы
То, что возможности МТ практически ничем не ограничены - согласен! Обрубить возможность работы с объектами на графике - нельзя)
В обсуждении есть здравые суждения, Я сам столкнулся с этим, и думал что баг в моём коде, оказывается - нет, это просто такая особенность МТ, и уже исправил.
Подробнее пожалуйста о последнем пункте.
Спасибо!
У меня сложилось такое мнение, что все нынешние споры происходят от того, что на чарт нельзя прикрепить больше одного эксперта. Поэтому народ пишет индикаторы с несвойственным для индикаторов функционалом.
Да, именно это является истинной причиной появления подобных веток.
могут поддержать парадигму "сколько хочешь экспертов на одном графике"
При таком раскладе данная ветка никогда бы не появилась.
Будем переходить на сервисы
Сейчас эксперты по какой-то причине привязаны к чартам. А на каком основании, кроме традиции из истории создания MT?
В эксперте же только OnTick, который никакого отношения к чартам не имеет. Поэтому логично эксперты отвязать от чартов совсем.
Так же сейчас, чтобы получить пустое окно, нужно открыть окно чарта, а затем погасить в нем график (бары + шкалы). Но это же костыльно. Почему нельзя создавать просто окно. А если хочется, то добавлять на него чарт?
Видимо, всему причина исторический багаж предыдущих MT.
В Сервисах хотелось бы иметь полный доступ к Order-функциям (а не запрет, как в индикаторах), плюс иметь OnMultiTick и OnCustomTick. Если мультитика не будет, то так и продолжится пляска с бубном, при создании мультисимвольного советника.
Короче, пора давно избавиться от всех старых костылей, создав продуманные возможности Сервисов.
Сейчас эксперты по какой-то причине привязаны к чартам. А на каком основании, кроме традиции из истории создания MT?
В эксперте же только OnTick, который никакого отношения к чартам не имеет. Поэтому логично эксперты отвязать от чартов совсем.
Так же сейчас, чтобы получить пустое окно, нужно открыть окно чарта, а затем погасить в нем график (бары + шкалы). Но это же костыльно. Почему нельзя создавать просто окно. А если хочется, то добавлять на него чарт?
Видимо, всему причина исторический багаж предыдущих MT.
В Сервисах хотелось бы иметь полный доступ к Order-функциям (а не запрет, как в индикаторах), плюс иметь OnMultiTick и OnCustomTick. Если мультитика не будет, то так и продолжится пляска с бубном, при создании мультисимвольного советника.
Короче, пора давно избавиться от всех старых костылей, создав продуманные возможности Сервисов.
Я так понял, что сервисы - это поставщики рыночных данных, они не будут обладать ни торговыми функциями, ни возможностью управлять объектами. По моему это логично. Все четыре типа программ несут свою смысловую нагрузку и предназначение.
Сервисы кроме всего прочего будут обладать торговыми функциями и возможностью управлять объектами. И чартами.
Поставщик рыночных данных - это только одна из возможностей.
Сейчас эксперты по какой-то причине привязаны к чартам. А на каком основании, кроме традиции из истории создания MT?
В эксперте же только OnTick, который никакого отношения к чартам не имеет. Поэтому логично эксперты отвязать от чартов совсем.
Так же сейчас, чтобы получить пустое окно, нужно открыть окно чарта, а затем погасить в нем график (бары + шкалы). Но это же костыльно. Почему нельзя создавать просто окно. А если хочется, то добавлять на него чарт?
Видимо, всему причина исторический багаж предыдущих MT.
В Сервисах хотелось бы иметь полный доступ к Order-функциям (а не запрет, как в индикаторах), плюс иметь OnMultiTick и OnCustomTick. Если мультитика не будет, то так и продолжится пляска с бубном, при создании мультисимвольного советника.
Короче, пора давно избавиться от всех старых костылей, создав продуманные возможности Сервисов.
Получается, что Сервисы будут иметь почти все On-функции: OnInit, OnDeinit, OnTick(string), OnTimer, OnTrade, OnTradeTransaction, OnTester, OnTesterInit, OnTesterPass, OnTesterDeinit, OnBookEvent, OnChartEvent(long ChartID, ...), OnCalculate, ...
И если не нужны индикаторные буферы и не хочешь сталкиваться с костылями индикаторов/советников, то пиши в не страдающем (тянущимися из предыдущих версий MT) ограничениями новом виде программ - Сервисы.